Rajaus ja perspektiivi

[olli R]

Kyllä minua häiritsee tuo tynnyrivääristymäkin ja mielestäni sekin tulisi näistä keskusteltaessa mainita.

Tynnyrivääristymää saa toki aikaan optisestikin, mutta kannattaa miettiä seuraavaa ajatuspulmaa:

Edessäsi on valtavan pitkä pari metriä korkea aita, joka jatkuu oikealle ja vasemmalle lähes äärettömiin. Perspektiivin takia aidan ylä- ja alareunat näyttävät yhtyvän oikealla ja vasemmalla horisointissa, vaikka siis aidan korkeus pysyy samana.

Kuvaat tätä kohtisuoraan suurella laajakulmalla (kuvakulma lähestyy 180 astetta), niin että aidan korkeus kuvan keskelllä täyttää kuvan korkeuden. Aidan ylä- ja alareunat ovat yhdensuuntaiset. Näkyykö aita myös kuvan reunoilla yhtä korkeana? Ovatko aidan ylä- ja alareunat kuvassa suoria? Onko tämä virhe vai todellisuutta? Jos aita näkyisi reunoilla yhtä korkeana, olisiko kuva oikeastaan vääristynyt?


Ns ”optisten virheiden” ymmärtämiseen usein auttaa tutustuminen perspektiivioppiin ja pakopisteisiin. Piirtäminen on yksi mukava sivuharrastus valokuvaajalle.

[digikuva81]

Tarkoitat ilmeisesti sitä, että kun kuvataan kaupunkimaisemaa ja pystylinjat kallistuu voimakkaasti, niin tuo pystylinjojen kaatuminen pistää silmään.

Tuo pystylinjojen kaatuminen korjataan objektiivin siirtomekanismilla ja nyt saadaan kuva, jossa pystylinjat ovat suorat. Tämäkin näyttää typerältä, koska jos ihminen menee kuvauspaikkaan ja katsoo samaan suuntaan, josta kuva oli otettu, niin ihmissilmällä katsoessahan pystylinjat kaatuu.

Niin eli toisaalta molemmat ovat huonoja valintoja, mutta jompikumpi on pakko valita.

[SuperDrive]

Tarkoitat ilmeisesti sitä, että kun kuvataan kaupunkimaisemaa ja pystylinjat kallistuu voimakkaasti, niin tuo pystylinjojen kaatuminen pistää silmään.

Tuo pystylinjojen kaatuminen korjataan objektiivin siirtomekanismilla ja nyt saadaan kuva, jossa pystylinjat ovat suorat. Tämäkin näyttää typerältä, koska jos ihminen menee kuvauspaikkaan ja katsoo samaan suuntaan, josta kuva oli otettu, niin ihmissilmällä katsoessahan pystylinjat kaatuu.

Niin eli toisaalta molemmat ovat huonoja valintoja, mutta jompikumpi on pakko valita.

Ensinnäkin ei tarvitse erikoisobjektiivia. Alle satasen Elementsillä korjaa virheet. Toiseksi silmä ei todellakaan tuota havaitse. koska silmän pohja on pallopinta, ei taso. Kyse ole perspektiivistä, joka johtuu kohteen etäisyydestä havaitsijaan vaan perspektiivivirheestä, joka johtuu siitä, että kenno on taso ja vinossa. Näyttää kuin talo kaatuisi. Ajattele niin, että koko maisema ja kamera pyöräytettäisiin, niin, että kenno on suorassa. Tällöin talo olisi vinossa. Siksi se näyttää olevan vinossa.

Ota kuva talosta samasta kohtaa kallistaen kameraa alas ja ylös (älä välitä siitä, saatko mitenkään järkevää rajausta). Kallistettaessa alas talo kapenee alas. Kallistettaessa ylös se kapenee ylös. Kuitenkin etäisyys on sama kummassakin kuvassa, koska kameran sijainti ei muutu.

[SuperDrive]

[
Kyllä juuri noin.. minua kuitenkin häiritsee, että puhutaan aina tästä samasta asiasta mainitsematta erittäin laajakulmaisen objektiivin suurta tynnyrivääristymää - usein näitä käsiteltäessä osa käsittelijöistä jaksaa sentään asian mainita:

https://www.youtube.com/watch?v=_TTXY1Se0eg" onclick="window.open(this.href);return false;

Videon kohdassa 4:38 jaksetaan mainita ja eritellä nuo kaksi eri vääristymää:

perspective distortion
barrel distortion

Kyllä minua häiritsee tuo tynnyrivääristymäkin ja mielestäni sekin tulisi näistä keskusteltaessa mainita.

Jos ei puhuta kalansilmistä, niin tynnyrivääristymä on objektiivin virhe, ei oleellinen ominaisuus. Ideaalisessa objektiivissa ei olisi tynnyrivääritymää. Sen sijaan moni muu ns. vääristymä on myös ideaaliobjektiivilla. Tynnyrivääristymän voi korjata ohjemallisesti ja monessa kamerassa asian voi JPG:llä tehdä automaattisesti. Minulla on M50:ssä korjaus aina päällä. En välitä siitä, jos se heikentäisi joskus kuvanlaatua.