7d + 70-200 2.8 USM - mikä vialla, eikö parempaan pysty?

[Pros]

Toki kannattaa suhtautua varauksella kaikkiin testeihin. Varsinkin dxo:n pisteytyksiin.

Anylikos ja iomix: Oletteko verranneet Sigman 50-150:stä mihinkään 70-200:een vähintään 18mpix croppisensorilla? Edes CaNikonin uusimmat 70-200:t ei pysty lähellekään samaan kuvanlaatuun croppisensorilla.

http://tinyurl.com/pyevllg
Uusi 70-200mm f2.8 IS II näyttää olevan vähintään yhtä hyvä, mutta sitten kun vaihtaa AP:n putken tuohon tilalle niin.. huppistakeikkaa. Tuo on kyllä oikeasti varsin suttua, vaikka käytetty aukko onkin sen verran pieni, että parantaa tilannetta. Jos vertaa alk.per. 70-200mm f2.8 putkea 60D:ssä ja FF:ssä niin huomaa, miten noi pienemmät pixelit tuo tuon heikkoudet esiin!

Täytyy toki muistaa ettei tuokaan testi ole idiootinvarma kun objektiivien välillä on aina enemmän tai vähemmän laatueroja.

[Anylikos]

Toki kannattaa suhtautua varauksella kaikkiin testeihin. Varsinkin dxo:n pisteytyksiin.

Anylikos ja iomix: Oletteko verranneet Sigman 50-150:stä mihinkään 70-200:een vähintään 18mpix croppisensorilla? Edes CaNikonin uusimmat 70-200:t ei pysty lähellekään samaan kuvanlaatuun croppisensorilla.

http://tinyurl.com/pyevllg
Uusi 70-200mm f2.8 IS II näyttää olevan vähintään yhtä hyvä, mutta sitten kun vaihtaa AP:n putken tuohon tilalle niin.. huppistakeikkaa. Tuo on kyllä oikeasti varsin suttua, vaikka käytetty aukko onkin sen verran pieni, että parantaa tilannetta. Jos vertaa alk.per. 70-200mm f2.8 putkea 60D:ssä ja FF:ssä niin huomaa, miten noi pienemmät pixelit tuo tuon heikkoudet esiin!

Täytyy toki muistaa ettei tuokaan testi ole idiootinvarma kun objektiivien välillä on aina enemmän tai vähemmän laatueroja.

Minun kokemukset rajoittuu lähinnä 1.3 croppiin (1Dmk3 ja mk4) ja 6D:hen.. en ole testannut kyseistä Sigmaa, kun on ollut FF-kennoinen kokoajan. Olen tietoinen asiasta, että cropille suunnitellut optiikat piirtää paremmin, kuin FF:lle tehdyt. Pikselitiheys ja pikselin koko vaikuttaa..

EF 70-200 f:4L IS USM lienee hyvä piirroltaan cropilla..? Ainakin on uudempaa suunnittelua..

Oliko tuon Sigman valmistus lopetettu?

[iomix]

Toki kannattaa suhtautua varauksella kaikkiin testeihin. Varsinkin dxo:n pisteytyksiin.

Anylikos ja iomix: Oletteko verranneet Sigman 50-150:stä mihinkään 70-200:een vähintään 18mpix croppisensorilla? Edes CaNikonin uusimmat 70-200:t ei pysty lähellekään samaan kuvanlaatuun croppisensorilla.

Ei ole tullut verrattua, mutta ketjun aihekaan ei ollut "Sigma 50-150 OS vs Canon 70-200", vaan "Missä vika, kun en saa teräviä kuvia". Sigma voi hyvinkin olla optisesti parempi kuin Canon, mutta ei kai kukaan tosissaan väitä, että Canonin piirto ei riitä terävän kuvan aikaansaamiseksi 18 megan kroppikennolla?

Tosin ihan turhaahan tämä jankkaminen on, sillä aloittajan kuvien terävyyttä on hankala arvioida noista nettikokoisista JPEG-kuvista. Veikkaan, että kuvat on ihan juuri niin teräviä kuin 7D + 70-200L -yhdistelmällä on mahdollista saada JOS AF pelaa kunnolla ja putki on edes kelvollinen yksilö. Mahdollinen AF-vika korjaantuu rungon vaihdolla ja huonon objektiiviyksilön voi vaihtaa vaikka Sigmaan, on kuulemma tosi hyvä... Mutta odotellaan, josko aloittaja laittaisi täysikokoiset JPEG:t tai RAW:t näytille.

[Alex]

Klikkasin nuo viisi postaamaasi kuvaa. Kaikilla tuli ruutuun 403.

Kapa

Korjaa linkkiä:

http://kindofcreative.kuvat.fi/kuvat/IM ... /_full.jpg
-->
http://kindofcreative.kuvat.fi/kuvat/IMG_1478.jpg

ja näkyy

Tuo kuva nyt on ainakin terävä sieltä mihin on tarkennettu. Muutoinhan musta koira valkealla lumihangella ei ole kaikkein paras kokeilukohde.
elikkä ruohon korret ovat tarkennustasossa aivan riittävän teräviä, sen mitä tuossa kuvakoossa voi terävyydestä sanoa.

--

edit: eikä muissakaan kuvissa terävyydessä sinällään ole ongelmaa, tarkennus ei ehkä aina ole aivan siellä minne haluaa,

[BacWooZ]

Vähän meni tosiaan OT:ksi tämä ketju...

Tällä hetkellä näkyy aiheen aloittajan sivuilla viisi pientä kuvaa, joissa kaikissa on tarkennus niin kohdallaan kun voi olla (sillä tarkkuudella kuin pienistä kuvista näkee).

Tuli sellainenkin mieleen, että voisiko osa ongelmasta johtua 7D:n kohinamuhjusta korkeammilla herkkyyksillä. Esimerkkikuvat kun oli välillä ISO400-800. Joskus olen nähnyt jonkun pron saavan jälkikäsittelyllä hyvääkin jälkeä 7D:llä noilla herkkyyksillä. Itse en siinä kuitenkaan onnistunut. Jos jouduin kuvaamaan yli ISO200:n, niin mielummin jätin kuvaamatta.