18-55 & 18-135 vertailua

[toimeve]

...tuo linkittämäsi on se vanhempi versio. ART:ssa näkkyy selekiästi siinä tarkennusetäisyys"mittariston" vieressä A -kirjain ja on muutenki pikkasen eri näkönen, vaikka nuo mallin lyhennetekstihirviöt sekottaa ;)

Digitarvikkeen sivuilta tuotteesta kuva:

http://www.digitarvike.fi/sigma_30mm_f1 ... ries_canon

ART on siis säädettävissä tarvittaessa kotikonstein dockilla.

edit: Verkkokaupassaki näky olevan tuota uuempaa mallia ---> http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... iivi-Canon

[delocke]

edit: Verkkokaupassaki näky olevan tuota uuempaa mallia ---> http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... iivi-Canon

Sitä on näköjään Verkkokaupan arvostelujen puolella joku mennyt kehumaankin :)

Jos on valmis samantien panostamaan 400-500 euroa primeobjektiiviin niin tuo Sigma on kyllä hyvä. Jos uutena ostaa, voi kertaalleen säädätyttää omaan runkoon sopivaksi "takuun" puitteissa.

Suosittelin tuota 50mm/1.8 -lasia lähinnä sen takia, että se on niin järkyttävän halpa (ja hintaansa nähden laadukas). 30-35mm välillä ei oikein ole halpoja ja hyviä laseja.

Jos ei ole ihan varma, mitä kuvailee ja mikä on se oikea polttoväli ja kuinka paljon sitä sitten loppujen lopuksi tulee kuvailtua muilla kuin peruszoomilla, voi tuntua jälkeenpäin hölmöltä panostaa noin paljon kokeilulasiin. Kaikki eivät jaksa kiinteillä kuvailua. Mutta saahan niitä aina myytyä eteenpäin jos ei miellytä.

Jos käytettynä ostaminen ei hirvitä, yksi mahdollisuus olisi tuo 30mm vanhempi versio käytettynä (hinta liikkunee parissasadassa eurossa). Kunhan kokeilee omassa rungossa ennen ostamista niin näkee tuleeko systemaattista tarkennusvirhettä.

Jos rahan suhteen ei ole niin tarkkaa niin tuota 30mm f1.4 arttia voi kyllä suositella kroppirunkoon ensimmäiseksi kiinteäksi.

[annahoj]

Nyt noin päivän verran olen 18-135 objektiivia testaillut ja painavaltahan se tuntuu kittilinssin jälkeen, kuvien laatuun olen kyllä tyytyväinen ja zoomia on tarpeisiini riittävästi. Jalustan hankinta tuli mieleen, minkälainen olisi toimiva, suosituksia?

[pvalila]

Oikeastaan ennen salamaa voisit panostaa kuvien jälkikäsittelyyn.

Kamerat eivät oikeasti kuvaa jpg-tyyppisiä tiedostoja, kameran luonnollinen tapa tallentaa kuvia on raakatiedosto, raw.

Kamerat osaavat kyllä jalostaa rawista jpg:n, mutta kovin hyviä ne eivät tuossa muunnoksessa ole. Kun laitat kamerasi tallentamaan kuvat raw-muodossa ja itse muutat ne tietokoneella jpg-tiedostoiksi saavutat huomattavia etuja.

Esimerkiksi ne kuvan osat, jotka näyttävät mustilta ja alivalottuneilta voidaan hyvin usein vaalentaa tietokoneella, jos kuva vain on huomattu kuvata raw-muodossa. Näyttää melkein taikatempulta, kun sieltä näennäisesti täysin mustasta nousee esiin värejä ja yksityiskohtia!

Usein otetut kuvat ovat väärän värilämpötila-asetuksen takia keltaisia, punertavia tai sinertäviä: raw-kuvien valkoisen väriin saa helposti korjattua kohdalleen jälkikäsittelyvaiheessa.

RAW-kuvat ovat niin hyvälaatuisia, että ne kestävät yleensä aika reilua uudelleenrajausta: esimerkiksi 135mm objektiivilla otetusta kuvasta voi yleensä huoleta rajata käyttöön esimerkiksi vain sen osan, joka vastaa 200 mm objektiivilla otettua kuvaa.

Canonistit osannevat suositella jotain tiettyä ohjelmaa, alkuun pääsee hyvin jollain ilmaisellakin.

[Pan]

Oikeastaan ennen salamaa voisit panostaa kuvien jälkikäsittelyyn.
...
Canonistit osannevat suositella jotain tiettyä ohjelmaa, alkuun pääsee hyvin jollain ilmaisellakin.

+1

Canonin oma DPP on ihan hyvä softa, mutta opetteluun menee aikaa. Kuten muidenkin ohjelmien. DPP:n ohjeita ei tosin saa muaalta kuin Canonilta. Mutta sillä pystyy tekemään RAWien kehittämisen hyvin ja korjaamaan mahdolliset värivirheet ja valaistuksen säädöt.

[JKyytinen]

DPP on hyvä, siinä on todellakin vähän hankalia toimintoja, joiden löytämisessä menee aikaa. Se on kuitenkin omasta mielestäni jopa parempi kuin LR.