Kannattaiskohan sun "janne" myydä jo se samyangin muovikuula ja siirtyä oikeisiin laatuobjektiiveihin, niin tulisi hiukan perspektiiviä noihin lapsellisiin nettikommentteihisi?! Saattaisit jopa huomata, että siinä on helvetin rumat värit! ;)janne. kirjoitti:Ai tämä sama värimaailma mitä ei erota ellei tiedä objektiivin merkkiä ennen kuvan katsomista?
Toki 50 eurolla varmaan parasta mitä löytyy, mutta oikeasti 18-55 on helvetin huono lasi. Pimeä ja värit on mitä on. Olen yhtä kokeillut ja toista kaverin rungossa ja kumpikin aivan hirveitä.jiihaa2 kirjoitti:Koskas olet Munt viimeksi kokeillut noita kakkuloita? Hintalaatusuhteeltaan parempia saa nimittäin hakea.Munt kirjoitti:On paljon pieniä asioita, joilla kuvaa voi parantaa ja yksi on tuon peruszoomin heittäminen järveen.Savage kirjoitti: - Canon efs 18-55mm
- Canon efs 55-250mm IS
..
Savage kirjoitti: - Canon efs 18-55mm
- Canon efs 55-250mm IS
:)Munt kirjoitti:...varmasti on syynsä, jos maailman parhaat kuvaajat käyttää leicaa, hasselia ja zeissiä.
Siinä nolaa vaan itsensä, jos ei tajua, että rahalla saa.
..
Ei tämä pidä paikkaansa, taas yrität tätä Muntti. Ensinnäkin mitä tulee tämän hetken kuuluisimpiin valokuvaajiin, kuinka moni heistä käyttää mainitsemiasi merkkejä? Antaas tulla nimiä. Esim. Foton juhlanumero oli täynnä tämän hetken uusklassikkokuvaajia, siellä ei ainuttakaan Leicaa nähty, yhdellä oli Zeissin makro listassa. Esim. Espanjan tämän hetken kuuluisin kuvaaja kuvaa Nikon D70 rungolla ja ihan peruskiinteillä.Munt kirjoitti: Samoin kannattaa huomioida se, että siihen varmasti on syynsä, jos maailman parhaat kuvaajat käyttää leicaa, hasselia ja zeissiä. Oliskohan osasyynä se, että niissä on paljon paremmat värit, kuin useimmissa normilaseissa?
..
Tuon haasteen haluan kyllä nähdä ja viralliseksi valvojaksi voitas hommata vaikka Aulis Gerlander :)Sakke_K kirjoitti:Ei tämä pidä paikkaansa, taas yrität tätä Muntti. Ensinnäkin mitä tulee tämän hetken kuuluisimpiin valokuvaajiin, kuinka moni heistä käyttää mainitsemiasi merkkejä? Antaas tulla nimiä. Esim. Foton juhlanumero oli täynnä tämän hetken uusklassikkokuvaajia, siellä ei ainuttakaan Leicaa nähty, yhdellä oli Zeissin makro listassa. Esim. Espanjan tämän hetken kuuluisin kuvaaja kuvaa Nikon D70 rungolla ja ihan peruskiinteillä.Munt kirjoitti: Samoin kannattaa huomioida se, että siihen varmasti on syynsä, jos maailman parhaat kuvaajat käyttää leicaa, hasselia ja zeissiä. Oliskohan osasyynä se, että niissä on paljon paremmat värit, kuin useimmissa normilaseissa?
..
Sulle on edelleenkin voimassa haaste erottaa Nikonit, Zeissit ja muut toisistaan 50mm luokassa... kuvat odottavat entisin haastein ;-)
Kuulehan Sakke... kukaan ei voi erottaa 50 millisillä otettuja kuvia toisistaan, ellei ole itse ollut paikanpäällä kuvaamassa. Jo pelkästään se, että valo vaihtelee minuuteissa tosi paljon voi tehdä hommasta mahdotonta. Samoin kuvien käsittely saati se, kun joku palstan idiootti aiemmin linkitti pari studiossa salamavalossa otettua kuvaa ja alkoi tivata millä ne on otettu. Eikö teillä ole tämän vertaa asiantuntemusta, että tuntisitte millaisia muuttujia "haasteeseen" liittyy?Sakke_K kirjoitti: Sulle on edelleenkin voimassa haaste erottaa Nikonit, Zeissit ja muut toisistaan 50mm luokassa... kuvat odottavat entisin haastein ;-)
Niin, ei munkaan tartte niitä värejä ruuvata, mutta ne joilla on se kellertävä nikoni tai turkoosi samyang tai punainen canoni joutuu kyllä vääntämään toisinaan värien kanssa. Värien keskinäinen suhde on toisilla välineillä pielessä...jiihaa2 kirjoitti:Kun mä en kertakaikkiiaan tajua Munt tuota värihommaa digiajalla. Kun kamera ittessään jo vääntää värit semmoseksi kun insinööri on halunnut, niin mitä kummaa siinä oikein on että fotarissa niitä ruuvataan lisää? Ymmärtäisin jos olis filmi vielä käytössä.
Se, että tiedät asioista paikoitellen paljonkin, EI tarkoita sitä että muut eivät tietäisi. Kaiva vain esille se alkuperäinen haaste, testi tehtiin ihan tosissaan ja monen tietävän kaverin kanssa siten, että erot olisivat olleen makusteltavissa.Munt kirjoitti: Jo pelkästään se, että valo vaihtelee minuuteissa tosi paljon voi tehdä hommasta mahdotonta. Samoin kuvien käsittely saati se, kun joku palstan idiootti aiemmin linkitti pari studiossa salamavalossa otettua kuvaa ja alkoi tivata millä ne on otettu. Eikö teillä ole tämän vertaa asiantuntemusta, että tuntisitte millaisia muuttujia "haasteeseen" liittyy?
Voit sakke noinkin älykkäänä miehenä nyt selittää meille tyhmille, että miten tunnistetaan zeissi ja leica viiden muun joukosta, jos niitä viittä muuta ei ole koskaan käyttänyt? Sellainen pieni vikahan noissa sokkotesteissä on, että ne menee just niin, kun ne järjestää menemään... ja sitäpaitsi jos ja kun puhutaan zeissin 50mm objektiivista, niin niitähän on useampaa eri mallia. Planareita on Contax 1.4 ja 1.7 AE ja MM Japani ja Saksat, ZE,(ZF,ZK, ZS),ZM, MP ja Contax N ja sonnarit ja Jenat päälle. Minäkään en ole kuvannut jokaisella ja useissa löytyy erilaisia pinnoiteversioita, että vedä siitä värit kuule kohdalleen sokkotestissä, kun haastaja käsittelee kuvat huonosti ohjelmalla, jota et edes tunne!Sakke_K kirjoitti: Zeissin ja Leican nimeen moni vannoi ennen testiä, mutta sokkotestissä kävi aika heikosti ;-)
Buahahaa! ;)Sakke_K kirjoitti:... alkuperäinen haaste, testi tehtiin ihan tosissaan ja monen tietävän kaverin kanssa siten, että erot olisivat olleen makusteltavissa.
Eli jos keskari hyppääjälle antaa zeiss sukset ja putoo kumpuun CaNikon miesten hyppiessä 130 metriä, tää keskari haukkuu sukset ja vetoo siihen että hyvissä oloissa olis tullu montun pohjalle ja telemarkit päälle.. Harvemmin ne optimiolot siellä kamerarepussa mukana kulkee, tosin olihan tuo eka punkkulasikin zeiss, eiku Scheiße kun ei ollut optimiolot...Munt kirjoitti: Se kun on usein ihan sama, kun antaisi keskitason mäkihyppääjälle huippusukset ja muiden vetäessä 130 metriä tulisi kaveri sataseen ja sanoisi, että ihan p*skat sukset. Eroa ei näe. Tässä kohtaa joku saattaa ymmärtää, että ne erot tulevat esiin silloin, kun tavoitellaan sitä parasta laatua optimioloissa ja käytetään ammattitaitoa. Valitettavasti tätä ei tunnu jokainen tajuavan.
..
Lähinnä kyllä tarkoitin, että jos laitat tumpelon tekemään testikuvausta huippukamoilla, niin tuskin se tumpelo saa niitä eroja edes näkyviin...Mystiki kirjoitti:Eli jos keskari hyppääjälle antaa zeiss sukset ja putoo kumpuun CaNikon miesten hyppiessä 130 metriä, tää keskari haukkuu sukset ja vetoo siihen että hyvissä oloissa olis tullu montun pohjalle ja telemarkit päälle.. Harvemmin ne optimiolot siellä kamerarepussa mukana kulkee, tosin olihan tuo eka punkkulasikin zeiss, eiku Scheiße kun ei ollut optimiolot...Munt kirjoitti: Se kun on usein ihan sama, kun antaisi keskitason mäkihyppääjälle huippusukset ja muiden vetäessä 130 metriä tulisi kaveri sataseen ja sanoisi, että ihan p*skat sukset. Eroa ei näe. Tässä kohtaa joku saattaa ymmärtää, että ne erot tulevat esiin silloin, kun tavoitellaan sitä parasta laatua optimioloissa ja käytetään ammattitaitoa. Valitettavasti tätä ei tunnu jokainen tajuavan.
..
Me ei puhuta nyt sun tekemistä "testeistä" :-DMunt kirjoitti:Lähinnä kyllä tarkoitin, että jos laitat tumpelon tekemään testikuvausta huippukamoilla, niin tuskin se tumpelo saa niitä eroja edes näkyviin...
..