Seuraavaksi täyskennoinen, mutta mikä?

[Sakke_K]

Tällä hetkellä cropin ja FFn ero on kyllä aika iso. 7d ja d300s vs 5dmk3 ja d800. Jos on halua ja rahaa sijoittaa hyvään kalustoon, niin miksi ihmeessä sitä ei saisi tehdä?

Jos croppirungosta haluaa selvästi lisää kuvanlaatua, kannattaa hypätä suoraan keskikoon digiin. Miksi ihmeessä sitä ei juuri kukaan tee?

[Sakke_K]

En todellakaan halua tänne mitään kennokinasteluja, vaan asiallista keskustelua aloitukseni tiimoilta.

Käytä toki myös hakua, tästä on keskustelut jo aika monta kertaa... ;-)

[Hannu KH]

Tällä hetkellä cropin ja FFn ero on kyllä aika iso. 7d ja d300s vs 5dmk3 ja d800. Jos on halua ja rahaa sijoittaa hyvään kalustoon, niin miksi ihmeessä sitä ei saisi tehdä?

Jos croppirungosta haluaa selvästi lisää kuvanlaatua, kannattaa hypätä suoraan keskikoon digiin. Miksi ihmeessä sitä ei juuri kukaan tee?

Keskikoon digi on tarkoitettu ihan toisenlaiseen kuvaamiseen kuin kinodigi. Keskarin herkkyysominaisuudet ja käytettävyys on ihan toisenmoista.

[kukakohan]

En todellakaan halua tänne mitään kennokinasteluja, vaan asiallista keskustelua aloitukseni tiimoilta.

Käytä toki myös hakua, tästä on keskustelut jo aika monta kertaa... ;-)

Olen toki kaivellut vanhoja keskusteluja, mutta en juuri täysin vastaavaan aiheeseen ole törmännyt, ja ymmärtääkseni nämä ehdokkaiksi laittamani kamerat on aika uusia malleja.....mutta jos jollain sattuisi olemaan niistä jo kokemuksia, niin olisin kiitollinen, jos niitä saisi tänne.

[Avokid]

Hei

Minulla on kokemusta D800:sta. Jos D800 raakakuvien avaaminen on liian hidasta, niin on se sama ongelma 5D mk III kuvienkin kanssa.

Nuo molemmat kamerat ovat varmasti riittävän hyviä. Ne ovat loistavia, parempia kameroita kuin suurimmalla osalla tämän foorumin käyttäjistä.

Kannattaa tosiaan käydä kokeilemassa Canonia ja Nikonia liikkeessä ja rauhassa tunnustella mikä minkälainenkin on omassa kädessä.
Kumpi kuulostaa paremmalta painettaessa laukaisinta ja niin edelleen. Vähän sama kuin autoa ostaisi ;)

Nikonin kohdalla setti jota haluaisit D800:n kanssa:
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d800-r ... nGroup=411
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... AA802DA/dp
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... Group=1464
Noista voisi saada tarjouksen joka olisi siinä 5000e kieppeillä.
Kuvanlaadussa Nikon voittaa Canonin vastaavat pääasiassa D800:n pikselimäärän vuoksi, mutta aika vähäiset erot ne kuitenkin ovat.

Mutta minä en suosittelisi sinulle D800:sta tai 5d mk3:sta vaan ennemmin D600 tai 6D. Näihin sitten hieman kevyempi lasi ja 70-200/4 tele. Rahaa jäisi yli, kuvanlaadun eroa kukaan ei edes huomaisi ja setti on selvästi kevyempi.

[Sakke_K]

Tällä hetkellä cropin ja FFn ero on kyllä aika iso. 7d ja d300s vs 5dmk3 ja d800. Jos on halua ja rahaa sijoittaa hyvään kalustoon, niin miksi ihmeessä sitä ei saisi tehdä?

Jos croppirungosta haluaa selvästi lisää kuvanlaatua, kannattaa hypätä suoraan keskikoon digiin. Miksi ihmeessä sitä ei juuri kukaan tee?

Keskikoon digi on tarkoitettu ihan toisenlaiseen kuvaamiseen kuin kinodigi. Keskarin herkkyysominaisuudet ja käytettävyys on ihan toisenmoista.

No, kyllä niillä silti 80%:sti kuvataan samoja aiheita, toisella vaikeammin, hitaammin ja laadukkaammin.

[kukakohan]

Kiitos Avokid hyvistä vinkeistä.

[nomad]

Jos croppirungosta haluaa selvästi lisää kuvanlaatua, kannattaa hypätä suoraan keskikoon digiin. Miksi ihmeessä sitä ei juuri kukaan tee?

Keskikoon digi on tarkoitettu ihan toisenlaiseen kuvaamiseen kuin kinodigi. Keskarin herkkyysominaisuudet ja käytettävyys on ihan toisenmoista.

No, kyllä niillä silti 80%:sti kuvataan samoja aiheita, toisella vaikeammin, hitaammin ja laadukkaammin.

Jos tämän foorumin kuvasatoa olen oikein jäsentänyt, niin lapset ovat 20%, koirat 15%, bmw-merkkiset henkilöautot 10%, vähäpukeiset tyttöystävät 15%, reilummin puetut tyttöystävät 10%, matkakuvat 10%, revontulet ja tähdet 5% kummatkin ja lintupönöt 10%. Mitä näistä kuvaat sillä keskarilla?

[muikkunen]

Jos tämän foorumin kuvasatoa olen oikein jäsentänyt, niin lapset ovat 20%, koirat 15%, bmw-merkkiset henkilöautot 10%, vähäpukeiset tyttöystävät 15%, reilummin puetut tyttöystävät 10%, matkakuvat 10%, revontulet ja tähdet 5% kummatkin ja lintupönöt 10%. Mitä näistä kuvaat sillä keskarilla?

:D

[itu]

Jos tämän foorumin kuvasatoa olen oikein jäsentänyt, niin lapset ovat 20%, koirat 15%...

Viikon paras! Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

[nsamppa]

Kyllä toi avokidin kommentti ihan paikallaan on kaiken tän pashkan jauhannan välissä. Veikkaan että sulle ei niin isoa merkitystä ole onko se 5d3 vai 6d, mutta siihen väliin kun jää se 1000(?)€ niin sillä saat sen lightroomin (tai aperturen) ja jonkun mukavan lasin tai jopa pari. Niillä muutamalla fiksusti valitulla lasilla teet paljon enemmän, korjaan, sulla on paljon hauskempaa niillä ja 6D:llä (+laseilla) vs 5D3:lla.

[djabu]

Mä en ymmärrä sitä vouhotusta jos joku haluaa siirtyä täyskennoiseen. Kuinka monta kuvaajaa osaatte laittaa tiskiin joka kuvaa cropilla ammatikseen?

VOI KUULE tämä pallo on täynnä ammattikuvaajia jotka kuvaa ff ja crop kennolla molemmilla. Oikea kamera oikeaan tilanteeseen jos on rahaa ja tienaa tällä elantonsa.
Esimerkiksi urheilukuvaajat suosivat paljon 7D:tä aivan kirkkaimmassakin kärjessä.

Ei tämä ole mikään kateus tai kyrvänmittailukisa nyt varmasti vaan on ajatuksena selvittää ne perimmäiset syyt ostaa X runko, joka voi aivan yhtä hyvin olla tiettyihin tarkoituksiin crop oli rahaa käytettävissä miten paljon hyvänsä.

Täysin idioottimaista kuvitella että full frame on ainoa oikea ratkaisu jos raha ei ole minkään sortin ongelma. Ei ole näin mustavalkoinen asia ja tosiasia on se että monet ostaa full framen vain siksi että kuvittelevat sillä saavan parempia kuvia oli kuvaustarkoitus mikä hyvänsä ja tämähän ei välttämättä pidä läheskään aina paikkaansa.

Miksei suoraan suositella medium formaattia? Sehän on TIETENKIN ainoa oikea ratkaisu koska se on ISOMPI ja KALLIIIIMPI.

Tästä keskustelusta on nyt vaarassa tulla kennokokotaistelu ja tähän ei varmaan kenenkään kannata nyt lähteä.. taitaa löytyä jo moiselle oma palsta.

Noniin, täynnä kuvaajia. Joo, niin on, mutta kuinka paljon suhteessa heitä on. Olen nähnyt vain FF kameroita ammattikuvaajilla. Ja nyt en tässä yhteydessä tarkoita ketjun aloittajaa, koska hän on "harrastelija" ja tekee sitä ilolla ja ehkä sivubisneksenä. Että kai sillä joku merkitys on jos pitää FF kennon eduista. Jätit lainauksessa pois tärkeän asiakohdan. Tietyt linssit. Kröhöm. Ettet vain liian tunteella rustannut. Tuntui ainakin osuvan suoraan sydämeen. Jos raaperia löytyy, niin totta vitussa ostan sen FF kameran. Tie onneen on se oman laitteen tunteminen ja virheiden kautta opittu asia on se parhaiten opittu asia. Jos mä ikäni kuvaisin cropilla ja jäisi kokeilematta 132 f2 linssit (joilla ei taida olla cropille henkilökuvausarvoa?) ja muut herkut, olisin kokemusta köyhempi.
Pitää kokeilla! Ja jos ei ole "se juttu" niin myy pois ja siirtyy croppiin takasi. FF kameroissa vain on paremmat sisuskalut ja parempi sääsuoja. Cropissa on vain se kuori, joka päästää kaiken läpi.

Tästä ei ole tulossa kennokokotaistelu, jos vain annat olla ja lopetat vouhottamisen. Jos joku haluaa siirtyä kennokokoon, neuvokaa siinä valinnassa älkääkä nyt helvetti vie jaksa paasata "miksi!"

Kokemuksien kautta osaatte neuvoa ketjun aloittajaa.

[hansu65]

komppaan avokidiä,kyl se putki on ratkaisuasemassa,kaikki kennot on hyviä!(nykyään)

[mattimi]

Hei!

Minä olen myös miettinyt samoja asioita kuin ketjun aloittaja. Itselläni on eos 350d. Minua on täyskennoisissa rahan lisäksi oudoksuttanut se, että muutos 350:stä 5d:hen on kuin siirtyisi vasaran käytöstä lekan käyttöön. Nää aloittelijatason kamerat ovat siitä mukavia, että niitä on helppo kuljettaa mukana ja ainakin minun käteeni ne istuvat hyvin. Lisäksi yleiskuvaukseen niissä on riittävät ominaisuudet ja kuvan laatu on sama kuin muissakin.

Canonin uusi 6D on siinä mielessä kiinnostava, että speksien mukaan se on aika pieni ja kevyt. Kädessä en sitä ole pitänyt. Näissä usein vaahdotaan siitä, että uutuudesta puuttuu wov-efekti, mutta ei sillä käytännössä ole merkitystä. Parempi on käyttövarma ja toiminnaltaan ongelmaton, hyväksi havaittu malli, kuin lastentauteja sisältävä hyperuutuus.

Mikko

[imattila]

Mä en ymmärrä sitä vouhotusta jos joku haluaa siirtyä täyskennoiseen. Kuinka monta kuvaajaa osaatte laittaa tiskiin joka kuvaa cropilla ammatikseen?

VOI KUULE tämä pallo on täynnä ammattikuvaajia jotka kuvaa ff ja crop kennolla molemmilla. Oikea kamera oikeaan tilanteeseen jos on rahaa ja tienaa tällä elantonsa.
Esimerkiksi urheilukuvaajat suosivat paljon 7D:tä aivan kirkkaimmassakin kärjessä.

Ei tämä ole mikään kateus tai kyrvänmittailukisa nyt varmasti vaan on ajatuksena selvittää ne perimmäiset syyt ostaa X runko, joka voi aivan yhtä hyvin olla tiettyihin tarkoituksiin crop oli rahaa käytettävissä miten paljon hyvänsä.

Täysin idioottimaista kuvitella että full frame on ainoa oikea ratkaisu jos raha ei ole minkään sortin ongelma. Ei ole näin mustavalkoinen asia ja tosiasia on se että monet ostaa full framen vain siksi että kuvittelevat sillä saavan parempia kuvia oli kuvaustarkoitus mikä hyvänsä ja tämähän ei välttämättä pidä läheskään aina paikkaansa.

Miksei suoraan suositella medium formaattia? Sehän on TIETENKIN ainoa oikea ratkaisu koska se on ISOMPI ja KALLIIIIMPI.

Tästä keskustelusta on nyt vaarassa tulla kennokokotaistelu ja tähän ei varmaan kenenkään kannata nyt lähteä.. taitaa löytyä jo moiselle oma palsta.

Noniin, täynnä kuvaajia. Joo, niin on, mutta kuinka paljon suhteessa heitä on. Olen nähnyt vain FF kameroita ammattikuvaajilla. Ja nyt en tässä yhteydessä tarkoita ketjun aloittajaa, koska hän on "harrastelija" ja tekee sitä ilolla ja ehkä sivubisneksenä. Että kai sillä joku merkitys on jos pitää FF kennon eduista. Jätit lainauksessa pois tärkeän asiakohdan. Tietyt linssit. Kröhöm. Ettet vain liian tunteella rustannut. Tuntui ainakin osuvan suoraan sydämeen. Jos raaperia löytyy, niin totta vitussa ostan sen FF kameran. Tie onneen on se oman laitteen tunteminen ja virheiden kautta opittu asia on se parhaiten opittu asia. Jos mä ikäni kuvaisin cropilla ja jäisi kokeilematta 132 f2 linssit (joilla ei taida olla cropille henkilökuvausarvoa?) ja muut herkut, olisin kokemusta köyhempi.
Pitää kokeilla! Ja jos ei ole "se juttu" niin myy pois ja siirtyy croppiin takasi. FF kameroissa vain on paremmat sisuskalut ja parempi sääsuoja. Cropissa on vain se kuori, joka päästää kaiken läpi.

Tästä ei ole tulossa kennokokotaistelu, jos vain annat olla ja lopetat vouhottamisen. Jos joku haluaa siirtyä kennokokoon, neuvokaa siinä valinnassa älkääkä nyt helvetti vie jaksa paasata "miksi!"

Kokemuksien kautta osaatte neuvoa ketjun aloittajaa.

Lueppa ite koko keskustelu läpi olenko jossain vaiheessa VOUHOTTANUT ostovaihtoehdoista?
Kaikki kysymykseni ovat yrittäneet selvittää mitkä on kuvaajan omat tarpeet ja lähtökohdat. En ole missään vaiheessa sanonut että et tee mitään täydellä kennokoolla koska X.

"ff kennoissa on sääsuojaus" eikä 7D:ssä ole sääsuojaus? Nämä kirjotukset tällä palstalla menee vaan käsittämättömästä uskomattomaan. En ole missään vaiheessa sanonut etteikö FF kamera olis oikea valinta. Olen vain kysellyt ostajan taustoja että saatas porukalla selvitettyä mikä olis PARAS vaihtoehto ->>>> ettei tarvis myydä sitten kohta tätä uutta kameraa pois ja siirtyä johonkin toiseen. Ainakin minimoidaan mahdollisimman paljon virheostosten mahdollisuutta.

Rakentavaa palautetta nyt kiitos eikä mitään "FF on aina parempi" "FF on sääsuojaus" "FF kannattaa ostaa jos haluaa".

"miksi?" On yleensä aivan hyväksyttävä kysymys ja sillä selvitetään mahdollisesti paljon asioita.

[Hobsbawm]

kukakohan kirjoitti:

Moiree on huono juttu, ja sen poistamiseen ei taida minun ilmaisohjelmani pystyä, sillä kun ei pysty esim vinoa horisonttia suoristamaan.

Canonin ilmaisohjelmalla DPP saat ainakin horisontin suoristettua. Ainakin versiosta 3.9.3.0 eteenpäin.

[Sakke_K]

FF kameroissa vain on paremmat sisuskalut ja parempi sääsuoja. Cropissa on vain se kuori, joka päästää kaiken läpi.

Mistä näitä mielipiteitä oikein sikiää :-D

[Kenzy]

Eiköhän tämä asia ole jo keskusteltu. Täyskennon todelliset edut tulevat varmaan esiin kennon valoherkkyydessä suuremman pinta-alan vuoksi, joka mahdollistaa korkeampien ISO-herkkyyksien käytön ilman suuren kohinan aiheuttamaa detailien häviämistä kuvista.

Itselläni on sekä FX että DX-Nikonit, molemmille on paikkansa, enkä kumpaakaan pois vaihtaisi.

[imattila]

FF kameroissa vain on paremmat sisuskalut ja parempi sääsuoja. Cropissa on vain se kuori, joka päästää kaiken läpi.

Mistä näitä mielipiteitä oikein sikiää :-D

AIVAN! :D

[HarriJ]

Kuten avokid (ja nsamppa) kirjoitti, niin käy kaupassa kokeilemassa D800 ja 5D3. Samalla vertaa niitä malleihin D600 ja 60D. Jo aika pikaisella näppitestillä huomaa sen, mikä istuu omaan kouraan parhaiten.

Omalla kohdalla seuraava runko on 6D, koska laseina on vain pimeitä putkia: 24-105mm f/4L IS USM ja 70-200mm f/4L IS USM sekä uusimpana tulokkaana 40mm pannukakku (aika pimeitä kuvia tulee oteltuakin).

Meikäläisen kuvaustapaan tuo 6D riittää aivan mainiosti ja 5DIII:n hinnanerolla, jos hallitus suo, niin vielä yksi pimeä linssi tulee: 17-40mm f/4L.

Puuttumatta sen enempää kisailuun kennon (eikä minkään muunkaan) koosta, niin tämä juttu lisäsi omaa tiedon tuskaa: http://www.graphic-fusion.com/fullframe.htm. Oli teksti oikein tai väärin, niin siinä oli muutama pointti, jonka mukaan katson itseni oikeutetuksi hankkimaan FF-kameran (muut saavat olla vapaasti toista mieltä). Kukin talloo omia polkujaan ja maksaa omat "erehdyksensä".

Kuten ketjun aloitttaja, niin meikäläinenkin on vanhan kansan filimimiehiä. Sitä on muutaman kymmenen tuhannen dian perusteella kantapään (ja kukkaron) kautta oppinut(?) sommittelemaan kuvan kuvausvaiheessa, joten digiajan manipulointi ei ole oikein jaksanut innostaa. Nyt kun aikaa on enemmän, niin eihän saturainen (Amazon n. £93) johonkin Lightroomiin tunnu missään, mutta katsotaan...