Uusi objektiivi Nikon D3100

[_valstu_]

Olen reilun puoli vuotta kuvannut d3100:lla joka on ensimmäinen järkkäri minulle. Linssinä on toiminut 18-55 VR kittilinssi. Aloin miettimään miten laadukas tuo kittilinssi on verrattuna arvokkaampiin linsseihin. Jos korvaisin tuon esim. Sigman 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM linssillä, niin näkyisikö linssin vaihtaminen valokuvissani? Maisema- ja kaupunkikuvausta lähinnä harrastan. Valovoima ja polttoväli kittilinssissä riittää kyllä minulle. Tottakai kuvaajalla on myös suuri merkitys valokuvaan, mutta jos jätetään se tekijä pois yhtälöstä.

[Brunberg]

Tuskin on isoa eroa kumpaankaan suuntaan. Jos olisi f2.8 kummassakin päässä niin asia olisi toinen.

[_valstu_]

Kuten sanoin kittilinssissä valovoima kyllä riittää, eli sitä en kaipaa lisää.

[Ville^K]

Olen reilun puoli vuotta kuvannut d3100:lla joka on ensimmäinen järkkäri minulle. Linssinä on toiminut 18-55 VR kittilinssi. Aloin miettimään miten laadukas tuo kittilinssi on verrattuna arvokkaampiin linsseihin. Jos korvaisin tuon esim. Sigman 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM linssillä, niin näkyisikö linssin vaihtaminen valokuvissani? Maisema- ja kaupunkikuvausta lähinnä harrastan. Valovoima ja polttoväli kittilinssissä riittää kyllä minulle. Tottakai kuvaajalla on myös suuri merkitys valokuvaan, mutta jos jätetään se tekijä pois yhtälöstä.

Objektiivin vaihtaminen ei näy valokuvissasi mitenkään jos 18-55 VR -tötterön valovoima on riittävä.

[Brunberg]

Tuo VR-kittilinssi on kyllä suorastaan loistava lasi, ainoa mitä siitä puuttuu on se 2.8 valovoima, siis omaan makuun.

[_valstu_]

Ok, kiitokset vastauksista, taas olen vähän viisaampi :)

[kravatti]

Tamronin 70-300 vc tuo lisää polttoväliä. (testasin 70-300mm nikkoria ja 55-300mm nikkoria ja silti lähdin jahtaamaan tamronia, jonka myös tältä forkalta edullisesti sai.) Äärimmäisen tarkka ja nopea tarkennus + hyvä vakaaja. Isohan se on, mutta kun liikutaan 300mm kohdilla saa putkella ollakin kokoa. 18-55 vr kittiä en vaihtas ennen kun telepää kunnossa (jos tarvii) ja salama hommattuna. Itellä Nissin 622 II, joka toimii skarpisti d3100:n kanssa. Hankinta listassa 35mm 1.8g. Kaverin kameralla tuli kokeiltua ja huomattavasti hyödyllisempi hankinta kun kitin vaihtaminen. Täälläkin niitä liikkuu 120-150e hintaluokassa.

[emmpsu]

Tamronin 70-300 vc tuo lisää polttoväliä. (testasin 70-300mm nikkoria ja 55-300mm nikkoria ja silti lähdin jahtaamaan tamronia, jonka myös tältä forkalta edullisesti sai.) Äärimmäisen tarkka ja nopea tarkennus + hyvä vakaaja. Isohan se on, mutta kun liikutaan 300mm kohdilla saa putkella ollakin kokoa. 18-55 vr kittiä en vaihtas ennen kun telepää kunnossa (jos tarvii) ja salama hommattuna. Itellä Nissin 622 II, joka toimii skarpisti d3100:n kanssa. Hankinta listassa 35mm 1.8g. Kaverin kameralla tuli kokeiltua ja huomattavasti hyödyllisempi hankinta kun kitin vaihtaminen. Täälläkin niitä liikkuu 120-150e hintaluokassa.

Kiitos kommentista! Itsellä tosiaan kokeilussa nyt 55-200mm, ei riitä omiin tarpeisiin vielä tuo. Mietin itsekin joskus, että ostaisiko Nikkorin vai Tamronin. Varmaan maksan enemmän, vaikka voisi kyllä halvempikin riittää.

Salamaakin olen etsiskellyt kameraani. Useimmiten kuvaan kyllä ilman salamaa, ei oikein riitä potkua tuossa kameran omassa salamassa. Ja muutenkin, mielummin ilman salamaa. Mutta joskus sitä salamaa kuitenkin tarvisisi.. Voitko suositella tuota Nissin 622 II:tä?

[kravatti]

Moro todellakin nissin 622 II jatkoon. Salama on noin satkun ja tuo d3100 runkoon uuden ulottuvuuden eli ns. off-flash. Paremmissa malleissa löytyy kamerasta "commander mode", jolloin kamera laukaisee vaikka olkkarin nurkassa olevat salamat. (ei tarvitse kantaa salamaa kameran päällä) Nissinissä on tämä itsessään eli salama D-tilaan (tilavalitsin vihreänä) + nikonin pop up-salama ttl tilaan. Kameran oma salama laukeaa sis yhdessä nissinin kanssa, jonka voit asettaa minne haluat. Tämähän jättää ongelmaksi kameran oman salaman välähtämisen, mutta tämä hoituu säätämällä salaman tehoa -1/-2 ja hommaalla/tekemällä suojuksen flashin eteen. (Itse juuri tein visa-laskun kirjeestä pienen lapun salaman eteen) Koekaniinit eivät juurikaan yleensä niin häritsevää flashia havainneet, mutta teho riitti kuitenkin laukaisemaan nissinin ja lopputuloksena varsin hyviä ryhmäpotretteja iltahämärrässä.

Tämä taas poistaa 2.8 zoomin pakkohankintana jos ainoat valohaasteet tulee kotosalla. Ainakin itsellä katseet kohdistuu lähinnä laajikseen.

Tamronilla ja nissinillä tulee muikeita henkilökuvia f4:ssä. Tosiaan tuota tamronia voin suositella. Itse en todennäköisesti tule koskaan tarvitsemaan näillä polttoväleillä parempaa linssiä. Etenkin kun hinnat taitaa reilusti yli tonnin mennä. Flickristä kannattaa käydä vilkaseen linssillä otettuja kuvia. Tarkennus on kyllä nopea tässä hintaluokassa.

[Ruttuli]

Heissan!

Nykyinen linssi on siis AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6 ED. Lisäksi omistan Sigman 17-50mm putken sekä Nikkorin 50mm putken. En ole kuvannut tuolla 55-200mm putkella varmaankaan vuoteen, eli mitään suurempaa käyttötarkoitusta sille ei sinänsä löydy, paitsi nyt kun olen menossa safarille ja haluaisin leijonat ja seeprat ikuistettua mahdollisimman hyvin.

Paljon en linsseistä ymmärrä, mutta mielestäni tuon nykyisen ongelma on se, ettei se ole kovinkaan valovoimainen ja pienuudessaan ja keveydessään se on jotenkin lelumainen.

Lueskelin tuota aiempaa ketjua ja siellä tarjottiin Nikkorin 55-200mm linssiä jollekulle kyselijälle. Mikäköhän mahtaa olla ero tuohon minun nykyiseen putkeen?

Ehdotuksia? Olen valmis maksamaan putkesta max. 300e, mielellään saisi löytyä 200e pintaan. Käytettykin passaa jos tietää mitä saa.

(Jalkani murtui viikko sitten, nyt en pääse edes kauppoihin katselemaan...)