Musta koira?

[bobotti]

Meikäläinen on vielä tässävaiheessa, niin hidas mun kameran säätöjen kanssa, että lumi kerkiääs sulaa ennen toisen kuvan ottoa, mutta jos sitä tässä kehittyys.

Ookoo! ;D ... sitä samaa se on mullakin , mutta en tunnusta!

[Tipe]

Mieti asiaa niin, että lisäät valoa 50 yksikköä.

Jos lisäät sen 20:een, niin lisäät sitä yli 2x määrän, jos lisäät sen 1000:n niin % nousu on minimaalinen. Tässä on kyse niinkin yksinkertaisesta asiasta, kuin täytesalaman käytöstä.

Vanha salamakuvaajan pääsääntö:

Kun on hämärää, vältä salaman käyttämistä ja hae puuttuva valoteho aukolla, tai herkkyydellä.

Kun on kirkasta, tasoita salamalla.

What? Nyt kyllä logiikka vähän..

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta täytesalaman suurin ongelma on se, että valon määrä vähenee etäisyyden neliössä, ja yleensä täytesalaman valon suunta on suora.

Kuvitellaan että koira on 3 metrin päässä, ja valotat salaman oikein koiraan nähden (ohjeluku/etäisyys=aukko, tai luotat automaattiin). Puolivälissä, eli 1,5 metrin etäisyydellä, valoa on nelinkertainen määrä, eli kaksi aukkoa enemmän. Hanki palaa puhki, ja se on varma. Jos taas valotat niin että koiraan tulee 2 aukkoa liian vähän salamaa, jolloin hanki saattaa pelastua, koirassa salama tuskin kuvassa näkyy.

Tätä voi tietenkin kompensoida sillä, että pienentää etäisyyseroa "prosentteina", eli kuvaa kauempaa. Tosin tällöin kirkkaalla säällä loppuu helposti salamasta potku.

Täytesalamalla tämän takia harvemmin valaistaan keski- tai takatilassa olevia kohteita.

Tähän, kuten yleensä muihinkin ongelmatapauksiin, oikein valottaminen on paras tapa. Valottamaan oppii harjoittelemalla.

Mä nyt pyrin tässä yksinkertaistamaan tuota täytesalaman käyttöä, voihan sen aukkoleikkinäkin ottaa, mutta jotenkin on mutu, että aukot ja valon sironta ei aivan hyppysessä kysyjällä ole, joten puhutaan vaan 'valoisuudesta'.

No funtsi nyt edelleen, että siinä hangessa se 'valoisuus' on 1000 ja kohteessa 20 ja sä lisäät siihen 1½m päähän 50x4 ja etäisyyden neliön suhteessa sinne 3m päähän vain 50. Sä yli et edelleenkään edes tuplaa sitä lähiosan valoisuutta, mutta sen tumman kohdan 'valottomuuden' kyllä yli kolminkertaistat... kyse on tasoituksesta, ei koko kuvan valaisemisesta.

Täytesalaman tarkoitus on valoisuuserojen vähentäminen ulkoisen valon voimin, ei kuvan kokonaisvalaiseminen. Se ulkoinen valonlähde on se päävalo ja tämä on vain tasoitus.


Menikö liian vaikeasti ?

[ata69]

Hitsi, kun täällä on nopeita ja auttavaisia ihmisiä.

Loadus, olisin tyytyväinen tuollaiseenkin kuvaan, jonka sinä olet saanut aikaan.
Itse photarilla vaalentelin ja kun koira oli suht hyvä, oli lumi kadonnut.
Tarkoitukseni olisi maalata taulu koirastani ja siksi haluaisin yksityiskohtienkin näkyvän. En tiedä onko juuri tämä kuva maalaukseni kohde, mutta sillä ei ole merkitystä, sillä kaikki Iitasta ottamani kuvat ovat saman kaltaisia.
Mitään kaksoiskuvajuttuja mun on turha lähteä yrittämään, en osaa.
Nytkin räpsin kuvia sillä "valmisjutulla" (pun.sydän), koska en tajua niitä säätöjuttuja.
Koitin sitäkin kohtaa, jossa on joku lumikuvaus.
Sillä tuli pelkkää valkoista.

Tässä alkuperäinen väritys, ennen photari käyntiä.
Siellä otin vain sen auto levelssin.

[addx]

Kokeilee välttää vastavaloa on kans hyvä.

[sourander]

Kokeilee välttää vastavaloa on kans hyvä.

Missä sitä näkyy?

[ata69]

Ai niin, piti vielä lisätä,
että mahdollisesti suurin ongelmani Iitaa tai mitä tahansa kuvatessani on se,
että ne kaikki tuppaa heilahtelemaan.
Sunnuntaina otin isomammani 100v. synttäreillä n. 60 kuvaa,
joista noin 20 oli suht onnistuneita.
Loput oli tärähtäneitä ja muutama oli vain liian tumma.

[bobotti]

Ai niin, piti vielä lisätä,
että mahdollisesti suurin ongelmani Iitaa tai mitä tahansa kuvatessani on se,
että ne kaikki tuppaa heilahtelemaan.
Sunnuntaina otin isomammani 100v. synttäreillä n. 60 kuvaa,
joista noin 20 oli suht onnistuneita.
Loput oli tärähtäneitä ja muutama oli vain liian tumma.

Ihan hyvä onnistumisprosentti. Omalla UZ-770_lläni suhde oli pikkasen pahempi eli hyvästä mutta vaikeasta kohteesta oli otettava 5 kuvaa että oli varma kuvasta. Focus oli usein pielessä varsinkin jos tuli häiritsevää valoa jostain osaa kuvaa - aurinko tms heijastus yms.

[JuhaH]

Mustasta koirasta saa kuvia aurinkoisella kelillä myötävaloon kuvaten ja hanki osittain puhki polttaen.

Mustasta koirasta saa kuvia myös pilvisellä säällä, mutta tällöin hanki joudutaan polttamaan täysin puhki. Tosin omasta mielestäni tuolla ei ole niin väliä, kun lumi on joka tapauksessa valkoista ja katse keskittyy kuitenkin siihen kohteeseen - eli mustaan sävykkääseen koiraan.

Edit, kaivoin pikaisesti esimerkin kuvasta, joka on suurimmalta osin palanut puhki ja lisäksi monilta osin epäterävä liian pitkästä suljinajasta jouhtuen. Kuvassa ei ole edes koira, mutta musta eläin kuitenkin:

http://hohde.net/sekalaista/laukka.jpg

[addx]

Kokeilee välttää vastavaloa on kans hyvä.

Missä sitä näkyy?

Toi ketjun alussa oleva muokattu kuva näytti vähän siltä ku ittelllä tuli värkättyä muutama päivä sitten jäällä auringonpaisteessa. Myötävaloon onnistu, mut vastavaloon tuli tollanen musta möykky koirasta.

Sit jos alkuperäinen kuva on noinkin tumma, kannattee kokeilla valotuksen korjauksella vähän ylöspäin, jotain +1 ehkä. Jos automaatti ohjelma valottaa kuvan samalla lailla joka kerta.

[ata69]

Sit jos alkuperäinen kuva on noinkin tumma, kannattee kokeilla valotuksen korjauksella vähän ylöspäin, jotain +1 ehkä. Jos automaatti ohjelma valottaa kuvan samalla lailla joka kerta.

Kuva on otettu tänään keskellä päivää.
Ei mikään aurinkoinen päivä, mutta ei missään nimessä ollut noin pimeetä klo 14 aikoihin.
Tosiaan ne kaikki päivällä ulkona räpsimäni kuvat olivat tuollaisia "iltakuvia".
Mites sitä valotusta sitten korjaillaan?
Pitääkö se korjata joka kuvaan erikseen?
Mulla kun on tapana räpsiä Iitasta useita kuvia, jos kameran mukaani otan.
Syystä, että suurin osa on kuitenkin heilahtaneita.

[Loadus]

Loadus, olisin tyytyväinen tuollaiseenkin kuvaan, jonka sinä olet saanut aikaan ...

Jou.

Tuo kikka on hyvin simppeli. Alkuperäisestä kuvasta läiskätään kopio layeriksi päälle, ja layerista laitetaan värit pois (desaturate) ja värit käännetään ympäri (invert). Sen jälkeen yhdistetään taustan kanssa blend modena joko 'Overlay' tai 'SoftLight'. Siihen layeriin voi myös käyttää ennen yhdistämistä Gaussian Bluria jollain isolla arvolla, mutta se ei ole must.

http://www.loadusfx.net/dc/doggi_soft.jpg

[sourander]

Mites sitä valotusta sitten korjaillaan?

Tämä selviää kameran ohjekirjasta.

Valotusta korjataan sen takia, että kamera olettaa kaiken olevan "keskiharmaata". Useaan asiaa tämä pätee melko hyvällä tarkkuudella: vihreä nurmikko, peruskulutus asfaltti, useat värilliset vaatteet jne. Ja lisäksi useimmiten kokonaiskuvan tummuuden keskiarvoksi tulee tuo keskiharmaa. Sen takia kesällä valotukset on harvoin pahasti pielessä aloittelijoillakaan.

Korjausta tarvii pääsääntöisesti silloin, kun valotusmittarin mittausalue (eli aloittelijalla yleensä koko kuva) on tummempi tai vaaleampi kuin keskiharmaa. Mitä enemmän kuvan pinta-alasta on lunta, sitä enemmän se tarvii valotuksenkorjausta PLUS-suuntaan. Eli kerrot kameralle että "Tämä on oikeasti +1 aukkoa kirkkaampaa kuin keskiharmaa".

Jos koko kuva on lähes pelkkää lunta, niin +2 voi olla ihan mahdollinen säätö myöskin. Tosin kun koira on kuitenkin kuvassa, ja se on musta, niin väittäisin että yleisin sopiva säätö on noin +1. +3 on ihan palamisen rajoilla, ja niin korkeaa valotuksen lisäystä en suosittele ellet tiedä mitä teet.

Vaihtoehtoisesti jos kuvaat kuvan, jossa musta koira on tummaa taustaa vasten, tarvit miinusta, jotta kamera "tietää" kuinka tummaa pintaa kuvassa on. Muuten se valottaa tummaa liikaa, ja joudut tummentamaan sitä myöhemmin, ja vaaleat kohdat palaa ehkä puhki.

Hämärässä kuvaamalla kuva saattaa tarvis plussaa sen takia, että kirkkaat pisteet (=tässä tapauksessa lamput) huijaavat valotusmittaria.

Ja tämä on siis TODELLA karkeasti sanottu. Valottamisen taito tulee kokemuksen kanssa. Itse käytän manuaalivalotusta, keskipainoitteista valotuksenmittausta ja joskus pistemittausta. En käytä salamaa - paitsi vastavalotilanteissa, kun haluan kasvot näkyviin.


EDIT: opettele ymmärtämään histogrammia, tästä blogista löytyy video-opas sen ymmärtämiseksi, jos taidat yhtään englantia.
http://colorbalancecoach.blogspot.com/ se blogaus jonka otsikko on "How to read the photographic histogram?"

[ata69]

Englannin kielen taito olisi monessakin asiassa helpottanut elämää,
mutta se puuttuu pitkän venäjän lukeneelta.
Tosi fiksu valinta.
Keskityn nyt ohjekirjan löytymiseen.
Se ei ollut siellä missä piti.

[M1z3]

loadus:ksen tyyliä suosittelen ja itsekkin käyttäisin sitä, jos sinulla on joku kuvanmuokkausohjelma, jolla voi säätää shadows/highlights niin eikö siitä vaan säätämään kohilleen, niin eiköhän tummatkin kohdat ala näkyä, tosiaan valotuksen korjauksen vois laittaa +0.3 jos mahdollista (lähes jokainen kamera tukee tätä). Tuolla pääsisit luultavasti helpommin, mutta helpoin ratkaisu nakata salama päälle :)

[addx]

Kuva on otettu tänään keskellä päivää.
Ei mikään aurinkoinen päivä, mutta ei missään nimessä ollut noin pimeetä klo 14 aikoihin.
Tosiaan ne kaikki päivällä ulkona räpsimäni kuvat olivat tuollaisia "iltakuvia".
Mites sitä valotusta sitten korjaillaan?
Pitääkö se korjata joka kuvaan erikseen?
Mulla kun on tapana räpsiä Iitasta useita kuvia, jos kameran mukaani otan.
Syystä, että suurin osa on kuitenkin heilahtaneita.

Siellä kameran valikoissa tai jossain nappulassa on sellainen +/- kuva tai asteikko tai vastaava. Sitä säädät plussan puolelle ja ei tarvi säätää joka kuvaan erikseen, muttei kannate unohtaa sitten sinne plussan puolelle kun lopettaa lumimaisemassa kuvaukset.

Suosittelen jotain digikuvaus kirjaa ostamaan. Ne on hyviä opuksia ja selvällä suomen kielellä. Eikä tarvi paljoa vaivaa kun tilaa jostain nettikaupasta. Helppoa tämä rahojentuhlaus näin digiaikana :)

Ja jos siinä kamerassa on kuvanvakain, kannattee se laittaa päälle jos meinaa kuvat tärähtää.

[hsm]

Kun heijastuvan valon mittaus tuottaa keskiharmaata pinnasta riippumatta ja tässä tapauksessa suositellaan mittaamaan miltei mustasta koirasta, eikö valotus mene silloin ylivalotuksen puolelle ja musta koira näy lähinnä histogrammin keskellä?

Nimen omaan noin saadaan kuva koirasta! Ja pistemittaus on myös nopein tapa etsiä oikea valotus, ei tartte väännellä niitä kameran nappeja, eikä kerkeäkkään ja histogrammi näkyy kuvaus hetkellä se kertoo kaiken.

Höpsis, kyllä keskiharmaata tummemmasta pinnasta heijastuvaa valoa mitattessa pitää laittaa miinuskorjausta ja vaaleammasta mitattaessa pluskorjausta. Sen mukaan, kuinka paljon mitattava pinta poikkeaa siitä. Korjataan siis sen verran, että saadaan koirasta yksityiskohtia näkyviin. Ei kai mustasta koirasta ole tarkoitus kuitenkaan harmaata tehdä?
Jos käytetään irrallista mittaria ja mitataan kohdistuvaa valoa, pitää tummaa kohdetta valottaa lukemaa hieman enemmän ja vaaleaa hieman vähemmän.

[kostaja!]

alkuperäseen kuvaan.
Korjaa valotusta, ihan hangen puhkipalamisen rajoille (tarkista histogrammista). Ennemmin hanki lievästi puhki, kuin koira mustana möykkynä.. IMHO. :)
Pyri välttämään vastavaloon kuvaamista.
Korosta shadow/highlight:lla tummia alueita mahdollisesti kuvankäsittelyssä. Tämän voi tietysti tehdä myös rajaustyökalulla vain tummalle alueelle, eikä koko kuva-alalle.

[Garp]

Lienee järkevintä lainata kirjastosta joku hyvä perusopas tai käydä valokuvauksen kurssi. Ei tästä hifistelystä varmasti paljon irti saa :)