Tuo jalusta on hyvä,mutta mukana tuleva kuulapää ei. Sekin on kohtuullinen muuten,mutta pakkasella kuulapään kiristys tuottaa hampaiden kiristymistä enemmän kuin pään kiristymistä.
Aloittelijan kysymyksiä, mitä milloinkin.
-
jka71
- Viestit: 2091
- Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
- Viesti:
-
Inno
- Viestit: 6
- Liittynyt: Kesä 23, 2015 11 : 04
Uutta kameraa olisin vailla. Tullut kuvattua D3200, mutta jotenkin tuo tuntuu olevan sellainen, että kuvaamaan täytyy lähteä jotta se mukaan tulee.
Eli pienempää runkoa hausessa, budjetti noin 1k. Onko om-d e-m5mark 2 mistään kotoisin? Myös muita pieniä järkkäreitä saa suositella.
Kuvaan pääasiassa maisemia, yö-kuvausta, autoja ja silloin tällöin ihmisiä erinäköisissä tilaisuuksissa.
Eli pienempää runkoa hausessa, budjetti noin 1k. Onko om-d e-m5mark 2 mistään kotoisin? Myös muita pieniä järkkäreitä saa suositella.
Kuvaan pääasiassa maisemia, yö-kuvausta, autoja ja silloin tällöin ihmisiä erinäköisissä tilaisuuksissa.
-
OskuK
- Viestit: 34035
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
Onko noilla hirveä ero?
http://camerasize.com/compare/#633,317
Tuskin kamera kädessä lähdetään kuitenkaan koskaan minnekään, ylensä kaikilla on jokin laukku, joka on otettava ja onko sillä väliä, onko siellä laukussa hiukan pienempi tai suurempi kamera? Ainoa kamera joka tulee aina mukaan on se, joka on aina taskussa.
http://camerasize.com/compare/#633,317
Tuskin kamera kädessä lähdetään kuitenkaan koskaan minnekään, ylensä kaikilla on jokin laukku, joka on otettava ja onko sillä väliä, onko siellä laukussa hiukan pienempi tai suurempi kamera? Ainoa kamera joka tulee aina mukaan on se, joka on aina taskussa.
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
whisperd
- Viestit: 326
- Liittynyt: Tammi 31, 2007 12 : 18
Jos etsin ei ole välttämätön niin Fuji XM1 on kuvanlaadultaan hyvä, kooltaan pieni ja hinnaltaan halpa. Sama kenno kuin fujin paremman pään kameroissa, hyvät värit tapahtumakuvaukseen. 18mm f2 tai 27mm f2.8 on pieniä objektiiveja. Sisäänrakennetun salaman saa käännettyä myös ylöspäin. Miinuksena on etsimen puute ja nopeasti liikkuvat kohteet saa aika lailla unohtaa heikohkon tarkennusnopeuden vuoksi.
-
nyhky
- Viestit: 62
- Liittynyt: Syys 08, 2013 13 : 15
-
xorsa
- Viestit: 300
- Liittynyt: Touko 03, 2004 10 : 39
- Paikkakunta: Lahti
- Viesti:
-
SuperDrive
- Viestit: 1470
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
Asian voi katsoa näinkin:OskuK kirjoitti:Onko noilla hirveä ero?
http://camerasize.com/compare/#633,317
Tuskin kamera kädessä lähdetään kuitenkaan koskaan minnekään, yleensä kaikilla on jokin laukku, joka on otettava ja onko sillä väliä, onko siellä laukussa hiukan pienempi tai suurempi kamera? Ainoa kamera joka tulee aina mukaan on se, joka on aina taskussa.
http://camerasize.com/compact/#633.409,317.36,ha,t
Ero on äärimmäisen suuri.
-
nyhky
- Viestit: 62
- Liittynyt: Syys 08, 2013 13 : 15
-
Rockford
- Viestit: 7329
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
Ei mitään väliä jos sulla on objektiivi jossa on oma AF-moottori, kuten ymmärsin olevan. Kunhan et väkisin pyöritä rungon tarkennusmoottoria objektiivin tarkennuskierää vääntämällä niin tuskin mitää vaaraa voi aiheutua. Tämä onnistuu vain vanhoilla ruuvi-AF-laseilla joissa tarkennusrengas pyörii AF-moottorin pyörittämänä eikä ole mitään tapaa kytkeä tarkennusrengasta irti silloin kun AF on käytössä.nyhky kirjoitti:Rungossa (D610) on kuitenkin tarkennusmoottori, tykkääkö se, jos kameran vivun jättää automaattitarkennukselle?
En ole ikinä kääntänyt. Jos objektiivi ei kerro rungolle olevansa AF-objektiivi niin tuskin runko yrittää mitään tehdä AF-moottorilla.nyhky kirjoitti:Entäs täysin manuaalisen objektiivin kanssa, onko kameran tarkennuskytkin tällöin käännettävä M:lle?
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
-
SuperDrive
- Viestit: 1470
- Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00
Kyllähän tuo 14-42 vastaa aika pitkälle Nikonin 18-55:tä. Toki eron saa pieneksikin:mattimi kirjoitti:Hei!
SuperDrive, vaihdahan Olympukseen vastaava objektiivi, mikä on Nikonissa niin ero on äärimmäisen pieni.
Mikko
http://camerasize.com/compact/#633.97,317.36,ha,t
Tuolloin tosin on 14-150 mm.
-
nomad
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Olisko nämä kuitenkin paremmat verrokitSuperDrive kirjoitti:Kyllähän tuo 14-42 vastaa aika pitkälle Nikonin 18-55:tä. Toki eron saa pieneksikin:mattimi kirjoitti:Hei!
SuperDrive, vaihdahan Olympukseen vastaava objektiivi, mikä on Nikonissa niin ero on äärimmäisen pieni.
Mikko
http://camerasize.com/compact/#633.97,317.36,ha,t
Tuolloin tosin on 14-150 mm.
http://camerasize.com/compact/#317.351,633.97,ha,t
-
mattimi
- Viestit: 870
- Liittynyt: Elo 27, 2003 16 : 14
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Anteeksi, katsoin huolimattomasti ja olin väärässä. Olihan Olympuksessakin tsuumi.SuperDrive kirjoitti:Kyllähän tuo 14-42 vastaa aika pitkälle Nikonin 18-55:tä. Toki eron saa pieneksikin:mattimi kirjoitti:Hei!
SuperDrive, vaihdahan Olympukseen vastaava objektiivi, mikä on Nikonissa niin ero on äärimmäisen pieni.
Mikko
http://camerasize.com/compact/#633.97,317.36,ha,t
Tuolloin tosin on 14-150 mm.
Mikko
-
tapiK
- Viestit: 3
- Liittynyt: Marras 22, 2015 21 : 07
Hei!
Uusi foorumilla vaikkakin aktiivisesti jo kuukausia ja vähemmän aktiivisesti jo useamman vuoden lueskellut. Tietoa ahminut sen mitä sitä löytänyt, mutta päätin pitkän pohdinnan jälkeen ihan rekisteröityä ja rustata jollekkin iltalukemista. Tiedän että kyse on vain mielipiteistä ja monella tiedot perustuvat kokemuksiin ja omaan kalustoon, mutta en nähnyt pahitteeksi kysyä viisaammilta apua. Tilanne siis seuraavanlainen.
Olen reilu parivuotta melko aktiivisesti kuvaillut Nikonin d3200 rungolla, sitä mitä on sattunut eteen tulemaan. Valitettavasti putkena toiminut tuo kitti linssi (18-55). Onhan tuo riittänyt, kuten kaikki tietää niin mitä paremmat olosuhteet sen helpompi onnistua. Löytyy jalustaa ja muokkaillut olen lightroomilla. Kamerasta on käytetty muutakin kun auto tilaa ja leikitelty sen ominaisuuksilla. Tuskin olen kamerasta kaikkea irti ottanut ja tiedän että optiikalla on suuresti väliä kuvaustuloksessa. Silti, olen jo pitkään halunnut ottaa sen seuraavan askeleen tässä "harrastuksessa".
Tarkoitus olisi siis uusia kuvauskalusto ja siteitä mihinkään merkkiin ei ole. Olen tykännyt Nikonin ulkomuodosta jossain mielessä vrt Canonin samantason rungot, mutta olen suhteellisen isokäsinen ja nykyisen kameran käsittely ei ole mielenkäintä. Yksi vaihtoehto tähän toki akkukahvan osto. Toinen mitä haen on valovoiman lisääminen. Yksinkertaisesti nykyisestä paketista ei saa katsottavan näköistä valon uupuessa. Tähän olen jo miettinyt että olen valmis kiinteän polttovälin lasiin jos saan laatua/valoa sillä liikkeellä. Luettuani valokuvaus aiheisia kirjoja ja katsellen ottamiani kuvia että on kaksi aihetta mitkä itseä kiinnostaa. Ensimmäinen on maisemat, ei auringonlaskut vaan sumuisat metsät, kadut, illan viimeisillä valoilla näkyvät yleisnäkymät. Toinen on lähikuvat joissa näkyy pehmeä tausta ja värit. Tähän liittyy osittain myös lähimuotokuvat tärkeästä henkilöstä.
Näillä aatoksilla olen miettinyt laadukkaan 30-50 kiinteän polttovälin objektiivin ostamista. Sigman 35mm 1.4 DG art on vahva vaihtoehto, mutta siitä nousi kysymys että vaikka olen nähnyt upeita maisemakuvia ottettavan kyseisellä putkella, soveltuuko se siihen ollenkaan? Valovoimaa pitäisi löytyä ja olen kyseisen Sigman lähikuvista hullaantunut. 35mm DX-rungossa on toki jo melko ei laaja ja siitähän se aihe jatkuutkin.
Rungon suhteen onkin ongelmallista. Toki tämä määrää optiikan mitä keulille saa/voi laittaa. Kun tiedän jo jonkin verran mitä haluan, niin on laadun aika. Rungon pitäisi olla jämäkkä ja koko ei ole haitaksi. Kenno saisi olla laadukas ja yökuvausominaisuudet plussaa. Akkukahvan osto ei ole siis poissuljettua, mutta yleiskuva rungolla saisi silti olla napakka. Yksi melko suvereeni vaihtoehto olisi Canonin 6d, nokalle sigman 35mm olisi käsittääkseni melko vahva paketti. Olen kuitenkin miettinyt että kun hinta kiipeää 2200e korville, niin olisiko kilpailijoita. Nikonin 7200+Sigman kaltainen objektiivi, häviääkö paljon ff canonille. Toisaalta hintaero olisi enään ~400e.. Käytetytkään ei ole kokonaan pois suljetut, mutta ehkä en käytettyä objektiivia haluaisi ostaa. Budjetti on siis yli puolentoista tonnin, mutta reilu 2k kirpaisee jo mehukkaasti. Runko+objektiivi siis vain hakusessa tähän rahaan.
Paljon tekstiä, vähän asiaa, toivottavasti sain edes oikeaan paikkaan. Jos joku jaksaisi pohtia aihetta kanssani.
Uusi foorumilla vaikkakin aktiivisesti jo kuukausia ja vähemmän aktiivisesti jo useamman vuoden lueskellut. Tietoa ahminut sen mitä sitä löytänyt, mutta päätin pitkän pohdinnan jälkeen ihan rekisteröityä ja rustata jollekkin iltalukemista. Tiedän että kyse on vain mielipiteistä ja monella tiedot perustuvat kokemuksiin ja omaan kalustoon, mutta en nähnyt pahitteeksi kysyä viisaammilta apua. Tilanne siis seuraavanlainen.
Olen reilu parivuotta melko aktiivisesti kuvaillut Nikonin d3200 rungolla, sitä mitä on sattunut eteen tulemaan. Valitettavasti putkena toiminut tuo kitti linssi (18-55). Onhan tuo riittänyt, kuten kaikki tietää niin mitä paremmat olosuhteet sen helpompi onnistua. Löytyy jalustaa ja muokkaillut olen lightroomilla. Kamerasta on käytetty muutakin kun auto tilaa ja leikitelty sen ominaisuuksilla. Tuskin olen kamerasta kaikkea irti ottanut ja tiedän että optiikalla on suuresti väliä kuvaustuloksessa. Silti, olen jo pitkään halunnut ottaa sen seuraavan askeleen tässä "harrastuksessa".
Tarkoitus olisi siis uusia kuvauskalusto ja siteitä mihinkään merkkiin ei ole. Olen tykännyt Nikonin ulkomuodosta jossain mielessä vrt Canonin samantason rungot, mutta olen suhteellisen isokäsinen ja nykyisen kameran käsittely ei ole mielenkäintä. Yksi vaihtoehto tähän toki akkukahvan osto. Toinen mitä haen on valovoiman lisääminen. Yksinkertaisesti nykyisestä paketista ei saa katsottavan näköistä valon uupuessa. Tähän olen jo miettinyt että olen valmis kiinteän polttovälin lasiin jos saan laatua/valoa sillä liikkeellä. Luettuani valokuvaus aiheisia kirjoja ja katsellen ottamiani kuvia että on kaksi aihetta mitkä itseä kiinnostaa. Ensimmäinen on maisemat, ei auringonlaskut vaan sumuisat metsät, kadut, illan viimeisillä valoilla näkyvät yleisnäkymät. Toinen on lähikuvat joissa näkyy pehmeä tausta ja värit. Tähän liittyy osittain myös lähimuotokuvat tärkeästä henkilöstä.
Näillä aatoksilla olen miettinyt laadukkaan 30-50 kiinteän polttovälin objektiivin ostamista. Sigman 35mm 1.4 DG art on vahva vaihtoehto, mutta siitä nousi kysymys että vaikka olen nähnyt upeita maisemakuvia ottettavan kyseisellä putkella, soveltuuko se siihen ollenkaan? Valovoimaa pitäisi löytyä ja olen kyseisen Sigman lähikuvista hullaantunut. 35mm DX-rungossa on toki jo melko ei laaja ja siitähän se aihe jatkuutkin.
Rungon suhteen onkin ongelmallista. Toki tämä määrää optiikan mitä keulille saa/voi laittaa. Kun tiedän jo jonkin verran mitä haluan, niin on laadun aika. Rungon pitäisi olla jämäkkä ja koko ei ole haitaksi. Kenno saisi olla laadukas ja yökuvausominaisuudet plussaa. Akkukahvan osto ei ole siis poissuljettua, mutta yleiskuva rungolla saisi silti olla napakka. Yksi melko suvereeni vaihtoehto olisi Canonin 6d, nokalle sigman 35mm olisi käsittääkseni melko vahva paketti. Olen kuitenkin miettinyt että kun hinta kiipeää 2200e korville, niin olisiko kilpailijoita. Nikonin 7200+Sigman kaltainen objektiivi, häviääkö paljon ff canonille. Toisaalta hintaero olisi enään ~400e.. Käytetytkään ei ole kokonaan pois suljetut, mutta ehkä en käytettyä objektiivia haluaisi ostaa. Budjetti on siis yli puolentoista tonnin, mutta reilu 2k kirpaisee jo mehukkaasti. Runko+objektiivi siis vain hakusessa tähän rahaan.
Paljon tekstiä, vähän asiaa, toivottavasti sain edes oikeaan paikkaan. Jos joku jaksaisi pohtia aihetta kanssani.
-
onninpoika
- Viestit: 1422
- Liittynyt: Helmi 26, 2004 13 : 34
- Paikkakunta: Riihimäki
Tämä kalustoveivaus on loppumaton suo eikä kukaan voi antaa ainoaa oikeaa vastausta. Itse olen kroppimiehiä ja oma mielipiteeni on, että D7100 ja D7200 ovat kameroita joista löytyy ominaisuuksia joka lähtöön.
Itse tein yhden kuvaussession Nikonin FF rungolla ja Nikonin (maailman?) parhaalla zoomilla eli Nikon 24-70 2.8:lla. Kropilla pärjää hyvin mutta kyllä tuon FF:n parempi kuvanlaatu varsinkin korkeammalla ISOlla jäi takaraivoon kaivelemaan......
Kuvaamiseni vaatii manuaalinopeuden 1/500s joten lasitavaran ja korkean ISOn sieto on oltava kunnossa.
Yksi ehdottamastasi setistä eli tuo D7200 + Sigma 35/1.4 varmasti toimivat noissa kuvaustilanteissasi todella hyvin. Tuolle loistavalle Sigmalle samalla rahalla hyvä vaihtoehto on mielestäni Nikonin 35mm + 50mm 1.8.
Toinen ikuisuuskysymys on kiinteä vai zoomi. Oma mielipiteeni monien kokeilujen jälkeen on se, että nykyisten runkojen ISO ominaisuudet mahdollistavat ruuvauksen siten, ettei 2.8 laadukas zoomi normitilanteissa merkittävästi eroa 1.4 tai 1.8 kiinteistä. Itse olen vaihtanut nuo 1.4 ja 1.8 kiinteät zoomeihin käytettävyyden takia. Tiedän, että tämän esittäminen nostaa vastalauseiden myrskyn mutta tämä on vain minun mielipide.
Jos päädyt kroppirunkoon, niin laadukas 17 tai 18-50 mm 2.8 zoomi kuvanvakaajalla on järjellisen hintainen yleisputki jolla hoidat ison osan noista luettelemistasi kuvauskohteista.
Tarkkaan määrittelemätön kysymys sai siis tarkkaan määrittelemättömän vastauksen :-)
Itse tein yhden kuvaussession Nikonin FF rungolla ja Nikonin (maailman?) parhaalla zoomilla eli Nikon 24-70 2.8:lla. Kropilla pärjää hyvin mutta kyllä tuon FF:n parempi kuvanlaatu varsinkin korkeammalla ISOlla jäi takaraivoon kaivelemaan......
Kuvaamiseni vaatii manuaalinopeuden 1/500s joten lasitavaran ja korkean ISOn sieto on oltava kunnossa.
Yksi ehdottamastasi setistä eli tuo D7200 + Sigma 35/1.4 varmasti toimivat noissa kuvaustilanteissasi todella hyvin. Tuolle loistavalle Sigmalle samalla rahalla hyvä vaihtoehto on mielestäni Nikonin 35mm + 50mm 1.8.
Toinen ikuisuuskysymys on kiinteä vai zoomi. Oma mielipiteeni monien kokeilujen jälkeen on se, että nykyisten runkojen ISO ominaisuudet mahdollistavat ruuvauksen siten, ettei 2.8 laadukas zoomi normitilanteissa merkittävästi eroa 1.4 tai 1.8 kiinteistä. Itse olen vaihtanut nuo 1.4 ja 1.8 kiinteät zoomeihin käytettävyyden takia. Tiedän, että tämän esittäminen nostaa vastalauseiden myrskyn mutta tämä on vain minun mielipide.
Jos päädyt kroppirunkoon, niin laadukas 17 tai 18-50 mm 2.8 zoomi kuvanvakaajalla on järjellisen hintainen yleisputki jolla hoidat ison osan noista luettelemistasi kuvauskohteista.
Tarkkaan määrittelemätön kysymys sai siis tarkkaan määrittelemättömän vastauksen :-)
-
TiRy
- Viestit: 1515
- Liittynyt: Loka 16, 2012 18 : 06
Budjettivaihtoehto: Käytettynä Nikonin D7000 (300-400e) ja siihen 35mm 1.8 DX (100e)
Kalliimpi vaihtoehto: Nikonin D600/D610 (700-1000e?) ja siihen 35mm 1.8 FX Nikkor. Kooltaan pieni verrattuna Sigman napsua valovoimasempaan mötikkään, kuvanlaatu on aika samaa tasoa eli huippua. Tämän saa käytettynä 400e luokkaan. Itse olen häkeltynyt 35 millisen käytännöllisyydestä täyskennosessa. Tällä hoituu niin moni homma. Sigma vs Nikon-kamppailussa päädyin halvemman hinnan ja pienemmän koon takia Nikoniin.
Myöskin esim D700 viidensadan hintaan on erinomainen vaihtoehto hintalaatusuhteeltaan..
Canonit tuntuu olevan järjestään kalliimpia vaihtoehtoja, ja kuvanlaatu varsinkin dynamiikan osalta tuppaa olemaan pari kolme EV:tä huonompaa kuin vastaavilla Nikoneilla. Silti kumpaan tahansa merkkiin päätymistä tuskin tulet katumaan.
Kalliimpi vaihtoehto: Nikonin D600/D610 (700-1000e?) ja siihen 35mm 1.8 FX Nikkor. Kooltaan pieni verrattuna Sigman napsua valovoimasempaan mötikkään, kuvanlaatu on aika samaa tasoa eli huippua. Tämän saa käytettynä 400e luokkaan. Itse olen häkeltynyt 35 millisen käytännöllisyydestä täyskennosessa. Tällä hoituu niin moni homma. Sigma vs Nikon-kamppailussa päädyin halvemman hinnan ja pienemmän koon takia Nikoniin.
Myöskin esim D700 viidensadan hintaan on erinomainen vaihtoehto hintalaatusuhteeltaan..
Canonit tuntuu olevan järjestään kalliimpia vaihtoehtoja, ja kuvanlaatu varsinkin dynamiikan osalta tuppaa olemaan pari kolme EV:tä huonompaa kuin vastaavilla Nikoneilla. Silti kumpaan tahansa merkkiin päätymistä tuskin tulet katumaan.
-
Niglu
- Viestit: 37
- Liittynyt: Syys 21, 2007 12 : 12
Kalustovalinnoista voi tosiaan veivata vaikka kuinka, ja edellisten kirjoittajien mielipiteet on yhtä oikeita kuin omani. Asiaa sen suuremmin miettimättä ajattelin heittää muutaman potentiaalisesti rahaa säästävän idean:
Kuvaustilanteesi kuulostavat siltä, että autofokus ei ole ihan välttämätön. Samyangin manuaalitarkenteinen 35 on lähes yhtä hyvä kuin markkinoiden muut hyvät 35-milliset, mutta monta sataa halvempi.
Jos kroppiin päädyt ja silti luokkaan 35 mm, niin muistathan että tuolloin on kyseessä normaaliobjektiivi, ei laajis. Kroppikennossa Sigman 30mm/1.4 Art on lähes yhtä hyvä kuin firman 35 mm, mutta puolta halvempi. Itseltä löytyy tämä, ja pysyy kameralaukussa niin kauan kuin pysyy yksikään kroppiperä. Loistava lasi.
Kuvaustilanteesi kuulostavat siltä, että autofokus ei ole ihan välttämätön. Samyangin manuaalitarkenteinen 35 on lähes yhtä hyvä kuin markkinoiden muut hyvät 35-milliset, mutta monta sataa halvempi.
Jos kroppiin päädyt ja silti luokkaan 35 mm, niin muistathan että tuolloin on kyseessä normaaliobjektiivi, ei laajis. Kroppikennossa Sigman 30mm/1.4 Art on lähes yhtä hyvä kuin firman 35 mm, mutta puolta halvempi. Itseltä löytyy tämä, ja pysyy kameralaukussa niin kauan kuin pysyy yksikään kroppiperä. Loistava lasi.
-
TiRy
- Viestit: 1515
- Liittynyt: Loka 16, 2012 18 : 06
400 luokkaa näytti olevan tuo 35mm 1.4 malli? Se on monta sataa KALLIIMPI kuin esimerkiksi DX-luokan paras 35 millinen, Nikonin 1.8G. Sitä on ainakin Rajala myynyt sillontällöin tarjouksessa 99e:llä. Onhan Samyangissa tietty hieman parempi valovoima, mutta aika tärkeänä pidän AF:ää varsinkin cropissa noilla polttoväleillä.Niglu kirjoitti:Kalustovalinnoista voi tosiaan veivata vaikka kuinka, ja edellisten kirjoittajien mielipiteet on yhtä oikeita kuin omani. Asiaa sen suuremmin miettimättä ajattelin heittää muutaman potentiaalisesti rahaa säästävän idean:
Kuvaustilanteesi kuulostavat siltä, että autofokus ei ole ihan välttämätön. Samyangin manuaalitarkenteinen 35 on lähes yhtä hyvä kuin markkinoiden muut hyvät 35-milliset, mutta monta sataa halvempi.
Jos kroppiin päädyt ja silti luokkaan 35 mm, niin muistathan että tuolloin on kyseessä normaaliobjektiivi, ei laajis. Kroppikennossa Sigman 30mm/1.4 Art on lähes yhtä hyvä kuin firman 35 mm, mutta puolta halvempi. Itseltä löytyy tämä, ja pysyy kameralaukussa niin kauan kuin pysyy yksikään kroppiperä. Loistava lasi.
Jos kropissa aiot pysyä, niin Sigman 18-35mm 1.8 ei varmasti sekään olisi huono ns. yleislinssiksi. Onhan se toki jonku verran hintava.
-
Niglu
- Viestit: 37
- Liittynyt: Syys 21, 2007 12 : 12
Ohhoh, no niinpäs onkin. Täytyy myöntää etten tiedä tuosta kakkulasta mitään. Oletin vain, että kameravalmistajan linssi + 35mm = maltaita, koska näin Canonilla.TiRy kirjoitti: 400 luokkaa näytti olevan tuo 35mm 1.4 malli? Se on monta sataa KALLIIMPI kuin esimerkiksi DX-luokan paras 35 millinen, Nikonin 1.8G. Sitä on ainakin Rajala myynyt sillontällöin tarjouksessa 99e:llä.