Järjestelmäkameran valinnan sietämätön vaikeus

[ookke66]

...puhumattakaan, että joku olis viimeseen kymmeneen sivuun puuttunu aiheeseen , mitä alunperin kysyttiin. Minkälainen sensori Leicassa on ?

[ErAh]

Ostaa mieluiselta tuntuvan kameran, lopettaa tämän pikseliviilausfoorumin lukkematta ja alkaa kuvaamaan.

Ei mitään vaikeutta.

On siinä se vaikeus, että ei välttämättä tiedä miellyttäisikö vähempikin. Itse ostin aikanaan Canonin DS 1 rungon, mutta en ole ollenkaan varma etteikö vähempikin olisi riittänyt. Kun normaali introvertti misantrooppi ei pääse kokeilemaan runkoja pidempään, on ostokset tehtävä tuntumalla.

Enemmän, kuin rungon hankinta mietityttää optiikoiden hankinta. Laajis-zoom ja normaali-zoom olivat helppoja, mutta mitä telepäähän? Vaihtoehtoja olisi 70-200 tai 120-300. Toisaalta 200-400 kattaisi aika hyvin telepään harrastelijan näkökulmasta

Toisaalta voisi hankkia telepäähän vaikka 105/1.4 torven ja sitten tuon 200-400mm nikonin. Ei ole helppoa, kun ei ole introvertillä misantroopilla tuttuja, joilta voisi optiikoita lainata......

[TiRy]

Harvalla palstalla uudet harrastajat saavat näin paljon vastauksia kysymyksiinsä. Minun mielestä on pelkästään positiivinen asia, että porukka tuo omia kokemuksiaan julki. Mikäänhän näistä mielipiteistä ei ole toistaan arvokkaampi. Useampi eri mielipide perusteluineen, niin kysyjä voi tehdä näiden perusteella johtopäätöksensä siitä mikä juuri hänelle sopii. Esimerkiksi minun ehdotus joka perustui omiin kokemuksiini, ampuu varmasti monen alottelijan osalta reilusti yli. Harvemmalla kun on suoriltaan pistää muutamaa tonnia uuteen harrastukseen. Lähes jokainen uusi harrastaja lopulta käy sen pitkän ja kalliin tien läpi siihen itselleen sopivaan järjestelmään, jos harrastus ylipäänsä saa koukutettua.

[zassa]

Kiitos kaikille viesteistä, mukavasti tuli kommentteja. Pitää puntaroida missä suhteessa kuvaus olisi sporttia ja jotain muuta, pitää myös käydä käpistelemässä runkoja, miten istuu käteen ja miettiä tosiaan, siirtyykö heti alkujaan peilittömien maailmaan.

Jos olet aloittamassa harrastusta niin voit nyt jä lähitulevaisuudessa ostaa peilikameroita ja niihin optiikoita poistomyyntihintaan tai sitten ostaa suoraan uusia peilittömiä vehkeitä.
Tämä päätös ensin ja sen mukaan loput.

Kyllä, peilikamera-järjestelmän saa edullisemmin ja tarjontaa on paljon. Kuitenkin peilittömät kiinnostaa kokonsa puolesta, vaikka se ei ykköskriteeri olekkaan. En ainakaan itse näe vielä syytä, miksi peilikameraa ei ostaisi.

Budjettia pitää suhteuttaa runko+obiskat yhdistelmään. Siis koko, ergonomian sopivuus käsiin ja muihin laatukriteereihin. Siis hyvin henkilökohtaisia juttuja.

Lähinnä laitoin tuon rungon hintakaton, ettei aleta turhaan ehdottelemaan 5k€ runkoja. Objektiivien hinnat on tiedossa, mutta näitä saa hyvin käytettynä yms. kunhan jaksaa kytätä. Tämän takia en määritellyt kokonaisbudjettia. Vaihtoehtoja pitää tietysti päästä kokeilemaan, että istuu käteen.

Itse kuvasin Canonilla paljonkin urheilua (7D & 5Dmk3). Kun tämä vaihe elämässä jäi ja kaluston koko nousi merkittävämmäksi tekijäksi vaihdoin Fujiin (X-T2 & X-H1) ja se on hyvä reissussa, kaikessa yleiskuvauksessa ja jopa studiossa muotokuvauksessa. Se tarkentaa hyvin normaalia toimintaa ja liikettä. Kuvanlaatu on kyllä itselle kohdallaan ja erityisesti perinteisen kaltaiset mekaanisen säätimet olivat plussaa (aukko, aika, ISO ja valotuksen kompensointi). X-H1 on ainoa Fujin runkovakaajallinen ja monissa Fujin linsseissä ei ole vakaajaa. Siksi se on itsellä suosikki kun ei painoa tarvitse gramman päälle minimoida.

Fujia tai muuta peilitöntä itse en kuitenkaan valitsisi urheilukuvaukseen enkä lintujen kuvaukseen. Joku on varmasti toista mieltä, mutta optisen etsimen puute on suurin syy miksi perinteinen peilillinen DSLR olisi oma valinta.

Kun seuraavan DSLRn hankin niin merkki on hyvin todennäköisesti Nikon kun testien perusteella kennojen laatua olen yrittänyt arpoa. Jos tarkennusjärjestelmä on tärkeimpiä kriteerejä niin D500 on noista antamistasi vaihtoehdoista speksien perusteella houkutteleva kroppikennoinen.

Tuo lause "sisäkuvaukseen pitää olla täyskenno" jäi mietityttämään. Kuvaatko siis koiria tms. liikkuvaa sisällä? Ei se täyskennoinen autuaaksi tee ja D500 suorituskyky suurilla ISO arvoilla pitäisi olla hyvä. Joku sen omistava voisi kertoa kokemuksiaan.

Tässä yksi vertailu: https://www.techradar.com/news/best-dslr" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos Fujiin päädyt niin tässä on aika hyvä tarjous: https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x-h1" onclick="window.open(this.href);return false;

Satunnaisesti haluaisin kuvata esim. agilitya, missä hallissa ei ole kovin hyvä valo. Osaatko kertoa tarkemmin x-t2/x-t3/x-h1 eroista. Runkovakain oli tiedossa ja sillä lähtökohtaisesti ykkösvaihtoehto oli tuo x-h1. Linssejä tuntuu fujille oleva hieman rajoitetusti, valmistajia ei ole monia...

Jos on miettinyt jo parin tonnin budjettia harrastukselle, ei se ylimääräisen tonnin säästäminen ota kuin vähän aikaa. Noihin sinun kuvaustarpeisiin Sony A7iii vastaa aikalailla 100%. Kevyt kantaa, jäätävän hyvä automaattitarkennus (keväällä myös koirat pitäisi saada kuvattua entistä helpommin Animal Eye AF:llä), 10fps maastopyöräilyyn, yksi parhaista kennoista kääntyvän näytön ja Eye-AF:n kanssa mukuloihin (voit keskittyä taltioimaan sen tilanteen, et miettimään tarkennusta ja sommittelua maan rajassa etsimestä) ynnä muuta. Sonyä en suosittelisi telekuvaajille, mutta jos 70-200 on riittävä milleissä, kokemuksieni perusteella tämä voittaa esim. FF-peilikameran lähes kaikessa. Itsellä on kuvaustottumuksetkin vähän muuttuneet, kun nykyisin pystyy kuvaamaan lähes kaiken takatöllöllä. Tämä mahdollistaa aivan uusia kuvakulmia.

Jos se hinta on ehdoton ja sinua ei haittaa sijoittaminen selkeästi syrjäytyvään tekniikkaan, Nikonin D750 käytettynä olisi varmaan minun valita. Tämä polku tulee todennäköisesti paljon halvemmaksi kuin em. Sonyn, koska optiikkaa saa käytettynä polkuhintaan ja tarjonta on ihan eri tasolla. D750 ois tonnin, Nikkorin loistava ja kevyt 35mm 1.8 kolmisen sataa, 70-200 f4-mallisena seittemisen sataa. Siihen sitten joku Tamronin 24-70 2.8 viidellä sataa. D500 olisi puhtaasti actioniin parempi juttu, mutta sun kuvaustarpeet ei noin järeää runkoa siihen kaipaa. Cropin kanssa myös sisätiloista tulee herkemmin ahtaita.

Fuji/Oly-linjaa en osaa kommentoida, kun kokemusta ei ole kuin hinnat alkaen malleista. Siellä toisessa topicissa on näitä kennokokoja vertailtu, joten siitä turha jatkaa. Yhden jutun haluaisin kuitenkin siitä mainita, kuvasuhteen nimittäin. M43 on minun mielestä paras pystykuviin. Croppaan todella paljon omia pystykuvia 4:3-suhteeseen. Menetän tässä samalla sitä ison kennon alaa, mistä niin kovasti maksan. Mutta tämä juttu toimii myös toiseen suuntaan; 3:2 toimii mielestäni paremmin vaakakuviin, esim. maisemiin. M43-maisemat näyttävät omaan makuun liian neliömäisiltä. Toki tässäkin tapauksessa voi cropata, mutta taas menee kennoa hukkaan. En tiedä voiko tästä mitään sen enempää päätellä, mutta tämä on ehkä hyvä tiedostaa.

Tässä vain yksi mielipide lisää, tämäkin voi olla kaukana totuudesta riippuen siitä, keltä kysyy. Pari Sony-kuvaa tähän kevennykseksi koska kuvat on kivoja ja meidän kuvaustarpeet samantyylisiä:

Pööräilyä


Koiraa


Sisätilaa


Ja kani hatusta, Nikon D810+300PF


Terävyys ei ehkä ole hyvä määre vertaillessa kennokokoja, mutta tämmöinen 200 euron optiikalla otettu kuva voisi jäädä pienempikennoisella ottamatta:

Kiitos viestistä, loistava vastaus! Tutkin tarkemmin kyseisen kameran speksejä ja olisihan tuo hieno. Budjetti karkaa kohtalaisen paljon, mutta ei tosiaan "lisäsäästäminen" ole mahdoton ajatus. Lintujen kuvaaminen ei ole päällimmäisenä mielessä, joten joku 70-200 riittää tarpeisiini. Osaatko sanoa vanhemmista Sonyista, onko niistä tarpeisiini vastaavaksi kameraksi. Esim. A7 mk2 tai A7R.

HYVÄ ALOITUS tIRY!

Ykx ihan oleellinen jutska tähän kärkeen. Kun hyvistä peili DSLR puhutaan myös.

Minkälaista kokoa järjestelmäkameran hankkija haluaa?

Joku Nikon D5 tai D800 on toki hyviä kinokameroita, mutta koko?! Kunnon möhköjä, usein varustetaan myös isoilla laseilla (mikä ei pakko).
Joku aloittija fundeeraa, että joo, tuolainen käytetty D800 vois olla OK, mutta - siinä voi tulla äitii ikävä, kun huomaa minkälaista laitosta sen peruszuumin kanssa täytyy raahata mukana kantokassissa!

Menee helposti siihen, että kamera jää kotiin yllättävän usein, ja ne kuvat otetaan loppujen lopuksi 90% kännykällä!
Tai sitten täytyy erikseen oikein suunnitella kameran ulkoilutuspäivä, milloin valmistaudutaan henkisesti siihen, että kannetaan kilopainoja mukana.

Mulla on pikkusettiä kino-sonya lähes aina mukana. Olen suunnitellut sen niin. Että kunnon kamera on lähes aina mukana jos jotain kuvattavaa mielenkkijntoista sattuu eteen.

Tässä vaiheessa on ok, vaikka järjestelmällä olisikin kokoa. Mutta se on tosiasia, että alkuinnostuksen jälkeen koko voi alkaa ahdistamaan ja kamera jää helposti kotiin. Kuten tuossa aiemmin laitoin, että peilittömät kiehtoo kuitenkin kokonsa puolesta.

Joskus aikoinaan tähän tarkoitukseen mietin Canonin 7Dmk2 runkoa ja kävin sitä pariin otteeseenkin hypistelemässä. Tuntui äärimmäisen hyvältä, kunnes joku sai hylkäämään kyseisen rungon huonojen hämäräkuvausominaisuuksien takia.

No voi herranjestas. Olisit vain ostanut, olisit tyytyväisenä kuvaamassa etkä vatuloimassa täällä palstalla :-)

Tätä olen monesti itsekin miettinyt :)

Harvalla palstalla uudet harrastajat saavat näin paljon vastauksia kysymyksiinsä. Minun mielestä on pelkästään positiivinen asia, että porukka tuo omia kokemuksiaan julki. Mikäänhän näistä mielipiteistä ei ole toistaan arvokkaampi. Useampi eri mielipide perusteluineen, niin kysyjä voi tehdä näiden perusteella johtopäätöksensä siitä mikä juuri hänelle sopii. Esimerkiksi minun ehdotus joka perustui omiin kokemuksiini, ampuu varmasti monen alottelijan osalta reilusti yli. Harvemmalla kun on suoriltaan pistää muutamaa tonnia uuteen harrastukseen. Lähes jokainen uusi harrastaja lopulta käy sen pitkän ja kalliin tien läpi siihen itselleen sopivaan järjestelmään, jos harrastus ylipäänsä saa koukutettua.

Täällä tulee kyllä kiitettävä määrä kommentteja, vaikka välillä aihe karkaa lapasesta niin keskusteluita lukemalla aina kuitenkin jotain on jäänyt päähän.

[kohan]

Sony A6400 hakkaa tarkennuksen osalta kaikki hintaluokassa n. 1000€.

[habannaama]

Kirjoitit että D500 on aika kookas...
Jos se siis liian kookas ja kiinnostaa Fuji, niin...

Lähtökohtaisesti jos aletaan miettimaan budjettia, niin vähän lauottua hyväkuntoista X-T2:sta saa liikkeen takuulla n. 800:lla eurolla.
Miksi juuri X-T2 ?
Muusta Fujista en osaa kommentoida, koska itselläni on kokemusta ainoastaan siitä.
Riittääkö se sitten mm. koirakuvauksiin ?
Vastaukseni on että riittää.
Perustelut tähän ?
Meillä on kaksi isokokoista Perunkarvatontakoiraa, joita tykkään kuvata. Entä sitten ?
Vanhana koirankouluttajana, jolla koirat ovat n. 80 % ajasta vapaana ja hallittavissa, ne juoksevat vapaana (hyi hyi mua, mutta kun kouluttajana homma hanskassa) ja jos kiinnostaa googlettaa kyseistä rotua, niin kyseessä on erittäin nopealiikkeinen rotu ja mm. vanhempi koiristamme pärjäsi turun vätin vinttikoiraradalla loistavasti vinttikoirille nopeudessa, eli kyseessä rotu jolla voi hyvin testata kameran seurantakykyä liikkeessä, varsinkin kun kyseessä väritykseltään harmaa koira, joka häviää hyvin taustaan, eli pystyykö kamera seuraamaan vai ei...

Lähtökohtaisesti jos mietitään niin hetimiten kannattaa satsata toiseen akkuun, sillä akkukesto Fujissa heikohko, eli yhdellä akulla päälle 300 kuvaa, joka ei paljoa.

Mitä muuta heikkoa Fujissa akkukeston lisäksi ? Minun mielestäni ei mitään. Käsittämättömän hyvä kyky tarkentaa hämärässä ja esim. ISO 12800 täysin käyttökelpoista ja siinä mitä esim. Canon 6D ISO 12800 ei juurikaan kestänyt avata tumman pään sävyjä, niin Fuji KESTÄÄ.
Samalla Fujin kohina ei ole niin agressiivista kuin Canonin.

Jos menet Fujin kanssa vuoren rinteelle jossa kauas siintää lisää vuorenrinteitä ja otat kuvan, Fuji erottelee eri kontrastialueet kauniisti omina alueinaan, kun Canonilla ne on rumaa "väriliuntaa"/tumman alueen tukkoisuutta/vaaleiden alueiden puhkipalamista ja nämä siis tosiaan Fujin "lillerikenno vs Canonin ff-kenno...

Entä Fujin objektiivit ?

Käsittämättömän hyvälaatuisia piirroltaan ja esim. paljon käyttämäni säänkestävä yleisobtiikka 35 mm f 2 (vastaa ff-kennolla n. 50 mm:stä) on aivan käsittämättömän skarppi, omaa Fujimaiseen tyyliin kauniin sävy/kontrasti/terävyystoiston ja tarkentaa nopeasti ja on säänkestävä ja käytettynä saa n. 300 €:n hintaan.
Tuolla combolla kuvasin ensimmäisen vuoden ja aina jaksoin hämmästellä laatua.
Samaisella combolla tehty myös asiakastöitä ja tullut ihan kiitettävää palautetta.

Sen jälkeen vain taivas rajana...

Mikä huomionarvoista, mm. tuolla combolla otettuja kuvia pystyy myös croppaamaan jälkikäteen laadun kärsimättä, eli työstövaraa riittää....

Suma summarum, eihän tuo mikään taivasosuus ole, mutta ei se myöskään laadun esteenä ole.

Käyppä tsekkaamassa Facen ryhmää nimeltään Fuji X-kuvaajat

T: ex-täyskennoinen, nykyinen onnellinen Fujisti

[ookke66]

Muaki alko kiinnostamaan fuji. Se xe-1. Jos siihen saa adapterin noille vanhoille nikkoreille.

[ookke66]

Tai XE-2

[AriL67]

Satunnaisesti haluaisin kuvata esim. agilitya, missä hallissa ei ole kovin hyvä valo. Osaatko kertoa tarkemmin x-t2/x-t3/x-h1 eroista. Runkovakain oli tiedossa ja sillä lähtökohtaisesti ykkösvaihtoehto oli tuo x-h1. Linssejä tuntuu fujille oleva hieman rajoitetusti, valmistajia ei ole monia...

X-T2 ja X-H1 ovat kennoltaan ja muutenkin suorituskyvyltään aika lailla samat. X-H1:stä puuttuu valotuksen korjauksen valintakiekko ja kooltaan X-H1 on lähempänä perinteistä DSLR:ää. Runkovakaajan ansiosta käytännössä saan merkittävästi suuremman osan kuvista skarppeja esim. alle 1/30 s valotusajalla.

X-T3:sta ei minulla ole kokemusta, mutta kameralaukussa käytiin samaa keskustelua X-T2 vs X-T3 vs X-H1: https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... t3.129784/" onclick="window.open(this.href);return false;

X-H1 on jäänyt ehkä vähän varjoon fujikuvaajien keskuudessa. Mulla kokemusta nyt puolisen vuotta ja vain hyvää kokemusta: xt2:sta edellä joka osa-alueella, istuu kouraan kuin nikoni, mulla on myös kakkosrunkona xt3, tämä pesee osin jopa senkin, eikä vähiten runkovakaajan vuoksi, mutta myös käteen istuvuuden vuoksi, dynamiikkakin on inansa parempi. Tarkennus samaa tasoa. Oiva kamera tuohon hintaan

Eli tuo Rajalan 1249 € X-H1:stä on aika hyvä diili.

Täältä löytyy aika hyvä listaus yhteensopivista linsseistä. Kannattaa kuitenkin käyttää Fujin omia jotta kamera osaa tehdä automaattiset korjaukset vääristymille ym. ja saat suoraan kamerasta loistavaa jpeg kuvaa. Et ilmeisesti kuvaa RAW:ta ja käsittele kuvia Lightroomissa tms?

https://alikgriffin.com/a-complete-list ... nt-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuohon sisällä hallissa kuvaamiseen yksi näkökulma: liikkeen pysäyttämiseksi tarvitaan 1/500 s tai jopa 1/1000 s valotusaika. Se tarkoittaa, että pitää olla erittäin valovoimainen linssi ja silti ISO 6400 tai jopa enemmänkin. Kombinaatio Canon 5Dmk3 + Sigma Art 85/1.4 ei riittänyt hämärässä jalkapallohallissa omasta mielestä riittävän hyvään jälkeen. Ehkä agilityssä on valoisammat tilat ja riittää esim. 1/250 s ja ISO 3200.

[Sakke_K]

Harvalla palstalla uudet harrastajat saavat näin paljon vastauksia kysymyksiinsä. Minun mielestä on pelkästään positiivinen asia, että porukka tuo omia kokemuksiaan julki. Mikäänhän näistä mielipiteistä ei ole toistaan arvokkaampi. Useampi eri mielipide perusteluineen, niin kysyjä voi tehdä näiden perusteella johtopäätöksensä siitä mikä juuri hänelle sopii.

Olen hieman eri mieltä. Jos tämä johtaa siihen, että kuitenkin itse joutuu suodattamaan viesteistä mitä tekisi, niin mitä hyötyä siitä on? Toki, jos tykkää tekniikkavatuloinnista niin tämä on taivas :-)

Jos kuitenkin käy niin, että aloitteleva kuvaaja ei hanki 7D kakkosta sen takia, että "siinä on surkeat hämäräkuvausominaisuudet", niin kaikki on mennyt pieleen siinä vaiheessa.

[TiRy]

Kiitos viestistä, loistava vastaus! Tutkin tarkemmin kyseisen kameran speksejä ja olisihan tuo hieno. Budjetti karkaa kohtalaisen paljon, mutta ei tosiaan "lisäsäästäminen" ole mahdoton ajatus. Lintujen kuvaaminen ei ole päällimmäisenä mielessä, joten joku 70-200 riittää tarpeisiini. Osaatko sanoa vanhemmista Sonyista, onko niistä tarpeisiini vastaavaksi kameraksi. Esim. A7 mk2 tai A7R.

Olen seurannut Sonyn kehittymistä ihan ensimmäisistä FF-peilittömistä asti. Varovaisen kiinnostunut olin jo silloin siitä, mihin tämä tekniikka on menossa. Ensimmäinen ja vielä osaltaan toinenkin sukupolvi oli minun mielestä vielä suunnan hakemista; huonoa akunkestoa, heikkoa automaattitarkennusta, sekavia menuja ynnä muuta. En ihan heti ostaisi noiden sukupolvien kameroita varsinkaan jos toimintaa pitää kuvata. Tämän takia suosittelinkin peilijärkkäriä budjettivaihtoehdoksi.

Omassa tapauksessa vasta kolmas sukupolvi oli naula peilikameroiden arkkuun. A7iii hinnoiteltiin heti kilpailukykyiseksi. Tästä tuli ensimmäinen runko, jonka olen uutena ostanut. Parin tonnin hinnalla se pesi vuosi sitten käytännössä kaikessa jopa kalliimmat peilikamerat, ilman että siinä on suurempia puutteita tai rampautuksia. Samaan aikaan Sonyn optiikkapuoli oli jo kehittynyt riittäväksi minulle. Mulle vaihto oli helppo, kun olin vuosien mittaan kerännyt käytettynä hyvän setin Nikoneita. Ne vaihtui tyyliin tonnin välirahalla vastaavaan Sonyn settiin, joten kertapompsi ei ollut hirvittävä. En silti välttämättä lähtisi 3-4 tonnia upottamaan uuteen harrastukseen, jos en olisi täysin varma mitä olen ostamassa ja että kiinnostaako edes koko touhu.

[tehodia]

Millä (ja minkälaisia kohteita) olet tähän asti kuvannut? Vai onko sinulla ollut mitään kameraa?

Oma ajatteluni lähtee aina siitä lopputuotteesta. Joten miten ja missä muodossa aiot kuviasi esittää/katsella? Minkä tahansa tässä yhteydessä ehdotetun kameran ominaisuudet riittävät kuitenkin hyvin pitkälle.

Mitä kameratekniikkaan tulee, niin jos Canon 7DmkII:n (hämärä)kuvausominaisuudet eivät tunnu riittävän, niin silloin ainoa soveltuva vaihtoehto olisi kinokennoinen. Kannattaa kuitenkin tarkkaan miettiä, onko se sittenkään se valinnan ratkaiseva ominaisuus.

[Hannu KH]

Millä (ja minkälaisia kohteita) olet tähän asti kuvannut? Vai onko sinulla ollut mitään kameraa?

Oma ajatteluni lähtee aina siitä lopputuotteesta. Joten miten ja missä muodossa aiot kuviasi esittää/katsella? Minkä tahansa tässä yhteydessä ehdotetun kameran ominaisuudet riittävät kuitenkin hyvin pitkälle.

Mitä kameratekniikkaan tulee, niin jos Canon 7DmkII:n (hämärä)kuvausominaisuudet eivät tunnu riittävän, niin silloin ainoa soveltuva vaihtoehto olisi kinokennoinen. Kannattaa kuitenkin tarkkaan miettiä, onko se sittenkään se valinnan ratkaiseva ominaisuus.

On muuten toosi kiva keskittyä pelkästään kuvaamiseen eikä tarvitse ajatella mitä seuraavaksi hankkii.

Oman uusimman rungon esittely oli vuonna 2012 ja vanhimmalla 2004 hankitullakin pystyy ihan hyvin ottamaan kuvia.

[jaava]

Mä olen yrittänyt pitää valokuvausharrastuksen tolkullisena (omasta mielestä). Olenkin kaikki 3 järkkäriä hankkinut käytettyinä:

1. Mun vanhin digitaalinen järjestelmäkamera (edelleen käytössä mutta vain adpterilla verkkovirtaan kytkettynä) on Canon EOS 30D (APS-C). Se julkaistiin helmikuussa 2006.
2. Seuraavaksi tuorein mulla on Canon EOS 7D (APS-C), joka julkaistiin syyskuussa 2009. Tämä on edelleen normaalikäytössä.
3. Tuorein kamera on Canon 6D, joka julkaistiin 17. joulukuuta 2012. Ja edelleen normaalikäytössä.

Seuraava hankinta on käynyt sillä tavoin mielessä, että odotan näiden peilittömien markkinakiihkon kasvavan, jolloin peilillisten hintaan alkaa kohdistua paineita. Ehkä sitten hankin jonkin Canonin (peilillisistä) huippumalleista. Tähän mennee vielä ainakin 5 vuotta.

Peilittömiin en aio sekaantua ainakaan kymmeneen vuoteen (jos koskaan, kun oma ikä alkaa tehdä tepposia):

• Niillä on menossa kaikkein kiihkein kehitysvaihe, enkä halua olla maksamassa kehityskustannuksia (Kärsimättömimmät maksaa melko suuren osan uusien kameroiden kehityksestä).
• Niiden ominaisuuksissa ei ole mitään sellaista mikä olisi käänteentekevän hyödyllistä mun valokuvausharrastukselle.

[ookke66]

Kyllä varmaan peilittömät saavuttaa tarkennuksen osalta peilitykkejä ja menee varmaan ohi. Ja kuvanlaatuhan ei ole ongelma ollut . Mutta jos vaikka Z6:n tai Z7:n laitetaan ammattisporttieläinzoomi kiinni niin aletaan olemaan melko kookkaissa seteissä myöskin. Vaatii varmaan sen, että valovoimaisten lasiklönttien tilalle keksitään joku kevyempi ratkaisu. Nikonilta ainaki (varmaan canonilta myös) tulee peilillinen tykki vielä pian. Aletaan puhumaan jo 10-20:n sarjatulesta/s ...melkeen videokuvaa. Nikonilta tulee varmasti ihanki pian peilitön croppikenno . Se kyllä kiinnostaa. F-mountin linssiä tulee tehtaalta ja uusia kehitellään. Sitten kuolee peilijärjestelmä kun alan miehet vie peilittömät keskelle taisteluita tai jonku harmaakarhun suuhun alaskassa. Studioihin kai ei enää kannata peilillistä miettiä.
Eihän 5 vuotta vanha peilitön huono ole , uudempi on vaan hiton paljon parempi . 5 vuotta vanha peiliklöntti on vielä etulinjan tykki.

[Sahaaja]

Välillä tätä kehitystä miettinyt ja todennut että kuvia on saatu vanhemmillakin kameroilla niin miksi ei nykyisilläkin(ovat hyviä ja tässä mukana jo hieman vanhempia dslr:iä), toisaalta tarvitseeko kehityksen sitten tästä juurikaan parantua.
Jää jotain tehtävää kuvaajallekin eikä epäonnistumisetkaan kokonaan unohdu :)

[Tervo]

Mä olen yrittänyt pitää valokuvausharrastuksen tolkullisena (omasta mielestä). Olenkin kaikki 3 järkkäriä hankkinut käytettyinä:

1. Mun vanhin digitaalinen järjestelmäkamera (edelleen käytössä mutta vain adpterilla verkkovirtaan kytkettynä) on Canon EOS 30D (APS-C). Se julkaistiin helmikuussa 2006.
2. Seuraavaksi tuorein mulla on Canon EOS 7D (APS-C), joka julkaistiin syyskuussa 2009. Tämä on edelleen normaalikäytössä.
3. Tuorein kamera on Canon 6D, joka julkaistiin 17. joulukuuta 2012. Ja edelleen normaalikäytössä.

Ilmeisesti joku näitä ostelee myös uutena, kun köyhälläkin niihin on käytettynä varaa ;-)
Minulla sama suuntaus kuin sinullakin. "Ykköstykkinä" käytettynä hankittu EOS 5DMkII käytetyllä akkukahvalla. Varalla kaksi EOS 50D, molemmat käytettynä hankittuja, toinen käytetyllä akkukahvalla, toinen jalustan pikakiinnikkeellä (lähinnä noiden pienoismallien kuvaamiseen). Nämä on hankittu tässä viimisen kuuden vuoden aikana, rahaa palanut varmaan alle tonni, kallein oli toi FF. 5D ja 50D kulkee vaihtelevasti mukana, riippuen vähän millaista putkea kuljetan mukana, noi APS-C putket kun ei tuohon vitoseen istu.