merviitti kirjoitti:No sanotaanko että 70-200mm on hieman hankala kuvata maisemakuvia (mihin tuota sigman 20mm artia mietin) tai potretteja ahtaammissa tiloissa (mihin mietin alle 70mm putkea).
Hyvien potrettien ottaminen ahtaissa tiloissa on hyvin vaikeaa objektiivista riippumatta. Kuvausetäisyys määrittelee perspektiivin. Minä suosittelisin sitä 50/1.8:aa, joka toimii kropissa eihan hyvin, mutta jos se ei ole mielestäsi hyvä, niin sitten budjetissa pysyminen alkaa tuottaa vaikeuksia.
Noista laajakulmaisista maisemaobjektiiveista minulla ei ole kokemuksia, mutta kuten joku sanoi 20 mm ei ole kropissa kovin laaja. Harkitsisin ennemmin jotain kropille tehtyä laajakulmazoomia. Niitä on jotain 10-22 tyylisiä.
Aikaisemmin mulla on ollut kitin lisäksi 50mm 1.8 mitkä ei kummatkaan mitään hyviä ollut. Ei kiinnosta maksaa monta sataa putkesta jonka tarkennysnopeus tai kuvan laatu ei ole hyvä. Kaipaan nimenomaan suosituksia objektiiveille jotka täyttävät kriteerit, en kettuilua ja kehoituksia mennä kuvaamaan maisemia telellä.
Ihan yhtä hyvin minä voin kaivata suosituksia tilavasta perheautosta, jolla voi ajaa turvallisesti 300 km/h moottoritiella, kuluttaa 2 litraa satasella ja kestää miljoona kilometriä ilman huoltoa. Ja se saa maksaa sanotaan 5 tonnia. Jostain syystä vastaukst jäävät kettuiluun.
Tuollaiset adjektiivit kuten hyvyys, järkevyys tai kuvanlaatu ovat oikeasti sisällötöntä sanahelinää, joka tarkoittaa lähinnä "jotain mistä minä tykkään". Ainoa jollain lailla objektiivinen hyvyyden mitta on markkinoilla olevat huipputuotteet. Ne maksavat tonneja tai kymppitonneja ja on ihan turha kysellä samaa suorituskykyä satasilla. Tuolla budjetilla joudut tekemään raskaita kompromissejä, haluat tai et. Ja niillä huippuobjektiiveillakin on aina tietty alue, jolle ne on optimoitu. Niistäkään et löydä superterävää piirtoa, fantastista valovoimaa, kermaista bokehhia ja ammattilaisactiontason tarkennusnopeutta samasta objektiivista.
Mikä esimerkiksi tuossa 50/1.8:ssa on mielestäsi huonoa? Sen tiedon perusteella on paljon helpompi suositella jotain, kun on jokin tieto mistä pidät. Näitä kun ei voi ratkoa järjellä, vaan kyse on harrastusvälineiden tuomasta mielihyvän tunteesta. Minulla oli joskus EF 50/1.8 EOS 300 D:n kanssa ja se oli ihan OK lasi muotokuviin. Oikeastaan eniten siinä häiritsi tieto siitä, että se on rakenteeltaan kevyt muovirimpula. Hommasin sitten 5D:n ja yli 10 kertaa kalliimman EF 50/1.2L:n, mutta en voi väittää, että järjellä olisi ollut edes etäistä tekemistä sen kanssa. Kuvani eivät varmaan parantuneet kenenkään muun mielestä tippaakaan, mutta harrastus tuntui kivemmalta, kun tiesi että on kunnon kamat eikä mitään muovi-ihmeitä.
