Suosituksia peilittömäksi

[TiRy]

Ootko lukenut tuota Sony RX10 mk4-ketjua? Melkosta settiä siellä on, mutta oisko sen tyyppinen kamera sun tapauksessa lopulta se paras? Tuplata joutuisi budjetin, mutta maksaa se tarpeeksi hyvä optiikka tonnin runkoonkin jotain. Jos tuo paino ei olisi sulla rajoite, niin suosittelisin kyllä edelleen peilijärkkäriä, kun tarvitset hurjasti millejä. Sellaseen saa edullisia 600 milliin yltäviä zoomeja, jotka on einomaisia kunhan sitä valoa riittää. Peilittömissä se olisi melkein oltava m4/3 tai sitten FF. Molemmat maksaa noissa milleissä kohtuu paljon.

[Kryptos]

Tämä on off-topic, koska peilitöntä haettiin, mutta mieleeni kuitenkin tuli ajatus, että Canon 7d tai MkII ja Tamron 150-600 (tai Sigman vastaava) ykkös tai kakkosversio, käytettyinä molemmat, voisi olla tällaiseen aika mainio paketti, eikä hintalappu nousisi paljoa tonnin päälle. Mk II & G2 versiona vähän enemmän. 150-600 on tietysti iso putki, mutta olisihan tuo sorsakuvaukseen aloittelijalle todennäköisesti hyvin toimiva paketti ja lyhyempääkin putkea saa kiinni. Kuvanvakaaja putkessa ja 1.6x crop tuo vielä lisää ulottuvuutta.

Tiedostan, että Orre haki peilitöntä ja koko oli huolenaiheena, mutta olkoon tämä jokeriehdotus, sillä puutteistaan huolimatta tämä olisi kustannustehokas ja suorituskykyinen vaihtoehto edullisella budjetilla.

[kohan]

Ootko lukenut tuota Sony RX10 mk4-ketjua? Melkosta settiä siellä on, mutta oisko sen tyyppinen kamera sun tapauksessa lopulta se paras? Tuplata joutuisi budjetin, mutta maksaa se tarpeeksi hyvä optiikka tonnin runkoonkin jotain. Jos tuo paino ei olisi sulla rajoite, niin suosittelisin kyllä edelleen peilijärkkäriä, kun tarvitset hurjasti millejä. Sellaseen saa edullisia 600 milliin yltäviä zoomeja, jotka on einomaisia kunhan sitä valoa riittää. Peilittömissä se olisi melkein oltava m4/3 tai sitten FF. Molemmat maksaa noissa milleissä kohtuu paljon.

Itsellä on sama käytössä ja voi vain suositella. Kevyt, n. 1kg painoinen kameran optiikka 24-600/4 vastaava kuvakulma.

[jka71]

20-30 metriä ja 600mm niin on teerikuva eikä teeri maisemassa.

Ei ollut tarkoitus viisastella,mutta "Aloitteleva digikuvaaja kysyi" niin tuo tuli mieleen. Joskus on vain tultu kysymään livenäkin, että "tuolla pystyy varmaan kuvaamaan kaukaakin kun on noin iso "putki". Monelle on yllätys kun kerron kuinka lähelle pitää päästä , jos haluaa "lintukuvan".

Ootko lukenut tuota Sony RX10 mk4-ketjua? Melkosta settiä siellä on, mutta oisko sen tyyppinen kamera sun tapauksessa lopulta se paras?

Varmaan muuhun ,mutta metson soitimelle en veisi, mutta se ei vissiin ollutkaan pääkohde?

Vaikea mitään suositella. Itse en ole kuvannu muilla peilittömillä kuin M-sarjan Canoneilla.
Ehdotus1: Canon M5/6 + 55-200. Ei tuokaan mikään metsosoidin yhdistelmä ole ;)
Ehdotus2: Canon 6D + 70-200/4IS
Nämä edelliset oletuksena, ettei ole action kuvausta.

Entäs Sony 6xxx-sarja?

[JKyytinen]

Nyt tämån pakkasjakson hiihtelyt oli sysäys kamerakaupoille. Olisi saanut niin perhanan komeita kuvia mutta pokkarilla ei saanut kun mustia möykkyjä taivasta vasten.

Eipä pikkukennojärkkäri loppujen lopuksi niin kovin paljoa auta isokennoista pokkaria vastaan, varsinkaan jos nokalla on pimeä peruszoomi.

[talonherra]

Joku Canonin tai Nikonin tai Playstationin(lue sony) muovihelvetti joka tsuumaa digitaalisesti 6000mm asti? Sen saa tonnilla.. tai sitte itse canon miehenä kokeilisin canon m50 ja siihen adapterilla vanha 100-400mm L putki... tuonki vois saada tonnilla.. Matti Sulantohan testas tuota 50:stä adapterilla 70-300 putkenki kans.. videokin lötyy tubesta..

[Orre]

Kiitoksia kaikille ja saa jauhaa aiheesta edelleen.
Katoin tuota sonyn rx10 mark4. En ollut kyllä moista ajatellut mutta varmaan toimisi minun käytössä myös se. Mielenkiintoinen vaihtoehto. Jos tuo 25x optical zoom on sama asia kun oman kiikaritähtäimen 25 niin se on ehdottomasti riittävästi.
Mutta ainakaan vielä ei mennyt ykkös vaihtoehdoksi.

Noi peililliset kyllä hylkään sen koon takia.

[jka71]

Kiitoksia kaikille ja saa jauhaa aiheesta edelleen.
Katoin tuota sonyn rx10 mark4. En ollut kyllä moista ajatellut mutta varmaan toimisi minun käytössä myös se. Mielenkiintoinen vaihtoehto. Jos tuo 25x optical zoom on sama asia kun oman kiikaritähtäimen 25 niin se on ehdottomasti riittävästi.
Mutta ainakaan vielä ei mennyt ykkös vaihtoehdoksi.

Noi peililliset kyllä hylkään sen koon takia.

Laitoin poikkeuksellisesti tekniset tiedot näkyviin väliaikaisesti. Viimeisimmät kuvat on otettu RX10IV . https://jarkko.1g.fi/kuvat/UUDET/" onclick="window.open(this.href);return false;

[jaava]

Mähän kirjotan ihan puutaheinää:)

[kohan]

Tässä on vielä 22 sivua asiaa Sony RX10 Mark IV -kamerasta.
https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12753594" onclick="window.open(this.href);return false;

[Juha Sa]

Kiitoksia kaikille ja saa jauhaa aiheesta edelleen.
Jos tuo 25x optical zoom on sama asia kun oman kiikaritähtäimen 25 niin se on ehdottomasti riittävästi.
Mutta ainakaan vielä ei mennyt ykkös vaihtoehdoksi

Ei se ole läheskään sama asia, tuo 25x optical zoom tulee 24-600 kinovastaavasta polttovälistä (600/24 = 25), kiikaritähtäimen 25x suurennos on paljon enemmän.

[javal]

Jos tuo 25x optical zoom on sama asia kun oman kiikaritähtäimen 25 niin se on ehdottomasti riittävästi.

Ehkä parempi olisi verrata 12 x kiikariin, joka sekin on jo aika paljon. Ihmisen näkökenttä vastaa suunnilleen 50 mm polttovälillä, ja kun 600mm jaetaan 50 mm tulee toi 12x.

Toi Sony RX10 Mark IV kannattaa pitää mielessä, ainakin minulla toi olisi listalla kärkipäässä jos pitää saada peilitön ja noin paljon ”millejä”, varsinkin jos valoa riittää kuvaustilanteessa.

[Orre]

Kiitoksia edelleen kaikille.
No tosiaan tuo sonyn tsuumi-ihme on kiinnostava ja luinkin siitä mutta pysyn tuossa alkuperäisessä suunnitelmassa. Oikeastaan kaikkiin hintaluokkani peilittömiin olen tutustunut. Sonyn 6000 alkuiset jäänyt jostain syystä vähemmälle tutkinnalle. Toi sääsuojaus rajaa vaihtoehtoja. Just ne mitkä oikein sytyttää on hiukka liian kalliita. Panasonic g9 ja fujin xt3 mutta ne onkin vissiin huippumalleja. Xt2 varmaan olisi myös tosi hyvä. (No halvemmatkin olisi varmaan tosi hyviä) Vissiin fujilta xt30 tulossa lähiaikoina mutta liekö sääsuojattu.

Tota tsuumi/mm juttuun myös perehdyin. Tähtäimen 25x on kyllä loistava ja vähempikin riittää.

[E.T]

Kiitoksia kaikille ja saa jauhaa aiheesta edelleen.
Katoin tuota sonyn rx10 mark4. En ollut kyllä moista ajatellut mutta varmaan toimisi minun käytössä myös se. Mielenkiintoinen vaihtoehto. Jos tuo 25x optical zoom on sama asia kun oman kiikaritähtäimen 25 niin se on ehdottomasti riittävästi.
Mutta ainakaan vielä ei mennyt ykkös vaihtoehdoksi.

Noi peililliset kyllä hylkään sen koon takia.

Tuollainen Sony se on nykyisin kamerana luonnossa liikkuessa toisella Metsän Tarinan pääkuvaajistakin.
Ja Panasonicin pelitön oli sitä ennen monta vuotta kuvaamisen keskittyessä videointiin.
Aiemmin käytetty Canonin kalusto on monta vuotta lähinnä kerännyt sitä pölyä hyllyllä.

Vaikka analogisen filmiajan legacy-formaatit (jollainen APS-C:kin on) ovat monille kovia huumeita vahvempi fiksaatio, digikennojen kehitys on tehnyt niistä useimpiin tarkoituksiin tarpeettomia.
Valheellisesti "täyskennona" mainostettu kinokokohan oli vain pienin formaatti, jossa analogisen filmin suorituskyky oli riittävä useimpiin käyttätarkoituksiin.

Nyt sillä saisi vain useimpiin käyttötarkoituksiin tolkuttoman raskaan kivireen raahattavaksi.
Four Thirds kennolla tähän pakettiin mahtuu optiikka 16mm kuvakulmasta 800mm:in + kalansilmä ja 120mm vastaava makro sekaan:
http://www.kata-bags.com/lightri-318-ul ... lenses.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


Optiikan zoom-kerroin kertoo pisimmän ja lyhimmän polttovälin suhteen.
10-100mm ja 100-1000mm olisivat kumpikin 10x zoomeja, mutta täysin erilaisia kuvia niillä otettaisiin.
Tosin jälkimmäinen tuskin kovin pitkään ottaisi paljoa kuvia, koska tarvitsisi sherpan kantajaksi.

[E.T]

Kiitoksia edelleen kaikille.
No tosiaan tuo sonyn tsuumi-ihme on kiinnostava ja luinkin siitä mutta pysyn tuossa alkuperäisessä suunnitelmassa. Oikeastaan kaikkiin hintaluokkani peilittömiin olen tutustunut. Sonyn 6000 alkuiset jäänyt jostain syystä vähemmälle tutkinnalle. Toi sääsuojaus rajaa vaihtoehtoja. Just ne mitkä oikein sytyttää on hiukka liian kalliita. Panasonic g9 ja fujin xt3 mutta ne onkin vissiin huippumalleja. Xt2 varmaan olisi myös tosi hyvä. (No halvemmatkin olisi varmaan tosi hyviä) Vissiin fujilta xt30 tulossa lähiaikoina mutta liekö sääsuojattu.

Tota tsuumi/mm juttuun myös perehdyin. Tähtäimen 25x on kyllä loistava ja vähempikin riittää.

Ei tuo Sony esim sähköisesti ohjattavine zoomeineen mekaanisen zoom-renkaan sijaan ole täydellinen, mutta all in one paketiksi kyllä melkoisen pätevä.
Tosin jos et ole sitä päässyt fyysisesti kokeilemaan niin kooltaan se ei kyllä ole mikään perinteinen kiinteäobjektiivinen digikamera...
Itse asiassa saa useimmat peilittömät näyttämään pieniltä ja vaatisi massivisen kokoisen mahtuakseen.
Mutta tietenkin kokonaisuutena pienempi kuin paketti erillisine optiikkoineen.
Plus kevyt. (tosin muovisuusaste aika korkea)


Fujilla ja Sonylla alkaa kennoformaatista johtuen nopeammin kertya kokoa ja massaa pitemmälle teleoptiikalle.
Fysiikan lait ovat aika ikävä riesa... Ainakin sitä täydellistä kameralaukkua odotellessa...
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Hammerspace" onclick="window.open(this.href);return false;


Sääsuojauksen suhteen kannattaa muistaa että myös optiikka pitäisi olla sillä.
Muutama vuosi sitten yhdellä myrskybongaritutulla muuttui yksi objektiivi pysyvästi käsitarkenteiseksi kun jokunen pisara meni väärään paikkaan.
Eli siinä tulee mukaan formaatille löytyvän optiikan valikoima.

Tuolta voit Dimensional Field of View Calculator kohdassa laskea minkä kokoisen alueen mitoiltaan mikäkin polttoväli mahduttaa kuvaan miltä etäisyydeltä.
https://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Tai täältä
https://www.pointsinfocus.com/tools/dep ... alculator/" onclick="window.open(this.href);return false;
Jos ei kennoformaattia löydy, niin kinovastaavan polttovälin käyttö toimii aina.

[Orre]

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Menipä eka vastaus bittiavaruuteen...
Juuri täällö töissä hiplasin canon 800d ja efs 12-200 putkea.
Putki ei ollut liian iso. Eikä oikeastaan kamerakaan ihan mahoton möykky. Olen sillä kuvaillut joskus kauaksi ilman että olen miettinyt nuita millejä ja tsuumeja. Tuohonhan tulisi minun laskuopilla 16 kertainen jos laskee millit x kennon kerroin. Se ei kieltämättä vielä mikään huippu suurennos ole.
Miten paljon pienempi lie samat speksit omaava mikro 43 putki olisi.

Toi Sonyn tsuumikamera olisi hyvä. Mie teen tämän päätöksen puoliksi fiilispohjalta ja puoliksi järjellä ja rahalla.
Mm muovisuus on semmonen joka vaikuttaa negatiivisesti fiiliksiin. Mie luulen että en tule sitä valitsemaan.

Sääsuojaus ja mikro 43 rajaakin sitten vaihtoehdot aika vähiin. Tai oikeastaan pelkkä saasuojaus rajaa.

[E.T]

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Menipä eka vastaus bittiavaruuteen...
Juuri täällö töissä hiplasin canon 800d ja efs 12-200 putkea.
Putki ei ollut liian iso. Eikä oikeastaan kamerakaan ihan mahoton möykky. Olen sillä kuvaillut joskus kauaksi ilman että olen miettinyt nuita millejä ja tsuumeja. Tuohonhan tulisi minun laskuopilla 16 kertainen jos laskee millit x kennon kerroin. Se ei kieltämättä vielä mikään huippu suurennos ole.
Miten paljon pienempi lie samat speksit omaava mikro 43 putki olisi.

Toi Sonyn tsuumikamera olisi hyvä. Mie teen tämän päätöksen puoliksi fiilispohjalta ja puoliksi järjellä ja rahalla.
Mm muovisuus on semmonen joka vaikuttaa negatiivisesti fiiliksiin. Mie luulen että en tule sitä valitsemaan.

Sääsuojaus ja mikro 43 rajaakin sitten vaihtoehdot aika vähiin. Tai oikeastaan pelkkä saasuojaus rajaa.

Ihan hyvä tapa että ennen viestin lähetyspainikkeen painamista foorumeilla kopioi kirjoitetun tekstin Ctrl+C:llä leikepöydälle.
Tuo EF-S on telekuvakulmaltaan 320mm vastaava.
Havainnollistuksena 20m etäisyydeltä kuva-ala kattaa pystysuunnassa ~1,5m ja 50m etäisyydeltä vajaat 4m.
Eli kovin pieniä kohteita ei kovin kaukaa kuvata.

Optiikan (ikävä) sääntö on myös se, että jos halutaan zoomata "puolet lähemmäksi"/kohde mitoiltaan kaksinkertaiseksi kuvassa, polttovälin täytyy aina tuplaantua.
Sen pitäisi parhaiten kertoa hankaluus, jos halutaan kuvata lintuja monien kymmenien metrien päästä...
Haluttaessa kuvan esittävän reilusti sitä yhtä lintua, eikä jotain pientä täplää.
Siksi juuri käytetään paljon piilokojuja jne. suojia jotta pääsee lähelle.
(tämän Metsän Tarinan kuvaajan tapauksessa ne taas on otettu "tuttujen kesken" lähemmäs pääsemällä)


Four Thirds kennolla kuvakulmaltaan tuota (600g painoista) EF-S 18-200mm vastaava polttoväli on 14-150mm.
Siihen löytyy useampikin (kaikki olemattoman keveitä) kuluttajatason objektiivi, joista vain Olympus on sääsuojauksella.
https://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Vähän lähempänä EF-S:n painoluokkaa (25% kevyempi) olisi Olympuksen juuri julkaisema yleiszoomiksi tarkoitettu 12-200mm.
Suunnilleen EF-S:n painoisena on laadukkaammissa (+hintavammissa) Panasonicin 50-200mm F2.8-4 tele.

Rungoissahan Panasonic on ikävästi "raskauttanut" viimeisimpiä mallejaan.
GH3/GH4 oli minusta erittäin hyvä kompromissi kahvan koon/ergonomian ja peilirunkoja siromman koon/kevyemmän painon välillä.
(G80 siroin sääsuojattu tuoreempi malli)
Retroilevasta Olympuksesta taas ei meinaa kahvaa löytää. E-M1 ja 5 sarjat sääsuojattu... todistetusti:
https://www.youtube.com/watch?v=aXCLBJC1kCY" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuolta voi vertailla kameroiden kokoja jos ei muuten pääse missään vertailemaan:
https://camerasize.com" onclick="window.open(this.href);return false;

[©pjm]

E.T, Hannuko merkkiä vaihtanut?

[E.T]

E.T, Hannuko merkkiä vaihtanut?

Jep.
Tai no kyllähän se EF-S Canon kai on vieläkin tallella. (oli syksyllä)
Ja olihan siinä sitäkin että ovat niin paljon käyttöä ja kuljetusta nähneet ettei yhtään tiedä kestäisivätkö miten pitkään myymisen jälkeen.

Panasonic GH4 tosiaan tuli mukaan kuvaan Järven Tarinan kuvausten aikaan, että oli kakkoskamera toiselle kuvakulmalle suunnitellummissa kuvauksissa ja millä kuvata tuotantoyhtiön kymppitonnin videorungon ollessa Mikolla.
Jolle taisi juuri jomman kumman kuvauksissa kerran laskeutua haukka/pöllö hatun päälle tähystelemään, kun niin paikallaan ja hiljaa seisoi.
Metsän Tarinan kuvauksissa taas kuukkeli kävi nyppimässä villasukkaa kantapäästä pesän pehmusteeksi kun viereisestä puusta pesintää kuvasivat.
Järven Tarinan joutsenia poikasineen taas Hannu kuvasi luokkaa 10 metrin päästäkin.
Ja sitten jos jossain 50+ metrin päässä liikkui joku muu jota joutsenet eivät tunteneet, niin ne lähtivät heti pois...
Sillä lailla se paras materiaali kuvataan.

Metsän Tarinan ilveksen poikaset taas tallentuivat aikanaan ennen Metsän Tarinan varsinaisia kuvausvuosia, kun muistaakseni oli lähtenyt marjoja etsimään metsästä ja yhtäkkiä huomannut puusta kurkistelevat silmät.
Jäivät marjat keräämättä sinä päivänä...
Kyseisenlaista materiaalia vain ei kuvata kuin äärimmäisen harvoin, niin sen takia se pääsi Metsän Tarinaan huonommasta videon laadusta huolimatta.

[©pjm]

Hannu noista ja muista jutuista miulle kans joskus jutellut. Emännän kaa oltiin siellä mettässä kahdestaan kun Hannu tuli paikalle ja ilveksistä ja niiden kuvaamisesta kertoi.

Kerran oli tohkeissaan kun oli videolle kuvannut aamulla rantakaislikossa hitaasti liikkuvaa pintausvaa. Esitteli sitä Canonin takanäytöltä miulle. :)
Neuvoin hänelle sillo yhden koskipaikan jonka kävi sitten katsomassa ja kuvaamassa.