Paras keskihintaluokan järkkäri?

[Maffer]

Jos tekniikkapuoli on kuvauksessa kunnossa eikä ole ostettu mitään romuja alle 36MP kameroita, mahdollistaa 8K töllö ihan uudenlaisen tavan katsoa kuvia. Puolen metrin päästä kaikki tiptop skarppia. Tosin kaikki tuhnut tulee armotta esiin alkaen nurkkasutuista laseista mitä 9/10 yksilöstä keskimäärin on.

Pentaksin Pixel-Shift on komiaa katseltavaa 1.5m leveässä vedoksessa nytkin. Alkaa olemaan hyötyä 100% kropin absoluuttisesta laadusta.

[hkoskenv]

eläs ny, eläs nyt immeinen!!

Valokuva (ja myös videot) voivat olla merkityksellisiä muistoja tai jops dogu-mentteja eletyistä hetkistä ja elämästä!
Niitä ei ehkä katsella tässä parin vuoden aikana niin paljon, mutta ehkä 10 tai 20 tai pidemmän ajan kuluttua, ja sanomattakin on selvää, että silloin se esitystekniikka jytää!

Tuo on minusta äärimmäisen erikoinen mielipide. Vanhan valokuvan muistoarvoa lisää eniten se, että joku on viitsinyt merkitä siihen kuka kuvassa on ja koska se on otettu. Silloin se kertoo jonkun tiedossa olevan sukulaisen vaiheista. Tekninen laatu on täydellisen sivuseikka. Tulitikkuaskin kokoinen haalistunut epäterävä mustavalkoruutu, jossa on tunnistettava ihminen ja tapahtuma, esimerkiksi isovanhempien nuoruusajoilta, on paljon arvokkaampi kuin gigapikselin HDR-kuva tuntemattomasta tyypistä.

Eikö sinulla ole todellakaan koskaan käynyt niin, että sukulaiset ihastuvat siihen epätarkkaan pieleen valottuneeseen kuvaan, jossa reunalta tulee käsi melkein kohdehenkilön naaman eteen, kun sukulaispojalla on niin kiva ilme? Se on toisinaan aika masentavaa. Olen saanut myös vaimolta sapiskaa epäonnistuneiden vauvakuvien tuhoamisesta (esim. olin unohtanut ulkokuvausasetukset päälle ja valotusaika oli puoli sekuntia), kun niissä oli jotain ihmeellisiä "tunteiden välittymisiä", jollaista minä en mitenkään tajunnut. ne megapikselit voivat kiinnostaa sinua ja meitä tekniikkafriikkejä, mutta eivät ne kiinnosta ketään jotka kuviasi katsovat. Siitä voit olla 101 % varma.

[temama]

eläs ny, eläs nyt immeinen!!

Valokuva (ja myös videot) voivat olla merkityksellisiä muistoja tai jops dogu-mentteja eletyistä hetkistä ja elämästä!
Niitä ei ehkä katsella tässä parin vuoden aikana niin paljon, mutta ehkä 10 tai 20 tai pidemmän ajan kuluttua, ja sanomattakin on selvää, että silloin se esitystekniikka jytää!

Tuo on minusta äärimmäisen erikoinen mielipide. Vanhan valokuvan muistoarvoa lisää eniten.

Ymmärrän kyllä pointtisi Koskis. Ymmärrän, että fiiliksellä on iso arvo myös.

Mutta on siihen olemassa sekin näkökanta, että nyt yrittää ottaa myös teknisesti mahd hyviä valokuvia, joita on hieno katsella sitten joskus kun esitystekniikka on kehittyneempää. En tarkoita, että esitystekniikka ei olisi jo nyt tarkoituksenmukaista, mutta onhan se tietty tulevaisuudessa jotakin ihan toista.

Ei kaikkien vanhojen valokuvien tarvitse olla kulahtaneita kuten muisto rapisee aivoissa vuosien kuluessa. Kyllä mä nään arvoa silläkin, että tästä ajasta on teknisesti hyvin korkealaatuisia visuaalisia tallenteita.

[temama]

Jos tekniikkapuoli on kuvauksessa kunnossa eikä ole ostettu mitään romuja alle 36MP kameroita, mahdollistaa 8K töllö ihan uudenlaisen tavan katsoa kuvia. Puolen metrin päästä kaikki tiptop skarppia. Tosin kaikki tuhnut tulee armotta esiin alkaen nurkkasutuista laseista mitä 9/10 yksilöstä keskimäärin on.

Pentaksin Pixel-Shift on komiaa katseltavaa 1.5m leveässä vedoksessa nytkin. Alkaa olemaan hyötyä 100% kropin absoluuttisesta laadusta.

Juuri näin.
Sullaki maffers on teknisesti hyvin korkealaatuista valokuvaa, ja tiedän että varsinkin jossain vaiheessa todella näit vaivaa sellaisten ottamiseen.
Tälläisiä valokuvia on varmasti yhtä juhlaa katsoa tulevaisuudessa jostain massiivisen isosta 8K näytöstä! Voin todella kuvitella sellaista.

[RS86]

Jos tekniikkapuoli on kuvauksessa kunnossa eikä ole ostettu mitään romuja alle 36MP kameroita, mahdollistaa 8K töllö ihan uudenlaisen tavan katsoa kuvia. Puolen metrin päästä kaikki tiptop skarppia. Tosin kaikki tuhnut tulee armotta esiin alkaen nurkkasutuista laseista mitä 9/10 yksilöstä keskimäärin on.

Pentaksin Pixel-Shift on komiaa katseltavaa 1.5m leveässä vedoksessa nytkin. Alkaa olemaan hyötyä 100% kropin absoluuttisesta laadusta.

Juuri näin.
Sullaki maffers on teknisesti hyvin korkealaatuista valokuvaa, ja tiedän että varsinkin jossain vaiheessa todella näit vaivaa sellaisten ottamiseen.
Tälläisiä valokuvia on varmasti yhtä juhlaa katsoa tulevaisuudessa jostain massiivisen isosta 8K näytöstä! Voin todella kuvitella sellaista.

Unohtaako suurin osa nyt mikä on aihe ja foorumin alue jossa puhutaan. ALOITTELIJAT & KESKIHINTA. Täällä suositellaan tyyliin Medium Formaattia siksi että on sitten varalta sitä resoluutiota niin pirusti. :) Jos vaikka joskus 20 vuoden päästä kehitetään cyborgisilmät keskihintaisena. Tai sitten, että ostakaa 42 megapikselin kallis kamera (keskihintaluokka?) ja siihen sellainen objektiivi joka ei ole riittävä tuolle megapikselimäärälle. Siihenkään kukaan ei ole kommentoinut, varmasti siksi koska siinä ei todellakaan ole mitään järkeä.

Tosiaan 75" telkkaria täytyy katsoa alle 80 cm etäisyydeltä, että voi nähdä eron 4K:hon. Se on noin 167 cm leveä kapistus. Kuinka moni tavallinen ihminen mahduttaa tälläisen kämppäänsä? Kuinka monen vaimo antaa siihen luvan? :) Kuinka moni katsoo niin läheltä ja kuinka usein? Mikä on hyötysuhde tavalliselle ihmiselle? Voihan joku hommata vaikka 8K projektorin ja sillä laittaa kuvat seinän kokoiselle alueelle, tällöin varmasti hyötysuhde 8K:ssa paranee.

Suosittelisin nyt muistamaan edelleen, että puhutaan aloittelijoista ja varmastikin keskihintainen tarkoittaa myös ettei ihminen ole rikas. Eli josko tälläiset huippuvinkit jätetään jonnekin muualle ettei tarvitse aivan turhasta vääntää?

[Maffer]

Vähän nyt ajatusta peliin. D800 runkoja saa giganttipaketin hintaan käytettynä. Itsehän kuvannut 8K vuodesta 2012.

Ei tarvi omistaa teslaa eikä roleksia että siihen on varaa. F/1.8G sarjalla optiikkakin on kuluttajan saavutettavissa. Myös a7r1 on halpa aloittaa homma. Nyt on valokuvaajan markkinat ollu jo vuosia kun teknojannet päivittää ja myy "kelkasta pudonneet" romut pois.

[RS86]

Vähän nyt ajatusta peliin. D800 runkoja saa giganttipaketin hintaan käytettynä. Itsehän kuvannut 8K vuodesta 2012.

Ei tarvi omistaa teslaa eikä roleksia että siihen on varaa. F/1.8G sarjalla optiikkakin on kuluttajan saavutettavissa. Myös a7r1 on halpa aloittaa homma. Nyt on valokuvaajan markkinat ollu jo vuosia kun teknojannet päivittää ja myy "kelkasta pudonneet" romut pois.

Vähän ajatusta peliin, hyvä idea. Aloittaja ehdotti noin 1800 € pakettia uutena, jota pitää keskihintaisena. Kerro ihmeessä minkä maisemazoomin hän voi ostaa yli 36 megapikselin kameraan (joka riittää sille määrälle) + kameran tuolla hinnalla, tai lähelle sitä.

[temama]

Vähän ajatusta peliin, hyvä idea. Aloittaja ehdotti noin 1800 € pakettia uutena, jota pitää keskihintaisena. Kerro ihmeessä minkä maisemazoomin hän voi ostaa yli 36 megapikselin kameraan (joka riittää sille määrälle) + kameran tuolla hinnalla, tai lähelle sitä.

Jaaa, nyt sitä malttia peliin!

Hirveetä jankkausta, eiköhän tässä ole jo sivustaseuraajat saaneet ideoista vaarin, oli aloittelijoita tai vähemmän sellaisia.

Ei kannata takertua nyt siihen maisemazuumiin. Sitäpaitsi monet zuumit piirtävät hyvin vaikka f/8 aukolla jopa >36mp kinolle.
Tosi maisemakuvaajahan kuvaa jalustalta, objektiivi himmennettynä.

Mahdototonta suositella mitään tiettyä zuumia, kun ei ole nyt täsmennetty että mihin kinokameraan se pitäisi olla. Mutta onhan kinolle tehty hyviä zuumeja.
Ei se ole mitään pois m43 tsydeemistä.

[RS86]

Vähän ajatusta peliin, hyvä idea. Aloittaja ehdotti noin 1800 € pakettia uutena, jota pitää keskihintaisena. Kerro ihmeessä minkä maisemazoomin hän voi ostaa yli 36 megapikselin kameraan (joka riittää sille määrälle) + kameran tuolla hinnalla, tai lähelle sitä.

Jaaa, nyt sitä malttia peliin!

Hirveetä jankkausta, eiköhän tässä ole jo sivustaseuraajat saaneet ideoista vaarin, oli aloittelijoita tai vähemmän sellaisia.

Ei kannata takertua nyt siihen maisemazuumiin. Sitäpaitsi monet zuumit piirtävät hyvin vaikka f/8 aukolla jopa >36mp kinolle.
Tosi maisemakuvaajahan kuvaa jalustalta, objektiivi himmennettynä.

Mahdototonta suositella mitään tiettyä zuumia, kun ei ole nyt täsmennetty että mihin kinokameraan se pitäisi olla. Mutta onhan kinolle tehty hyviä zuumeja.
Ei se ole mitään pois m43 tsydeemistä.

Ensin puhutte aivan ihme juttuja 8K asiasta minne se ei kuulu, eikä ole aloittelijalle keskihinnassa ihmisen silmän ominaisuuksien takia mitenkään oleellista.

Sitten kun tuon ehdotuksen, että siirrytään takaisin aiheeseen ja kysyn tuota kombinaatiota keskihinnassa, niin jankkaan. :) On se elämä ihmeellistä!

Ehdotuksia vaan kehiin kun siitä tässä ketjussa on kyse.

[RS86]

Ei kannata takertua nyt siihen maisemazuumiin. Sitäpaitsi monet zuumit piirtävät hyvin vaikka f/8 aukolla jopa >36mp kinolle.
Tosi maisemakuvaajahan kuvaa jalustalta, objektiivi himmennettynä.

Voitko selittää miksi esim. tässä uudessa, kehutussa ja täälläkin mainitussa Tamronissa ei tämän arvostelun mukaan riitä reunat tarkkana noin isolle megapikselimäärälle? Onko tämä info väärää?

Missä objektiiveissa riittää Sonyn kameroille, jos tässä uudessa ja kehutussakaan ei riitä? Käsittääkseni Sony 24-70mm f/2.8 on yksi ja se maksaa noin 2300 €.

Tuossa lukee sanat "armottomasti" ja "eikä laatu nouse keskiosan tasolle millään aukolla". Ja kun kyse on maisemazoomista, niin sehän nyt olisi todella tärkeää. Lisäksi reunapiirto on heikoin 28mm asennossa, kun taas voidaan miettiä että 24mm olisi yleensä parempi maisemakuvauksessa jos on vain yksi zoomi käytössä.

"A7R III:n 42 Mpix kenno paljastaa kuitenkin armottomasti reuna- ja nurkkapiirron heikkoudet kun kuvia tuijotetaan 100% suurennoksella. Täydellä reiällä kaikki nurkat ovat pehmeät, eikä laatu nouse keskiosan tasolle millään aukolla. Reunapiirto on heikoimmillaan 28 mm asennossa ja paranee jonkin verran polttovälin kasvaessa. Objektiivin terävin piirto saavutetaan f/8-11 kieppeillä. Omaan makuuni f/16 on vielä käyttökelpoinen aukko, vaikka diffraktio vie parhaan terän kuvasta. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että suurin osa ihmisistä katselee kuvia netissä maksimissaan noin 3-4 Mpix resoluutiossa ja tähän piirto on täysin riittävä."

https://valovuoto.fi/tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Mikä ihmeen maisemazoomi? D800(E) ja 35mm f/1.8G FX irtoaa tonnilla. 1800€ pakettiin saa vielä 20mm f/1.8G lasin mukaan. Riittää kaikenlaiseen suomalaiseen touhuamiseen eikä tasan jää laadusta kiinni. Ihan samat askeleet aloittelija joutuu ottamaan giganttipaketilla kuin tuollakin jos "parempaa laatua" haluaa. 20mm Nikkorin voi korvata 14mm ja 24mm Samyangeilla jos tiukka paikka on.

Zoomi on huonoin valinta koskaan aloittaa keskittymään mihinkään. Homma tehdään Spartalaisesti tai siitä ei pitkässä juoksussa tule mitään.

[RS86]

Mikä ihmeen maisemazoomi? D800(E) ja 35mm f/1.8G FX irtoaa tonnilla. 1800€ pakettiin saa vielä 20mm f/1.8G lasin mukaan. Riittää kaikenlaiseen suomalaiseen touhuamiseen eikä tasan jää laadusta kiinni. Ihan samat askeleet aloittelija joutuu ottamaan giganttipaketilla kuin tuollakin jos "parempaa laatua" haluaa. 20mm Nikkorin voi korvata 14mm ja 24mm Samyangeilla jos tiukka paikka on.

Zoomi on huonoin valinta koskaan aloittaa keskittymään mihinkään. Homma tehdään Spartalaisesti tai siitä ei pitkässä juoksussa tule mitään.

Muistutus, lisäksi toinen kysyi alle tonnin lähes vastaavaa.:

"Snörre » Maalis 05, 2019 9 : 13
Hei! Olen hankkimassa ensimmäistä "kunnon" kameraa.
Käyttötarkoitus olisi kuvata maisemia (kauas ei ole tarkoitus kuvata) sekä muotokuvia.
Tarkoituksena olisi saada runko sekä yksi objektiivi näin alkuun.

Tämän hetken valintani olisi panasonic lumix g9 johon rajalalla olisi tarjous objektiivin kanssa 1799€ https://www.rajalacamera.fi/panasonic-l" onclick="window.open(this.href);return false; ... h-ois.html

Kysymykseni siis on että onko muita parempia vaihtoehtoja tuota alemmalla tai samalla hinnalla?"

[RS86]

Zoomi on huonoin valinta koskaan aloittaa keskittymään mihinkään. Homma tehdään Spartalaisesti tai siitä ei pitkässä juoksussa tule mitään.

Kuvaan itsekin enimmäkseen primeillä, mutta selitätkö miksi zoomi on huonoin vaihtoehto aloittaa valokuvaamista? Varsinkin jos kyseessä on loistava objektiivi. Oletan, että hän saattaa kuvata sillä myös vaikka läheisiään tms. joskus, muutenkin kuin potrettina.

[DorianBlue]

Zoomihan on paras tapa aloittaa kuvaaminen, kun järkkärimaailmaan siirrytään. Kokemuksen karttuessa voi jopa alkaa pohtia, mikä on kullekin tyypillinen kuvaustapahtuma ja mitä kalustolta vaaditaan. Puuttuuko jotain (valovoimaa, polttoväliä, tarkennuksen nopeutta jne.), onko joku hehkutettu ominaisuus täysin tarpeeton omassa käytössä, onko kalusto liian iso joka paikkaan raahattavaksi, lista voi olla tarvittaessa pitkä. Aika harva peruskuvaaja loppujen lopuksi hakee sitä maksimaalista terävyyttä koko kuva-alalta. Oleellisempaa on kaluston sopiminen omiin tarpeisiin, ei kenenkään muun. Jos kuvaa pääasiassa maisemia ja potretteja, ei välttämättä kaipaa mitään järjetöntä kohinansietoa suurilla ISO-arvoilla, tai salamannopeaa tarkennusta ja valovoimaista objektiivia agility-olosuhteissa.

Jos nyt kuitenkin hoksaa, että kaikki kuvat ovat 50 mm polttovälillä napattuja, niin mikä estää siinä vaiheessa satsaamasta laadukkaaseen primeen? Ei mikään. Siihen asti se hyvä perus-zoom on ihan oiva kaveri. Kuvanlaatu riittää nykyrungoilla aivan varmasti. Jos hiukankaan pitemmällä aikavälillä miettii asiaa, kannattaa sitten satsata siihen, mikä a) riittää jatkossakin b) säilyttää kohtuullisen hyvin arvonsa jälkimarkkinoilla. Mutta jos aikoo vaihtaa kalustoaan tosi harvoin jos ollenkaan, jälkimarkkina-arvollakaan ei ole mitään merkitystä. Käyttöarvo ratkaisee siinä tapauksessa.

Kohta tulee taas joku puristi kertomaan, että valokuvaamaan oppii vain kiinteällä polttovälillä, kun ASIOITA PITÄÄ MIETTIÄ. Mulla on siihen jo valmis vastaus. Sitä voi miettiä myös myöhemmin. Kukin toimii budjettinsa rajoissa. On aivan turha satsata tonnikaupalla euroja harrastukseen, jonka huomaa hiipuneen parin vuoden sisällä. Seuraava argumentti on toki se, että hyvät primet eivät aina maksa maltaita. No ei maksakaan, mutta miksi ostaa repullinen tavaraa, kun parilla kakkulalla pääsee avain hyvin alkuun. Ja monelle perusharrastajalle ne pari zoomia riittävät yllättävän kauan. Jotkut pärjäävät yhdelläkin.

[Maffer]

Jos zoomin välttämättä haluaa niin Nikkor 24-70 tietenkin. Irtoaa käytettyjen markkinoilta D800:n kanssa 1800€ kokonaishintaan.

Mutta zoomi, ei koskaan opi hallitsemaan perspektiiviä kun menee helpolla seisoskellen paikallaan. Se, että kaikki mahtuu kuvaan ei yksin riitä. Kannattaa aina miettiä miten kohde näkyy taustaan nähden. Zoomi on päin vastoin optimaalinen, kun on idea perspektiivistä ja ei halua kantaa mukanaan 10 eri lasia. Ironisesti helpoin vaihtoehto onkin huonoin vaihtoehto aloittaa pohtimaan kuvaa.

[RS86]

Jos zoomin välttämättä haluaa niin Nikkor 24-70 tietenkin. Irtoaa käytettyjen markkinoilta D800:n kanssa 1800€ kokonaishintaan.

Mutta zoomi, ei koskaan opi hallitsemaan perspektiiviä kun menee helpolla seisoskellen paikallaan. Se, että kaikki mahtuu kuvaan ei yksin riitä. Kannattaa aina miettiä miten kohde näkyy taustaan nähden. Zoomi on päin vastoin optimaalinen, kun on idea perspektiivistä ja ei halua kantaa mukanaan 10 eri lasia. Ironisesti helpoin vaihtoehto onkin huonoin vaihtoehto aloittaa pohtimaan kuvaa.

Juuh. Toisaalta voi myös opiskella arvosteluista mikä on zoominsa paras tai tarkin polttoväli ja millä asetuksilla. Sitten liikkua sen mukaan jaloillaan, ja jos ei onnistu haluamaansa perspektiiviin niin zoomissa on varaa tähdätä. Niin ei mene croppaamisen takia taas sensori hukkaan, että näkee 8K-laadun lähietäisyydeltä.

Tuo Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G -objektiivi maksaa halvimmillaan 1600 € uutena Superkuvassa. D800 (shutter count 90 000) näköjään myyty käytettynä tämän vuoden alussa 650 €. Eli tekee 2250 €. Onhan tuo melko lähellä ja sitten saa toivoa että tietokone riittää niiden isojen kuvien editoimiseen, eikä sakkaa heti. Lisäkustannuksia voi tulla myös esim. järeämmästä kolmijalasta kun kamera ja objektiivi painaa 1,9kg.

Peilittömissä järkkäreissä "focus peaking" on loistava ominaisuus etenkin aloittelijoille tarkennuksen varmistamiseksi. Eli näkee värin avulla missä kohtaa tarkennus on sitä säätäessä. Tykkään myös itse aloittelijana kun näkee lopullisen kuvan suoraan näytöltä kun säätää asetuksia. Mutta kyllä DSLR on ihan jees budjettivalinta jos ei pidä vaikka näitä tärkeinä ja haluaa erittäin ison resoluution kuvia jonkun syyn takia. Itse en koskaan peilillisestä innostunut, mutta peilittömällä on koukuttavaa kuvata esim. näistä syistä.

[temama]

Nonniin ja nyt sitten kun unohtaa suosiolla ne peili-dslr-räpsyttimet, niin ostaa sonyn kinojärkkärin ja peruszuumiksi Sony FE 24-105mm F4 G OSS laatuobjektiivin.

https://photographylife.com/reviews/son ... f4-g-oss/4" onclick="window.open(this.href);return false;

"The Sony lens isn't flawless but just to provide a framework for comparison - it is superior to both the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS II and Nikkor AF-S 24-120mm f/4G VR. So it's certainly a lens we can recommend"

Jos rahat ei riitä, niin sitten vaikka Tamronin 28-75/2.8.

tässä vain pari esimerkkiä. ja ps.s. kyllä ton tammukan piirto riittää maisemakuviinkin laidasta laitaan, varsinkin kun malttaa himmentää sopivasti!

[RS86]

Nonniin ja nyt sitten kun unohtaa suosiolla ne peili-dslr-räpsyttimet, niin ostaa sonyn kinojärkkärin ja peruszuumiksi Sony FE 24-105mm F4 G OSS laatuobjektiivin.

https://photographylife.com/reviews/son ... f4-g-oss/4" onclick="window.open(this.href);return false;

"The Sony lens isn't flawless but just to provide a framework for comparison - it is superior to both the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS II and Nikkor AF-S 24-120mm f/4G VR. So it's certainly a lens we can recommend"

Jos rahat ei riitä, niin sitten vaikka Tamronin 28-75/2.8.

tässä vain pari esimerkkiä. ja ps.s. kyllä ton tammukan piirto riittää maisemakuviinkin laidasta laitaan, varsinkin kun malttaa himmentää sopivasti!

"nyt sitten kun unohtaa suosiolla ne peili-dslr-räpsyttimet" Tämä on kyllä taas niin vähättelevää trollauskommenttia, ettei varmaan pitäisi vastata. Vaan aloittelijat lukee tätä ketjua. Tuossa ylempänä on jo perusteltu että ne voivat olla joillekin ihan hyvä valinta, mutta aloittelijan kannattaa todella tutustua eroon peilittömän ja peilillisen välillä. En itse ostaisi peilillistä.

Ja siis millä tavalla tämä nyt sopii taas budjettiin? 1290 € halvimmillaan tuo objektiivi.

Tai mikä järki on edelleen suositella sitä yli 36 megapikselin kameraa ja tuota Tamronia yhdessä maisemakuvaukseen? Heikoimmillaan 28mm & ja pehmeä reunoista joka aukolla noilla megapikselimäärillä. Sille 24 megapikselin kameralle tuon vielä ymmärrän.

Eikö ole päivänselvää että aloittelijoille kannattaa kertoa, että objektiiviin kannattaa panostaa eniten jotta saa kamerasta kaiken irti. Ettei käytä rahaa turhaan? Sinänsä nyt on kuitenkin parempi vinkki kuin se kittizoomi + Sonyn kallis kamera, vaikka aloittajan teksti taisi taas unohtua. Ja nyt taas varmaan minä olen se joka jankkaa. :)

[RS86]

peruszuumiksi Sony FE 24-105mm F4 G OSS laatuobjektiivin.

https://photographylife.com/reviews/son ... f4-g-oss/4" onclick="window.open(this.href);return false;

"The Sony lens isn't flawless but just to provide a framework for comparison - it is superior to both the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS II and Nikkor AF-S 24-120mm f/4G VR. So it's certainly a lens we can recommend"

Kommentoidaan nyt vähän lisää vaikka hintaraja meni rikki tässä ehdotuksessa. Tämä objektiivi on siis näköjään julkaistu yhdessä Sony A7Riii kanssa. Eli suunniteltu 42 megapikselin kameralle. Kuitenkin tässäkin hintaluokassa näemme, että reunat ovat pehmeät 24-50mm (eli maisemakuvauksessa tärkein pää zoomissa), vaikka minkä f-luvun laittaa. Varmaan 24 megapikselillä reunat ovat paremmat, vai miten se menee, joku voi kertoa?

Tässä siis yksi iso ero noihin Panasonicin 12-35mm f/2.8 ja Olympus 12-40mm f/2.8 zoomeihin. Ne ovat loistavia reunoilta jo täydellä aukolla 12mm (FF 24mm). Kunnon lasi ja pinnat ovat aina kalliita, ja M43-objektiiveihin niitä materiaaleja tarvitsee vähemmän. Ja siis tottakai kuvaaja voi cropata reunat pois, mutta silloin menetetään juurikin sitä hyötyä miksi se FF kamera on ostettu. Eikä objektiivi ole edes se 24mm sitten.

"Resolution

This lens is optimized for center focus results (like many of them), so I found a fair bit of variance between what I saw in the center of the frame (often very good) to what I found on the edges (not as impressive). Remember that this is a lens optimized for general purpose shooting, and most photos tend to be focused on subjects within the center portion of the frame. Typically it mostly landscape shooters that require great corner performance, and the widest end of the focal length is where they will shoot the most. That puts a lot of pressure on the 24mm end for landscape shooters, and it is there that the lens doesn’t quite perform.

Wide open (f/4), center sharpness and contrast are quite good, and that sharpness extend across about three quarters of the frame and only weakens out near the edges. The extreme edges lack contrast and resolution, but for a wide-open result this really isn’t bad.

Stopping down the lens to f/5.6 improves center contrast and gives a little resolution boost. Unfortunately, the improvement in the corners is only mild, and even stopping further down to f/8 doesn’t improve things there. The corner performance is never exceptional.

At 50mm the center performance is quite good wide open with the edges lagging behind (though a little stronger than 24mm). At f/5.6 there is an notable uptick in contrast and apparent resolution, but the corner performance is still quite a bit weaker than the center. The corners make an improvement at f/8 and are stronger than what we ever see at 24mm.

At 70mm the lens gives the most even performance across the frame, and, unlike other focal lengths, it doesn’t really improve when stopped down. This is the strongest point in the focal range in terms of evenness across the frame, with the center looking excellent and only a mild reduction in edge contrast marring the performance. Stopping the down the lens past f/5.6 actually reduces image quality rather than improving it at 70mm."

https://dustinabbott.net/2018/02/sony-f ... ss-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

peruszuumiksi Sony FE 24-105mm F4 G OSS laatuobjektiivin.

https://photographylife.com/reviews/son ... f4-g-oss/4" onclick="window.open(this.href);return false;

"The Sony lens isn't flawless but just to provide a framework for comparison - it is superior to both the Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS II and Nikkor AF-S 24-120mm f/4G VR. So it's certainly a lens we can recommend"

Kommentoidaan nyt vähän lisää
ero noihin Panasonicin 12-35mm f/2.8 ja Olympus 12-40mm f/2.8 zoomeihin.


dustinabbott.net/2018/02/sony-fe-24-105mm-f-4-g-oss-review/

Hei, pitäisköhön sun lopettaa pikkuhiljaa m43 trollaaminen?

Missä on 12-50/60mm F/2 (24-105/4 kinovastaava) zuumi m434 järjestelmään ja paljonko se maksaa? Toi f/4 on kinossa aika perus. Sitten kinoon saa vaikkapa Sony FE 24-70mm f/2.8 zuumin, missä 12-35mm f/1.4 zuumi m43 järjestelmään?
Parin sadan kittilinssi Sonyn kinopeilittömiin on Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 OSS, missä näin halpa vastaava 14-35/1.8-2.8 peruszuumi m43 järjestelmään?!!!
Noiden lillerikennoisten lilleritötteröiden reunapiirrosta on ihan turha puhua, varsinkin jos puhutaan 16mp-20mp resoista!! Pienennä sen kinon 42mp -> vaikka 18mp , niin kas kummaa reunapiirrossakaan ei ole enää niin vikaa. LOL-likkata-tata!!
Tai croppaa vähän, ei tartte edes kroppaa paljon.

Ja tässähän ei ole kymysys vain reunapiirrosta vaan kuvan luonteesta muutenkin!!

Kinorungon tekemässä kuvassa on paljon muutakin. Esimerkiksi syväterävyyden hallinta.

Sä puhut kovasti niistä ns aloittelijoista. Ja samaan aikaan toistat ja jankkaat viestistä toiseen reunapiirrosta!! Luuletko, että sen aloittelijan kovin huolenaihe on jonkun reunan tsekkaaminen 100% cropeista?? Mä sanon, että siihen aloittelijaan tekee paljon kovemman vaikutuksen kun se esim ottaa kinolla 50/1.8 lasilla henkilökuvia! Silloin hän näkee HETI eron miltä tuntuu omistaa OIKEA järjestelmäkamera joka eroaa selvästi jostain älyluurin tekemästä kuvasta jossa kaikki on terävää 50cm äärettömään!
Miksi täytyisi hankkia joku puolilelu vempele, jossa heti tehdään kompromisseja kennon koossa? Miksi luulet, että Nikon, Canon,Pentax, Leica, Sony ja nyt myös Panasonic tekee markkinoille kinorunkoja? Jopa niin, että niistä tehdään karvahattuhintaisia versioita! Fuji tekee jopa keskariformaatin peilitöntä.