Satasella teleobjektiivi canoniin

[Munt]

Vastaan nyt aikani kuluksi Tertsille, että kyllä, jos laitat Canon EOS runkoon adapterilla kiinni vanhan käsitarkenteisen objektiivin, niin siihen objektiiviin ei ilmesty mistään tyhjästä automaattitarkennusmoottoria tai edes sähköistä himmennintä.
Mutta, voit ostaa Contax N objektiivin, johon on Conurus vaihtanut koko bajonetin ja säätänyt lasin Canoniin toimivaksi. Silloin homma pelaa, sekä AF, että himmennin.
Ja jotta ei olisi liian helppoa, niin tokihan Canoniin käy EF bajonetilla oleva Sigma, Tamron, Tokina tai joku muu, mutta esim vanhoissa sigmoissa ei sitten toimi sähköinen himmennin, koska Canon muutti jonakin vuonna tarkennusysteemiään piruuttaan sellaiseksi, että vanhat sigmat lakkasi toimimasta. Se siis pitää aina kysyä erikseen, että toimiiko tää vain vanhoissa filmicanoneissa, vai pelaako myös uusissa canonin digirungoissa!?!

..

[Markku M.]

Kamera ei monestikaan ymmärrä millainen objektiivi siihen on kytkettynä, jos käytetään adapterilla jotain muun bajonetin omaavaa objektiivia.

Valotuksen säätö voi toimia, ei toimi aina. Aukon säätö voi toimia, ei toimi läheskään aina / kaikilla adaptereilla. Autofocus ei toimi, se on melkein sääntö. Joitain poikkeuksia on, mutta en edes harkitsisi adapteria jos AF pitää saada toimimaan.

Noita hyvin piirtäviä AF 35-50mm objektiiveja saa sekä Canonille (esim. EF 35mm f/2, EF 40mm f/2.8 pancake, EF 50mm f/1.8) että Nikonille (esim. 35mm f/1.8G, 50mm f/1.8G) niin edullisesti, että miksi suotta repiä hiuksia päästään joidenkin adaptereiden kanssa?
Jos 35mm f/2 tuntuu kalliilta, etsi käytetty (ei, ei se oikeesti oo edes kallis ominaisuuksiinsa nähden...).
Tai osta 40mm pannukakku.
Jos se taas tuntuu pimeältä, niin sit pitää kärsiä. Joko pimeydestä tai rahallisesti.
Tai säätää manuaalisesti...

Ja niinkuin tässä aiemmin sanottiinkiin jo, niin tuo 35mm f/2 FL on manuaaliobjektiivi. Että aina jännä jos se sulla tarkentuu automaattisesti, vai eikö se tarkennu siis ollenkaan, manuaalisestikaan yli 20cm päähän? Jos näin on, niin se on rikki.

[Tertzi]

Kakkoskameraksi tuli nyt ostettua "kymppisarjalainen" eli Canonin silmänliikkeitä seuraava 50e. On kyllä niin hieno peli että jos ei tuolla saa naista niin ei sitten millään ja akkukahva vielä lisää katu-uskottavuutta. Ainoo vika on että pitää katsoa tosi kieroon että se eye control tarkennus toimisi, mutta onhan tuo ihan ymmärrettävää ettei toimi kunnolla täkäläisissä olosuhteissa, kun keksintö on suunniteltu vinosilmien maassa.

http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... IIspec.htm

Mukana tuli Lowepro nova 4 laukku.

[Tertzi]

Ostin vielä Lowepro 2 laukun ja velbonin jalustan minkä saranaa on korjattu sytkärillä sulattamalla.

Nyt puuttuu enää se primelinssi.

[Tertzi]

Nyt on se primekin

Canon EF 28mm f/2.8

Pääsin kokeilemaan 50 millistä 1.4 USM:ää mutta ahtaassa huoneessa jouduin peruuttamaan seinää vasten eikä sittenkään kuvakulma riittänyt, joten päädyin tuohon kakskasiin.

Jos tuossa ei valovoima riitä niin seuraava vaihtoehto näyttäisi olevan 35mm f/2

Seuraavan kameran ajattelin ostaa sillä perusteella missä on paras videokuvaus, lähinnä arvon 50D 500D 550D ja 1100D välillä. Onko noissa paremmissa malleissa mitä säätöjä mitä voi tehdä videoita kuvatessa, saako aukkoa esim. pienemmäksi niin ettei se syvyysepäterävyys näkyisi joka otoksessa. Videoiden ei tarvitsisi näyttää elokuvilta kuitenkaan.

[JKyytinen]

1100Dssä ei taida voida säätää manuaalisesti. Jos haluat video-DSLRn, niin vanhoilla kuin 50D ja 500D taitavat olla aika huonoja. 650D eteenpäin olisi paras vaihtoehto siihen. Ja perusprimeen valovoimaa löytyy ainakin Sigman 30mm f/1.4 Artista, joka on todella hyvä. Se on 2 aukkoa nopeampi, kuin 28mm f/2.8, ja vielä aukon 35mm f/2 nooeampi. Toki 2.8 pärjää ja miten paljon on järkevää maksaa uudesta lähes samanmittaisesta objektiivista, vaikka onkin valovoimaisempi.

[Tertzi]

Ostin vielä toisenkin 350D:n kun sai akkukahvan kanssa, pelkän akkukahvan hinnalla. Tarviinko toista moista, tiedä noista.

Mukana oli nikonin etsimen jatke jossa on suurentava kuva kun canonin vastaavassa on pienentävä, jännähköä oli se että jotta nikon merkkinen osa tuohon sopia lopsahtaa noinkin napsakkaasti kiinni.

Akkukahva jouti vitriiniin koska pystykuvat näyttää hassuilta laajakuvanäytöllä, ellei sitten käännä näyttöä 90 astetta pystyasentoon. Museokamaa konsanaan moiset.

Ylläripylläriboonuksena kahvan sisällä oli kaksi akkua kamerassa olleen yhden lisäksi, kolme siis yhteensä, ne minä kiittäen ja kumartaen käyttööni otin.

Mustanpörssin myyjä antoi minulle ilmaiseksi parempia kuvia eos kameralla kirjan, kyllä nyt kuvanlaatu hypähtää hyperharppauksen ylöspäin kun tuo kirja on hyllyssä parhaalla paikalla Raamatun ja Steve Jobsin elämäkertakirjan välissä.

Osaisitteko suositella jotain täysin some-vapaata kuvagalleriasivustoa josta ei löytyisi ainoatakaan tykkää nappia, jaa eteenpäin, tai kilauta kaverille toimintoa. Eli ei siis mitään veispuukki, pikasa tai instakrammiosastoa, vaan vanhan koulukunnan sivusto jossa kuvat laitetaan kerran nettiin ja sen jälkeen ne löytyy vain ja ainoastaan siltä sivustolta eikä kaverin kummin kaiman seinälle spraymaalisuotimen läpi sudittuna. Sen verran saa olla kommenttikenttää että voi kuvan tekniset speksit kirjoittaa mutta ei joutavia jorinoita.

[Tertzi]

Kaikkein eniten on tullut käytettyä tuota alussa mitättömänä kameralaukun mukana tulleena kylkiäisenä pitämääni 35-105 millistä pumppuzoomia. Alussa siinä ärsytti 85cm lähin tarkennusetäisyys mutta sitä on jotenkuten oppinut sietämään kun kuvanlaatu muuten on liki täydellistä. 28mm 2.8:lla ei pysty tekemään kunnon suttutaustaa, mutta 105 millillä aukolla 4.5 efekti on paljon näyttävämpi kuin tuolla primellä. Ehkäpä odotin siis tuolta kiinteältä liikoja kun en vielä ymmärtänyt että tuohon taustan sumenemiseen vaikuttaa polttoväli ja kuvausetäisyys aukon lisäksi. Tarkoitus oli että kiinteä hoitaisi kaikki kuvaustarpeet, eli voisi kuvata ilman salamaa hämärässä, sillä saisi tuon sumean taustan ja lisäksi olisi paljon terävämpi kuin zoomit, mutta tuntuu että mikään noista ei oikein kunnolla toteudu tuolla 28 millisellä, kun taas tuolla zoomilla pystyy tekemään kaikki nuo asiat jotenkuten, paitsi makrokuvaus vaan puuttuu. En tiedä olisiko sittenkin pitänyt valita 35mm f2.0, olisiko se hoitanut kaikki nuo asiat paremmin, luulin että nuo canonin 28mm f/2.8 ja 35mm f/2.0 olisivat niin lähellä toisiaan että hyötyisin enemmän laajemmasta kuvakulmasta, mutta riittäisikö 35 millisessä tuo aukko f2.0 siihen että saa taustan täysin sumeaksi, vai onko polttoväli siihen tarkoitukseen yksinkertaisesti vain liian lyhyt tuossakin? Nyt kamerassa on melkein koko ajan ollut kiinni tuo "pumppuzoomi", koska tuntuu turhauttavalta vaihtaa tuota kiinteää 28 millistä 35-105mm zoomin tilalle, joka tekee laajakulmapäässä täydellä aukolla riittävän hyvää jälkeä sekin. 28 millisen selvimpänä etuna pienemmän koon ja painon lisäksi näyttäisi siis olevan vain lähempi tarkennusetäisyys, mutta se on kuitenkin hyvin lähellä sitä mitä saa tuolla zoomilla 105mm asennossa tuon 85cm:n päästä. Mulla menee kyllä kipukynnys tuossa 400 gramman kohdalla, kun sekin tuntuu jo selvästi painavammalta kuin 200grammainen kittiobjektiivi niin eipä tekisi mieli vaihtaa tuota zoomiakaan valovoimaisempaan kun nyt on huomannut ettei tuo kiinteä 2.8:kaan ihmeisiin kykene. Toisaalta valovoiman kasvattaminen taas veisi syväterävyyden olemattomiin sellaisissakin tilanteissa joissa tuota sumennusta ei tarvittaisi (jos ostaa valovoimaisemman objektiivin, niin onko siitä paljon hyötyä jos sitä täytyy jatkuvasti himmentää), joten tiedä sitten mikä olisi paras vaihtoehto. Nyt näkyy noihin uusiin kiinteisiin tulleen jo vakaajatkin, mutta se taas ei taida auttaa yhtään siihen jos kuvattava kohde liikkuu vaan eikö se vaikuta vain kuvaajan/kameran liikkeen aiheuttamaan tärähdykseen? Mikä nyt sitten olisi tuosta merkittävin parannus, jos nyt jotain kompromissia täytyisi etsiä, olisiko parempi valinta sitten kuvanvakaajalla varustettu 35mm f/2.0? Tämäkö se nyt sitten olisi se optimaalisin vaihtoehto köyhälle kuvausharrastuksen aloittelijalle, vai mikä?

http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-35- ... tiivi.html

Minulla on nyt kolme riittävän laadukasta objektiivia, 28mm f/2.8, 35-105mm f/3.5-4.5 ja 55-250mm f/4-5.6 IS mutta ongelmana on että niitä on kolme, kun ei niitä jaksa raahata kaikkia mukana yhtäaikaa. Olisiko johonkin mikrojärkkäriin sitten saatavilla vastaavan laatuiset objektiivit niin saisi tuota vastaavan kolmikon kulkemaan pienemmässä laukussa mukana, vai mitähän sitä seuraavaksi keksisi.

Eipähän minusta taida kuvaajaa tulla kun olen niin laiska tuota järkkäriä mukana raahaamaan, muutaman kerran kesän aikana on tullut kamera mukaan otettua, suurin osa kuvista tulee otettua vieläkin pokkarilla, nyt mietin pokkarin korvaamista jollain mikrojärkkärillä sitten seuraavana askeleena, jolloin olisi aina joku kohtuulaadukas kamera mukana.

[Tertzi]

Ostin sitten noiden kolmen edellämainitun korvaajaksi tamronin 18-200 millisen, paskat siitä kuvanlaadusta, kunhan joku aina mukana kulkee. Olisi pitänyt alunalkujaankin vain ostaa tuo eikä alkaa lueskelemaan arvosteluja, nyt on tullut jo kulutettua turhan paljon aikaa niiden lueskeluun sen sijaan että olisi voinut viettää senkin ajan ulkoilmassa kuvaamassa. Mikähän olisi paras paikka päästä noista aikaisemmista romuista eroon? Mitään vikaahan niissä ei ollut, muuta kun se että niitä olisi pitänyt vaihdella kameraan, enkä minä oikeastaan järjestelmäkameran parhaana puolena pidä sitä että pitäisi roudata säkillistä optiikkaa repussa mukana. Salamaakaan en ole mihinkään ottanut mukaan kertaakaan. Ehkä sitä salamaa on pakko nyt opetella käyttämään tuon tamronin kaverina kun en usko että sillä muuten sisätiloissa kunnon kuvia saa.

[JKyytinen]

Kaikkein eniten on tullut käytettyä tuota alussa mitättömänä kameralaukun mukana tulleena kylkiäisenä pitämääni 35-105 millistä pumppuzoomia. Alussa siinä ärsytti 85cm lähin tarkennusetäisyys mutta sitä on jotenkuten oppinut sietämään kun kuvanlaatu muuten on liki täydellistä.

Siis tuota noin

[Tertzi]

Ainakin parasta jälkeä olen tuolla 35-105:llä saanut kuin millään muulla kameralla mitä mitä olen päässyt kokeilemaan. En nyt kyllä ole mitään L-sarjalaisia nähnytkään kuin rajalan vitriinissä ja sinne ne saa minun puolesta jäädäkin.

Kumpi vaihtoehto nyt sisäkuvaukseen lienee parempi, pidänkö tuon tamronin 18-200mm superzoomin kanssa laukussa mukana salamaa vaiko canonin 28 millistä millä kuvaisin sisäkuvat ilman salamaa? Mahdollisimman kevyt paketti pitäisi saada. Jos nyt oletan että otan vain jommankumman mukaan eli molempia en laukussa jaksa kuljettaa niin kumman ottaisin?

28mm painaa 180 grammaa, salama 320 grammaa + akkuparistot jotain 100 grammaa. Pärjäisiköhän tuolla 28 millisellä sisäkuvauksessa ilman salamaa tai kameran omalla salamalla, vai ottaisinko kuvat 18-200 millisellä salaman kanssa.

Kameralaukun painokin tuntuu minusta turhan suurelta, se on lähes kamerarungon painoinen tyhjänä.

Etsin siis parasta paino/kuvanlaatusuhdetta.

[hkoskenv]

Kumpi vaihtoehto nyt sisäkuvaukseen lienee parempi, pidänkö tuon tamronin 18-200mm superzoomin kanssa laukussa mukana salamaa vaiko canonin 28 millistä millä kuvaisin sisäkuvat ilman salamaa?

Kokeile. Tuo on mielipideasia ja molemmilla on kannattajansa.

Mahdollisimman kevyt paketti pitäisi saada.
...
Etsin siis parasta paino/kuvanlaatusuhdetta.

Kuvanlaatu on myös mielipideasia, jota ei voi pelkistää yhteen vertailtavissa olevaan lukuarvoon. Kertomasi perusteella et ole mikään pikselinnyhertäjä, joten herää kysymys, että onko peilijärkkäri paras lähtökohta sinun tarpeisiisi. Peilitön tai kompakti "10 x zoomilla" voisi olla fiksumpi valinta, jos arvostat keveyttä.

[Tertzi]

En ole päässyt yhtään peilitöntä kokeilemaan, uudessa tekniikan maailmassa oli havaintokuva missä oli verrattu erikokoisia kameran kennokokoja, uutta oli se että pokkareissa ollaan siirtymässä tuuman kennokokoon perinteisestä 1/2,3 tuumasta, vertailukuvan mukaan micro four thirds kennon pinta-ala on kuitenkin hyvin paljon suurempi kuin pokkarin ja lähempänä aps-c kennokokoa mikä oli isoimpana kuviona siinä vertailukuvassa. Luulin että se olisi paljon pienempi sen kenno, mutta ehkä se on riittävän lähellä perinteistä aps-c kennon järkkäriä jo, kuvasuhde on vaan eri.

Onkohan isokin ero ensimmäisen olympus pen tai nikon 1 mallin ja uusimpien mallien välillä? Pikseleitä enemmän ja tarkempi videokuvaus, mutta onko mitään muuta merkittävää uudistusta tullut joka ensimmäsistä peilittömistä puuttuisi.

[hkoskenv]

En ole päässyt yhtään peilitöntä kokeilemaan, uudessa tekniikan maailmassa oli havaintokuva missä oli verrattu erikokoisia kameran kennokokoja,

Jos olet kiinnostunut satasen objektiiveista, koet 18-200:t hyviksi ja paikkaat huonoa valovoimaa salamalla, niin ei välttämättä kannata tuijottaa liikaa kennon kokoon. Kannattaa ainakin kokeilla, että antaako pienikokoinen kalusto enemmän kuin mitä sen puutteiden takia joutuu kärsimään. Iso kenno on hieno, jos viitsii kantaa kilokaupalla ja maksaa tonnikaupalla, mutta joku muu kompromissi toimii yleensä paremmin sille, joka mainitsee tärkeimmiksi kriteereiksi pienen koon ja edullisen hinnan, tai jotkut kryptiset hintalaatusuhteet, jotka tarkoittavat käytännössä halpaa.

Onkohan isokin ero ensimmäisen olympus pen tai nikon 1 mallin ja uusimpien mallien välillä? Pikseleitä enemmän ja tarkempi videokuvaus, mutta onko mitään muuta merkittävää uudistusta tullut joka ensimmäsistä peilittömistä puuttuisi.

Minulla ei ole omaa kokemusta, mutta peilittömien ongelma on ollut ja on edelleen (verrattuna peilikameroihin, monille nykytaso on riittävä) tarkennus, joka on kehittynyt nopeasti. Siinä lienee suurin ero eri-ikäisten mallien kanssa. Käsittääkseni myös sähköisissä etsimissä (en tiedä onko noissa malleissa) on tapahtunut kehitystä.

[Tertzi]

Uusi Tamronin 18-200mm superzoomi on kuvanlaadultaan huippuluokkaa. Se paljastaa aivan häikäisevän teräviä yksityiskohtia. Ensimmäistä kertaa huomasin että huoneessani onkin kaareva katto.

[Tertzi]

Kamera vaihtui nyt 1200D:ksi.

Elikkä koko setti on nyt

Canon 1200D, 2 kpl 350D + akkukahva
Canon 18-55 IS ja 18-55DC ja sigma 18-50 3.5-5.6
Canon 24-85 USM
Canon 35-105
Canon 28mm 2.8
Canon 28-80mm
Canon 55-250 IS
Tamron 18-200mm
Sigma Super EF-500 salama
Lowepro Nova 2, Nova 4 ja 120
"Noname" loittorengassarja
Velbon jalusta ja lidlin pieni taipuisa jalusta

Jokohan olisi kaikki tarvittava aloittelijan kamerakitiksi

Telejatke kiinnostaisi vielä mutta taitaa olla aika kallis ja nythän kuvia pystyy rajaamaankin kun tuossa uudessa kamerassa on enemmän pikseleitä.

Pitäisi vielä keksiä jotain kuvattavaa.

[hattumies]

Miksi noin paljon päällekkäin meneviä millejä optiikassa?

[Tertzi]

Koska olin kärsimätön ja odotin liikoja huutonetissä myytävistä vanhoista romuista.

Niistä ainoastaan 28 millinen, 55-250 IS ja tuo Tamronin 18-200mm superzoomi ovat vastanneet edes jotenkuten ennakko-odotuksiani.

35-105 oli siitä kiva että se sisältyi tavallaan tuon isomman kameralaukun hintaan kun osti vanhan filmikameran laukkuineen. Kesällä ulkona se oli ihan hyvä ja sillä sain isoimmalla aukolla sen "suttutaustaefektinkin" hienosti näkyviin, mutta se on ihan liian "ahdas" sisällä kuvaamiseen.

Tuo filmiaikaisten objektiivien sopimattomuus digikameraan tuli jonkinasteisena yllätyksenä, vaikka olin asiasta jotain lukenutkin, mutta en oikein uskonut että kymmenellä millillä laajakulmapäässä olisi mitään merkitystä. Nyt vasta uskon kun huomaan käytännön eron. Kameran mukana tuli siis tuo vanha 28-80mm objektiivi jota pidin ihan normaalina kunnes vasta kokeilin tuota 18 millistä alkavaa, ja ensin ostin tuon sigman kun luin jostain arvostelusta että se muka olisi parempi kuin canonin, mutta sitten selvisi että sitä olikin verrattu tuohon vanhaan canonin kittilinssiin, ja että se on paljon huonompi kuin uudempi canonin 18-55 IS, ja tuo canonin vanha kittilinssi tuli tuon 1200D:n mukana, mikä on käsittämätöntä että mistä niitä vielä riittää kun tuo IS malli on ollut jo monta vuotta myynnissä.

24-85:n ostin vain sen takia että siinä oli USM moottori minkä luulin olevan jotain hirveän hienoa ja tarpeellista. Sehän vaikuttikin kuvanlaatuun ihan suunnattomasti.

[JKyytinen]

Miksi noin paljon päällekkäin meneviä millejä optiikassa?

Äläs nyt, eihän tuossa ole kuin 7 putkea, joilla saa 50mm polttovälin.

[Tertzi]

Ja edelleen mietin että tarvitsisinko erillistä 50mm primeä? Sellaisesta saisi nyt näköjään 50 euron hyvityksen jos ostaa tammikuun loppuun mennessä nyt kun ostin tuon 1200D:n.