Otatko taas järjen näppiisi?nomad kirjoitti:En kyllä ikänä uskoa, että D7000 on parempi kuin D700. Edes jumalainen K-5 ei ole parempi. Noi siteeraamasi jutut ovat nettihorinaa.
Okei, et siteerannut dxo:ta, kunhan vetosit niihin ylimalkaisesti. Siteerasit sitä snap-horina sivustoa. Tekeekö tämä käymästäsi keskustelusta uskottavaa? Järjellistä? Hyödyllistä?Repetti kirjoitti: En ole siteerannut mitään, en edes tutkinut noita labsin mittaustuloksia. Ja saat ihan vapaasti uskoa mitä vaan - tai olla uskomatta. :D
Juuh, näistähän päivityksistähän puhutaan aina. Kun esim 50D julkaistiin, niin poru oli kova kun sillä kertaa otettiin takapakkia jopa kuvanlaadullisesti. Nyt otettiin takapakkia rakenteellisesti, mutta kuvanlaadullisesti mentiin lähteestä riippumatta selvästi eteenpäin.Airwalk kirjoitti: Teknisiltä ominaisuuksilta ja fyysiseltä ominaisuuksilta tuo 60D oli itselle pettymys, mutta se tuli hieman eri sarjaan kuin esim. 50D silloin. Tämän 60D hinta 769e on todella hyvä ja hinta/laatu suhde loistava, itse maksoin vielä 40D:stä puolivuotta julkaisemisen jälkeen yli 1000e.
Canoni ei selvästikkään ajatellut että kymppisarjan kuvaajat päivittäisi tähän uuteen 60D, vaan he päivittävät 7D:n. Tällä 60D kosiskellaan selvästi jo ihan ensimmäisen rungon hankkijaa ja tämä onkin mielestäni hinta/laatu suhteeltan paljon parempi kuin esim. 550D
Kiitos asiallisesta ohjeestasi! :Dnomad kirjoitti:Okei, et siteerannut dxo:ta, kunhan vetosit niihin ylimalkaisesti. Siteerasit sitä snap-horina sivustoa. Tekeekö tämä käymästäsi keskustelusta uskottavaa? Järjellistä? Hyödyllistä?Repetti kirjoitti: En ole siteerannut mitään, en edes tutkinut noita labsin mittaustuloksia. Ja saat ihan vapaasti uskoa mitä vaan - tai olla uskomatta. :D
Kaikella kohteliaisuudella, jospa viilentelisit vähän... Kirjoittelussasi on se ongelma, että joku kokemattomampi saattaa uskoa. Tarkoitan tätä todella!
Kannattaa huomata, että kyseinen sivusto antaa pisteitä myös kameran suosioon ja kokoon nähden. Siksi ei kannata sitä lopullista uskoa, vaan verrata kameroiden ominaisuuksia ja kuinka paljon niissäkin on eroa.nomad kirjoitti:Ihan piruuttani katsoin miten snapsort rankkaa käyttämäni Nikon D700:n Pena K-5 nähden. Vastaus: tappio tuli 76 vs. 100. Itseasiassa täyskennoinen Nikon D700 on jopa huonompi kuin pokkarini Pana LX3. Pisteet 66 vs. 69.
Nikonin lippulaiva D3x häviää K-5:lle 87 vs. 100. Kummallista, kaikkialla on aina puhuttu, että Nikon D3x on paras kinokennoinen järkkäri koskaan/toistaiseksi.
Pitäisköhän laittaa kamerat myyntiin ja jatkaa kännykkäkuvausta. Voittaisko edes iPhone K-5:n? Onks K-5:ssä puhelintoimintoa?
Kyllä noin. Siksi juuri kirjoitin aikaisemmin nomadille tästä, hän ei vain sitä vissiin ymmärtänyt/ ottanut todesta.IcyAero kirjoitti:Kannattaa huomata, että kyseinen sivusto antaa pisteitä myös kameran suosioon ja kokoon nähden. Siksi ei kannata sitä lopullista uskoa, vaan verrata kameroiden ominaisuuksia ja kuinka paljon niissäkin on eroa.nomad kirjoitti:Ihan piruuttani katsoin miten snapsort rankkaa käyttämäni Nikon D700:n Pena K-5 nähden. Vastaus: tappio tuli 76 vs. 100. Itseasiassa täyskennoinen Nikon D700 on jopa huonompi kuin pokkarini Pana LX3. Pisteet 66 vs. 69.
Nikonin lippulaiva D3x häviää K-5:lle 87 vs. 100. Kummallista, kaikkialla on aina puhuttu, että Nikon D3x on paras kinokennoinen järkkäri koskaan/toistaiseksi.
Pitäisköhän laittaa kamerat myyntiin ja jatkaa kännykkäkuvausta. Voittaisko edes iPhone K-5:n? Onks K-5:ssä puhelintoimintoa?
Jaahas, sitä o taas herätty uuteen päivään?? Ja jatketaan siitä mihin eilen nukahdettiin.Repetti kirjoitti:Kyllä noin. Siksi juuri kirjoitin aikaisemmin nomadille tästä, hän ei vain sitä vissiin ymmärtänyt/ ottanut todesta.IcyAero kirjoitti:Kannattaa huomata, että kyseinen sivusto antaa pisteitä myös kameran suosioon ja kokoon nähden. Siksi ei kannata sitä lopullista uskoa, vaan verrata kameroiden ominaisuuksia ja kuinka paljon niissäkin on eroa.nomad kirjoitti:Ihan piruuttani katsoin miten snapsort rankkaa käyttämäni Nikon D700:n Pena K-5 nähden. Vastaus: tappio tuli 76 vs. 100. Itseasiassa täyskennoinen Nikon D700 on jopa huonompi kuin pokkarini Pana LX3. Pisteet 66 vs. 69.
Nikonin lippulaiva D3x häviää K-5:lle 87 vs. 100. Kummallista, kaikkialla on aina puhuttu, että Nikon D3x on paras kinokennoinen järkkäri koskaan/toistaiseksi.
Pitäisköhän laittaa kamerat myyntiin ja jatkaa kännykkäkuvausta. Voittaisko edes iPhone K-5:n? Onks K-5:ssä puhelintoimintoa?
Ja nämä suosiopisteethän suosivat juuri näitä "valtamerkkejä" eivätkä kerro mitään kameran teknisistä ominaisuuksista.
Mutta tuo D x O Labsin sivu on parempi.IcyAero kirjoitti:Kannattaa huomata, että kyseinen sivusto antaa pisteitä myös kameran suosioon ja kokoon nähden. Siksi ei kannata sitä lopullista uskoa, vaan verrata kameroiden ominaisuuksia ja kuinka paljon niissäkin on eroa.nomad kirjoitti:Ihan piruuttani katsoin miten snapsort rankkaa käyttämäni Nikon D700:n Pena K-5 nähden. Vastaus: tappio tuli 76 vs. 100. Itseasiassa täyskennoinen Nikon D700 on jopa huonompi kuin pokkarini Pana LX3. Pisteet 66 vs. 69.
Nikonin lippulaiva D3x häviää K-5:lle 87 vs. 100. Kummallista, kaikkialla on aina puhuttu, että Nikon D3x on paras kinokennoinen järkkäri koskaan/toistaiseksi.
Pitäisköhän laittaa kamerat myyntiin ja jatkaa kännykkäkuvausta. Voittaisko edes iPhone K-5:n? Onks K-5:ssä puhelintoimintoa?
Eipä sinun kannata sitä hehkutusta sieltä Ruotsista lukea. :DSakke_K kirjoitti:Uusimmassa ruotsin Fotossa tämä oli testissä. Pelkkää hehkutusta kuvanlaadusta, dynamiikka on parantunut eniten. Rakenne on sitten enemmän hintalapun tasolla, mutta ei kuitenkaan pilaa erinomaista kokonaisarvosanaa: varsin paljon saa rahalla kameraa, ehkä croppikennoista eniten tällä hetkellä? Siis D7000.
Kuuleppas nyt Repetti, vertailusivustojen tuloksilla on hauska ilakoida (etenkin jos oma merkki sattuu pärjäämään), mutta se lopullinen testi on kyllä valokuvaaminen.Repetti kirjoitti:Tuolla näet esim. itse mainisemiesi 500D vs K-r vertailutulokset, kuten myös sen, että jonkun osa-alueen jollakin osalla toinen voi olla parempi kuin saman ominaisuuden toisella osalla.
Ei kameroiden vertaaminen niin musta-valkoista ole. :D
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... e-sensors/
Tässä juuri on se pointti, jota sinä nomad et näytä ymmärtäneen kun taas Airwalk on sen ymmärtänyt ja osannut tulkita.
Itselle on jäänyt jotekin ristiriitainen kuva näistä dxo mark tuloksista, varsinkin siitä että miten se vaikuttaa kuvaan käytännössä.Repetti kirjoitti:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... e-sensors/
Tässä juuri on se pointti, jota sinä nomad et näytä ymmärtäneen kun taas Airwalk on sen ymmärtänyt ja osannut tulkita.
Enhän minä niillä ilakoi! :D Eikä oma malli (K-x) ilmeisesti niissä "pärjäisikkään", en ole tutkinut. Se vaan minulla on ja sillä mennään.nomad kirjoitti:Kuuleppas nyt Repetti, vertailusivustojen tuloksilla on hauska ilakoida (etenkin jos oma merkki sattuu pärjäämään), mutta se lopullinen testi on kyllä valokuvaaminen.Repetti kirjoitti:Tuolla näet esim. itse mainisemiesi 500D vs K-r vertailutulokset, kuten myös sen, että jonkun osa-alueen jollakin osalla toinen voi olla parempi kuin saman ominaisuuden toisella osalla.
Ei kameroiden vertaaminen niin musta-valkoista ole. :D
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... e-sensors/
Tässä juuri on se pointti, jota sinä nomad et näytä ymmärtäneen kun taas Airwalk on sen ymmärtänyt ja osannut tulkita.
Onpas rakentava kommentti! :D Etenkin Pentaxille!Nalle77 kirjoitti:Kannattaa vain poimia kaikkialta ne seikat joissa se itselle hankittu on pärjännyt hyvin ja laittaa niille sopiva positiivinen painokerroin. Muiden merkkien osalta kannattaa toimia päinvastoin.
Jopa Pentax saadaan järkivalinnaksi, kun vain tarpeeksi kerätään näkemyksiä ja painotetaan asioita.
Toisaalta, koska hyvyys on suhteellista, niin huonompiakin kameroita tarvitaan.
Itseasiassa käyttäjäkokemukset puhuvat ihan toista. K-5 säilyttää hyvin yksityiskodat korkeilla herkkyyksillä. Dpreview:n testikuvasta saa toisenlaisen mielikuvun hyvin nopeasti. Johtuu vain siitä, että K-5:llä otettu kuva on tarkennettu selvästi taakse mistä johtuen lähes kaikki kuvassa on pehmeää.herzi kirjoitti:K-5 saa marginaalisesti parempia tuloksia sensorivertailussa, koska se korkeilla herkkyyksillä käyttää jotakin algoritmia keskiarvoistamaan kohinaa, eli samalla pehmentäen kuvaa ja kadottaen yksityiskohtia. Tuo on noissa DxOmarkin käppyröissäkin nähtävissä jos vaivautuu katsomaan. Tuo korkeiden herkkyyksien pehmeneminen näkyy selvästi myös esim. Dpreviewin vertailukuvissa.