No sen takiahan minä olen nyt niitä arvosteluja yrittänyt netistä lukea jo monta viikkoa, mutta ei niistä ole tullut hullua hurskaammaksi, toiset väittää että joku kittilinssi riittää mainiosti ja toiset on sitä mieltä ettei sitä edes kannata kameraansa asentaa.
Toiset väittää että Canon on parempi kuin Nikon. Toiset taas päinvastoin. Toisten mielestä kittilinssit ovat täysin riittäviä, toisten mielestä täyttä kuraa.
Riippuu aikapaljon siitä, mitä siellä kameran takana tapahtuu.
Jollekin kännykkäkamera on täysin riittävä. Satasen pokkarin kuvanlaatu on jo enemmän kuin mihinkään ikinä tarvitsee. Järkkäristä ja kittilinssistä puhumattakaan.
Ai niin joo, sillä järkkärillähän tulee tässä tapauksessa huonompia kuvia, kun sen käyttöä ei olla vaivauduttu opettelemaan...
Ja mitä aikaisemmin tuossa sanoit tästä "onnistumisprosentista", että se pitäisi olla mainittu linssissä. No eihän semmoista voi kirjata ylös. Siihen vaikuttaa mm. aika. paikka, valo, muu laitteisto, kuvaajan taito jne.. Eli kyllä se kaikki lähtee (jälleen) itsestä, ei niinkään laitteistosta.
Mullakaan ei onnistuminen ole oikeastaan laitteistosta kiinni, mutta silti joskus ei vaan onnistu oikein mikään. Sadasta kuvasta 80kpl saa heittää suoraan roskakoriin. Joskus taas onnistuu kymmenestä kuvasta yhdeksän. Niin paljon vaikuttajia oikeasti tuohon onnistumiseen.
Ota tuosta mielipiteiden kirjosta sitten selkoa. Helpointa olisi kun olisin saanut noita testattavaksi niin olisin omin silmin nähnyt mitä ne ovat.
Oikein.
MIELIPITEIDEN. Toisen mielestä jokin on enemmän kuin riittävä, toisen mielestä täyttä psskaa.
KOKEILE, TOTEA. Riittääkö sulle? Ai ei riitä? No sit pitää pistää taalaa tiskiin ja ostaa kalliimpi (lue: parempi). Onko parannus sitten sinun
mielestäsi rahasumman arvoinen, onkin ihan eri juttu.
ps. Jos haluat hyvän ja halvan, pitää ostaa molemmat. Sekä se hyvä, että se halpa. Tässä vanhan kansan nyrkkisäännössä on
todella harvoin poikkeuksia.
Edullista ja toimivaa löytyy paljon, mutta jos oikeasti Hyvää isolla H:lla tahtoo, niin saa maksaa kyllä käden ja jalan.
Ja taas päästään tähän, että tarvitseeko niin "hyvää" laitteistoa oikeasti mihinkään? Harva tarvitsee. Oikeasti.
pps. Sä et nettiä ja arvosteluja selaamalla, spekuloimalla ja ostamalla niitä testivoittajaobjektiiveja saa koskaan aikaan "ammattitason" kuvia. Kuvaamalla niitä saa. Eikä varmasti monessa "huippukuvassa" ole ollut monen tonnin laitteistoa käytössä. Kuva on niin paljon muutakin kuin sitä teknistä osuutta. Luovuutta, silmää, sommittelua. Näin muun muassa. Ehkä hitunen tuuria ja ämpärillinen vaivannäköä mukaan. Niin joo ja jäätävä jälkikäsittely (ja sen opetteleminen tietty). :D
Ei näissä hommissa ole olemassa mitään "oikotietä onneen". Joskus natsaa kerrasta, joskus ei. Joskus se opetteleminen maksaa, joskus ei. Joskus huijari vie sun rahat, joskus ei. <sarkastinen hymiö>
</avautuminen>
