Se on aina niin kuin ihminen kirjoittaa, mutta faktan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä?
Edelleenkään sensorin koko ei vaikuta lainkaan syväterävyyteen jos polttoväli, aukko ja kuvausetäisyys eri kokoisille sensoreille on sama! Tämä on fakta ja muista muuttuvista tekijöistä en ole maininnut mitään! Hyvin ymmärrän sen että Te ette ymmärrä!
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
Olen täällä kesämökillä ja hiiret on syöneet popkornit. Ne on syöty just nyt, kun tuli tämä pitkään odotettu kennokokotaisteluketju. Tuntuu, että elämä valuu hukkaan.
Löytyy kasvisöljyä kyllä (kattilat on tosin täynnä hiirenpaskaa) ja kysyisinkin voisinko paistaa esim hippusia vuorivillaa ja suolata ne, niin voisin järsiä "poppareita" sillä välin kun te intätte kenellä on pienin kenno ja miten se vaikuttaa... johonkin? Ja tuleeko vuorivillasta ummetusta? Joku pienempikennoinen osaa varmaan vastata tähän...
Villaristi kirjoitti: ↑Huhti 19, 2025 15 : 28
Edelleenkään sensorin koko ei vaikuta lainkaan syväterävyyteen jos polttoväli, aukko ja kuvausetäisyys eri kokoisille sensoreille on sama! Tämä on fakta ja muista muuttuvista tekijöistä en ole maininnut mitään!
Et myöskään ole maininnut minkä syväterävyydestä puhut. Se on varsin tärkeä asia tässä yhteydessä.
Hyvin ymmärrän sen että Te ette ymmärrä!
Otan osaa. Totuuden löytäneilla on aina raskas taival täällä tomppelien maailmassa.
T71 kirjoitti: ↑Huhti 20, 2025 22 : 07
Olen täällä kesämökillä ja hiiret on syöneet popkornit. Ne on syöty just nyt, kun tuli tämä pitkään odotettu kennokokotaisteluketju. Tuntuu, että elämä valuu hukkaan.
Löytyy kasvisöljyä kyllä (kattilat on tosin täynnä hiirenpaskaa) ja kysyisinkin voisinko paistaa esim hippusia vuorivillaa ja suolata ne, niin voisin järsiä "poppareita" sillä välin kun te intätte kenellä on pienin kenno ja miten se vaikuttaa... johonkin? Ja tuleeko vuorivillasta ummetusta? Joku pienempikennoinen osaa varmaan vastata tähän...
Villaristi kirjoitti: ↑Huhti 19, 2025 15 : 28
Edelleenkään sensorin koko ei vaikuta lainkaan syväterävyyteen jos polttoväli, aukko ja kuvausetäisyys eri kokoisille sensoreille on sama! Tämä on fakta ja muista muuttuvista tekijöistä en ole maininnut mitään!
Et myöskään ole maininnut minkä syväterävyydestä puhut. Se on varsin tärkeä asia tässä yhteydessä.
Hyvin ymmärrän sen että Te ette ymmärrä!
Otan osaa. Totuuden löytäneilla on aina raskas taival täällä tomppelien maailmassa.
Tietenkin puhun saman optiikan samalla polttovälillä ja aukolla samalle tarkennuspisteelle valotetun kuvan syväterävyydestä. Kannattaa lukea nuo aiemmat kommenttini sillä muuta en ole koskaan väittänytkään. Syväterävyydessä ei kennon taikka filmin koolla tietenkään ole mitään eroa, sillä kenno taikka filmi ainoastaan tallentaa optiikan näkemän kuvan joten suurempi tai pienempi filmi/kenno tuottaa vain eri kuvakulman eli rajauksen saman optiikan näkemästä. Ei muuta. Aivan samalla tavalla syväterävyys muuttuu jos optiikan näkemä muuttuu oli sitten kyseessä mikä tahansa kennon koko vaikkapa se jatkuvasti hehkutettu ff.
Varsin pienillä eväillä ollaan siirrytty harrastamaan valokuvausta jos ei perusasioita ymmärretä, enkä eväillä tarkoita suinkaan popcorneja!
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
Villaristi kirjoitti: ↑Huhti 21, 2025 18 : 44
Tietenkin puhun saman optiikan samalla polttovälillä ja aukolla samalle tarkennuspisteelle valotetun kuvan syväterävyydestä.
Mitä merkitystä tuollaisella teknisellä detaljilla on valokuvauksessa? Tai miksi jankutat sitä koko ajan? Katseltavan kuvan syväterävyys on se tärkeä asia ja siihen kennon koko ja näyttölaitteen ominaisuudet tietenkin vaikuttavat hyvin oleellisesti, joten jokaisen on otettava ne huomioon, jos ei sitten räiski mitä sattuu räpsyjä täysautomaatilla.
Varsin pienillä eväillä ollaan siirrytty harrastamaan valokuvausta jos ei perusasioita ymmärretä, enkä eväillä tarkoita suinkaan popcorneja!
Siltä se vaikuttaa, että papukaija on lukenut valokuvauskirjasta hienolta kuulostavan lauseen ja alkanut toistaa sitä kaikkialla ymmärtämättä, että se on jotakuinkin kaikissa valokuvan käyttösovelluksissa varsin epäoleellinen sivuseikka.
Kennon pieni-tai suuri koko on joko haitta tai hyöty riippuen kuvaajasta, kohteista, valo-olosuhteista tai mitä kuvaaja yleensä arvostaa sekä tietenkin siitä paljonko kalustoon haluaa investoida. Jos kuvaisin maisemia tai jotain hemmetin risukasoja niin olisin tietenkin valinnut aivan erilaisen kaluston sekä kennokoon mitä nyt pääasiassa linnuille käytän. Ehkä joku Fuji/Hasselblad- linjalta olisi kalustonani, mutta kun kohteinani ovat lähes 100%:sti linnut ja muut eläimet niin olen nykyiseen kalustooni täysin tyytyväinen ja edelleen tiedän sen että kennon koko ei vaikuta syväterävyyteen vaikka olisin sen hasselin hommannut!
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
Linssi piirtää lähellä paremmin kun stoppaa f/4 (~sama kuin X100V). Pöytäjalustalle vaan ja perus-ISO käyttöön kun kohteella ei ole kiire. Fokuspino toimisi myös että kone olisi terävä. Helicon Focus vaikkapa yhdistämiseen. Fujista löytyy hyvä fokushaarukointi suoraan kamerasta.
90mm T/S olisi muuten hyvä tuohon kuvaamiseen joten sellaisen vaan R-kaupasta peilittömän perään. Tuossa voisi tarkennustasoa kääntää pilotista koneen kylkeen ja perfecto yhdellä valotuksella.
Siinä olis Fujilla räpsästy kuva. Kommentteja haluaisin kuvan laadusta ja bokeh'sta.
f2.8, ISO640
Bokeh on sinänsä tasaisen kaunista, mutta minä en pidä tuosta lyhyestä terävyysalueesta pienoismalleja kuvatessa. Ei niistä oikein saa hyviä kuvia ilman pinokikkailuja. Mallit näyttävät olevan viimeisen päälle hienoja. Oletko itse tehnyt ne?
Samaa mieltä. Kuva on hieno, bokeh on varsin pehmeää. Mutta pienoismallien tai minkä vaan pienten esineitten kuvauksessa useimmiten syväterävyyttä tarvitaan enemmän kuin mitä mikään linssi suoraan antaa. Kuvia joutuu pinoamaan.
Pinoamiseen on joissain kameroissa valmiita ohjelmia, mutta ei se mahdotonta ole ihan käsitarkennuksella ja jälkeenpäin pinoamallakaan. Pienillä aukoilla pääsee tietysti pidempään terävyysalueeseen kertavalotuksellakin, ja nuo ukkelit ja koneet taitavat kuitenkin jaksaa seisoa hievahtamatta pidemmänkin valotuksen, jos ei pinohommiin halua mennä? Jos pitkästä valotuksesta syntyy kohinaa kuvaan, siihenkin on aika mojovia lääkkeitä jälkikäsittelyssä.
Osin makuasioita, mutta tuohon esimerkkikuvaan kaipaisin kuitenkin lisää terävyysaluetta. Makuasioiden lisäksi tietysti myös kyse siitä, kuinka paljon haluaa tai jaksaa askarrella kuvaamisen ja käsittelyn kanssa?
Joo, en tiedä, esitelläänkö tässä kameran käyttöä ja bokehia pienoismallikuvauksessa vai vaan ihan kameran ominaisuuksien kuvaamiseksi. Samaa mieltä noiden parin edellä vastanneen kanssa siitä, että ei näin lyhyt terävyysalue sovi pienoismallikuvaukseen, kuin ehkä jossain kuvassa tehokeinona.
Itse mallailua harrastavana en ole kyllä ainakaan vielä kaivannut pinoamisia riittävään syväterävyyteen, toki tarkoitushan ei ainakaan pienoismallailumielessä ole saada teknisesti sitä maailman parasta kuvaa maailman parhailla välineillä. Itselle on riittänyt tuolla Pienoismallit.net -palvelussa tällainen syväterävyys.
Juu, ei se syväterävyys tai sen puute ihan itsestään selviä asioita ole.
Ehkä jossain tuotekuvauksessa haetaan sellaista kuvaa, mikä on mahdollisimman terävä kauttaaltaan, halutaan kertoa tekniset yksityiskohdat mahdollisimman tarkasti. Siinä vain hävitetään kuvasta kolmiulotteisuus kokonaan, kuvattavan kappaleen kokee lättänäksi. Tai minä koen, en tiedä miten muut sen näkevät. Omille silmille mieleisen kombon saa kokeilemalla, vaikeinta on silloin, jos tänään näyttää hyvältä noin, ja huomenna näin... tai päinvastoin?
Tuollainen hangaaritilanne on hieman eri juttu kuin yksittäinen moottoripyörä, suhteellista syvyyttä on kuvassa aika lailla enemmän?
Jos isolla vaivalla tuunataan pienoismalleja niin luulisi että haluaa ne esille maksimaalisella laadullakin. Fokuspino tai ei mitään. Himmentämällä himmentää kaikki detailitkin mitä on työllä saanut kasaan. Ja kameraksi sellainen missä on superresoluutio tarjolla.
