Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen pidemmän aikaa jo ihmetellyt missä viipyy omakohtaiset kokemukset 300D:stä. Kertokaa nyt ihmeessä mitkä on fiilikset EOS33, 30, 5 tai 50 jälkeen, oletteko tottuneet takakannen "nappuloihin".

T.Kimi

salven kirjoitti:Olen pidemmän aikaa jo ihmetellyt missä viipyy omakohtaiset kokemukset 300D:stä. Kertokaa nyt ihmeessä mitkä on fiilikset EOS33, 30, 5 tai 50 jälkeen, oletteko tottuneet takakannen "nappuloihin".

T.Kimi

Noh, pikavertailuna D30:seen on, että kyllähän tuo vähän erilainen on. Keveys yllättää. Takakannen LCD on hieman hankala, mutta eiköhän siihen totu. Kuvittelisin tämän olevan totuttelukysymys. Lisäksi valaistu LCD (napista painamalla) on aika luksusta verrattuna D30:n "pimeään" versioon.

Tämä siis pikainen arvio. Huomenna lienee eka kunnon kuvaussessio, eli tulee kuvattua paljon ja kaikenlaista. Joten katsotaan miten käy.

.Wagner

Mielenkiinnolla jään odottamaan lisätietoja, kiitos.
T.Kimi

Siis niin rimpula kuin rimpula voi olla. Mutta hyviä kuvia sillä saa...

Mielenkiintoinen sana tuo "rimpula". Niin minäkin luulin, ennenkuin käteen kokeiltavaksi sain. Olen kuvannut yli 10v Nikon F4s rungolla ja viimeksi Olympus E-20 digillä. Niihin verrattuna on muovisen tuntuinen, mutta sittenkin oikean kameran oloinen. Nyt sitten kuvailen 300 D digillä. Kuvat ovat oikein hyviä, vaikka en omistakaan muuta opiskaa, kuin tuon mukana tulleen 18-55 zoomin. Olen todella tyytyväinen nykyiseen hankintaani. Lintuputki olis hankintalistalla seuraavaksi. Olisiko 4/300 L is mitään?

Pikkusen vertailua akselilla D30/60, 10D ja 300D

Ennenkuin joku ehtii lytätä kyseiset mietteet niin D30:llä ehdin kuvata 15kk ja 10D:ä on kokemusta parilta keikalta ja studiopäivältä. Uskallan väittää, että tunnen kamerat kohtalaisen hyvin :)

Tässä ovat lähinnä mietteet yhden päivän perusteella. Tulen jatkossa tekemään perusteellisemman vertailun ja varmaan postaan senkin tänne.

Rakenne:
--------------
300D on muovia ja niin on myös D30/60. Suurin ero näiden mallien välillä on painoero, jota on n 200g. Toisin kuin monet väittävät, niin 300D ei tuntunut lelulta D30:n jälkeen, vaan lähinnä samalta kameralta, erona vain väri ja paino

300D tuskin kestää iskuja yhtä hyvin kuin D30:ä, mutta kuten monet ovat sanoneet: kameraa ei kuvaamalla rikki saa.

Sen sijaan 10D runko on metallia ja kamerasta jää käteen selvästi 300D tukevampi tunne. Tätä tunnetta en kuitenkaan osaa itse kaivata kun kuvaaminen alkaa.

300D paino on mielestäni juuri sopiva. Kunnollisen linssin kanssa järjestelmä painaa n kilon (suuren zoomin kanssa selvästi enemmän), joka riittää itselleni todella hyvin. Kuitenkin suurikokoinen metallijärkkäreihin tottunut kuvaaja saattaa kokea, että 300D on liian kevyt.

Jos filmikameroista hakee vastaavan painoista runkoa niin eos 33 painaa aika tarkalleen saman verran. Rakenteeltaan sanoisin, että 300D on tukevampi kuin oma eos 50.

Tarkennus:
---------------
D30/60:n tarkennus oli hidas ja täysin hukassa. Lisäksi backfocus oli ongelma kontrastisten taustojen kanssa (ts tumma kohde ja valoisa tausta niin tarkennus hyppää taakse)

10D:n ja 300D:n tarkennus on aivan eri maailmasta. Ongelmia on, mutta ei mitään verrattuna D30/60:een.

D30/60:ssä tarkennuspistetä oli 3, 10/300D:ssä 7. Itse en osaa ylimääräisiä pisteitä arvostaa, mutta joku toinen kokee asian varmasti toisin. Tarkennuspistekäytössä ainoastaan D30:n erottuu muista, sillä kamerassa ei ole valaistuja AF pisteitä. Koska itse kuvaan pääasiassa hämärässä valaistut pisteet ovat itselleni todella tärkeitä. Takaisin palaaminen D30:een olisi todella vaikeaa.

LCD ja otetun kuvan zoomaus:
--------------------------------------------
D30:ssä LCD on lyhyesti sanottuna surkea. D60:ssä parempi, mutta kunnon näyttö oli vasta 10D:ssä. 300D jatkaa samalla linjalla eli LCD näyttö on laadukas.

D30/60:ssä kuvaa pystyi zoomamaan vain ja ainoastaan kiinteänä 3x suurennoksena ja kuva oli jaettu kiinteään yhdekään osaan. 10D/300D:ssä zoom taitaa olla väh 5x ja kohdan pystyy valitsemaan vapaasti. Parannus D30/60:een on merkittävä, varsinkin kun 10/300D:ssä pystyy tarkistamaan onko kuva tarkka vai ei.

Hieman yllätteän kaikkein parhaiten kuvia pystyy selaamaan/zoomaamaan 300D:ssä, sillä neljään suuntaan osoittavat nuolinäppäimet ovat erinomaiset sekä zoomattaessa että kuvia kelattessa. D30/60 ja 10D:ssä vastaava toimenpide tehdään aukkorullalla, jolloin liikkumasuuntia on siis ainoastaan kaksi.

300D:n rajoitetut valotuksenmittaustavat
---------------------------------------------------------
Luovissa modeissa (Tv, Av, M) valotuksenmittausta on rajoitettu. Suoraan sanottuna en tarkaan edes tiedä millä säännöillä tämä on toteutettu, sillä kuvaan itse 100% kuvista asetuksella M. Tällöin kamera käyttää center weight average mittaustapaa. Jos kuvaaja haluaa, hän voi painaa * nappia, jolloin mittaustavaksi muuttuu partial (9% keskeltä).

En tiedä miten mittustapoja on rajoitettu valmiissa kuvausohjelmissa (urheilu, potretti jne).

Valotuksenmittauksen rajoitukset ovat huono juttu. Jollekin tämä saattaa estää kameran hankinnan, mutta itse en lopulta koe että kyseessä on elämän ja kuoleman kysymys: pystyn kuitenkin käyttämään 2/3 mittaustavasta ja lopullinen tulos pitää jokatapauksessa tarkistaa histogrammista ja LCD näytöltä, jotta näkee, että puhkipalaneita kohtia ei ole.

Itse en ole havainnut M asetuksella kuvissa minkään asteista valotusvirhettä. Muista asetuksista ja valotusmittaustavoista en osaa sanoa yhtikäs mitään.

D30/60 ja 10D:ssä ei ole rajoituksia valotuksenmittauksessa.

300D muut rajoitukset
--------------------------------
Huomasin juuri, että valmiissa kuvasohjelmissa ei pysty muuttamaan ISO lukua. Itselleni tällä ei ole mitään väliä, mutta ymmärrän hyvin että joku jättää ostamatta kameran tämän takia.

300D ei sisällä 2nd curtain flashia tai flash exposure compensationia. Mielestäni suuria puutteita ja oman käytön kannalta tämän takia olisin voinut olla valmis ostamaan 10D:n. Huomasin kuitenkin tänään, että jos käytän langatonta lähetintä (ST-E2) niin pystyn sillä säätämään 420EX:n valotusvoimakkuutta +-2 aukkoa lähettimen kautta. Itselleni tämä oli todella merkittävä asia, sillä otan suurimman osan kuvista langattomalla salamalla. 300D tukee kuitenkin 2nd curtain flashia ja sxposure compensationia, jos ne löytyvät salamasta (esim 550EX)

Koska control funktiota ei ole, 300D:ä puuttuu mm mirror lockup. En kertaakaan käyttänyt tätä ominaisuutta D30:ssä sillä en nähnyt että peili voisi heilahtaa merkittävällä tavalla kameraa. Joku toinen osaa varmasti kaivata ominaisuutta :)

D30/60 ja 10D:ssä ei ole mitään näistä rajoituksesta.

Muita huomioita
----------------------

Kaulahihna on D30/60 ja 10D:ä hiukan huonompi. Toisaalta hihna sisältää suojuksen etsimelle, jota ei ollut D30:ssä (en muista löytyykö se D60 tai 10D:ä)

Suljin pitää suunnilleen yhtä kovaa ääntä D30/60:n kanssa, 10D:n ääni on selvästi sivistyneempi.

300D:n mukana tuleva EF-S lasi on lelun tuntuinen, mutta optisesti laadukas. Voisi kai sanoa, että hyvin samantyyppinen 50/1.8:n kanssa. Lasi kannattaa mielestäni ostaa, sillä se on ainoa keino saada katettua polttoväli n 30-80 yhdellä lasilla. Muilla kameroilla tähän tarvitaan kaksi objektiiviä (tai uusi sigman lasi). EF-S lasin kanssa kamera muodostaa varsin kompaktin ja kevyen paketin jota on helppo kantaa mukana. Koen, että tämä on selvä etu jos vertaa vaikka 10D:ä ja 28-80 IS lasia, joiden koko ja paino on aivan toista luokkaa.

Molemmat näytöt ovat kameran takana. Itse ihastuin tähän heti ja toivon että näin olisi myös jatkossa. Joku toinen ei varmasti pidä tästä.

Aukkorullan puuttuminen haittaa yllättävän vähän. Olen muutenkin kokenu, että canoneissa rullan sijoittelu on huono verrattuna nikoniin, joten rullasta eroon pääseminen on omalla tavallaan hyvä juttu. Toisaalta säätöjen muuttaminen toiseen äärilaitaan ei suju yhtä nopeasti kuin kahdella napilla.

Kuvanlaatu
-------------
Lyhyesti sanottuna: kaikki kamerat tekevät niin hyvää jälkeä, että yleensä kuvaajan taidot ovat hyvien kuvien suurempi este.

Jos haluaa kuitenkin nussi* pilkkua niin 300/10D:n kohina on kohtaliasen selvästi d30/60:ä pienempää. Eron huomaa varsinkin ISO 800:lla. HUOM: iso 800 d60:n maksimi.

300D tuottaa aika tarkalleen samaa jälkeä kuin 10D. Samanarvoisilla parametreillä 10D:ssä on iso 1600:lla hieman vähemmän kohinaa, mutta itse en pystysti erottamaan tätä ilman 100% croppia ja puhdistettuja silmälaseja.

--

Tämänpäiväisen perusteella on yhä tyytyväisempi että valitsin 300D:n enkä 10D:n. Säästyineillä rahoilla voin ostaa esim hyvälaatuisen primen tai 550EX:n, joista on taatusti enemmän iloa kuin 10D:n lisäominaisuuksista.

Toisaalta ymmärrän kyllä niitä, jotka eivät voisi kuvitella ostavansa 300D:ä. Kamerat on kuitenkin tarkoitettu hieman eri kuluttajaryhmälle ....

D30:n parantaminen 300D:n oli mielestäni enemmän kuin järkevää. Jos joku miettiin ostaako 300D vai pokkari niin totean lyhyesti: 300D.

No huh huh, mikä tietopaketti Villeltä. Kiitoksia todella paljon vaivannäöstäsi.

Yhdyn edelliseen _viestiin_ riemumielin.

- - -

Onko pahaa sanaa aloittevalle järjestelmäkuvaajalle seuraavasta paketista:

Kamera: Canon EOS 300 D mit EF-S 3,5-5,6/18-55
EUR 986,00 EUR

Vara-akku (tarvetta?): Canon BP-511
EUR 75,00 EUR

Valovoimainen vakiolinssi hämärään: Canon EF USM 1,8/28 58
EUR 533,00 EUR

Zoom: Canon EF USM 3,5-5,6/28-200
EUR 426,00 EUR

yht. 2.020,00 EUR + laukku


Kinofilmivastaavuudet:
18- 55 = 29- 88
28 = 45
28-200= 45-320

Mitenkäs valovoima muuttuu, vai pysyykö samana? Kun linssin keräämästä valosta osa ilmeisesti ohittaa cmos-kennon hajotessaan Kinofilmin kokoiselle aluelle? Valistaakaa tyhmää.

pelirojo kirjoitti:Mitenkäs valovoima muuttuu, vai pysyykö samana? Kun linssin keräämästä valosta osa ilmeisesti ohittaa cmos-kennon hajotessaan Kinofilmin kokoiselle aluelle? Valistaakaa tyhmää.

Valovoima ei muutu.

Piirroltaan ja kontrastiltaan selvästi parempi lähes normaaliobjektiivi olisi 35/f2. Ei tosin ole USM, joten jos sitä kaipaa... itse en ole kyllä juurikaan kaipaillut. On varmaan jotakuinkin 200 euroa halvempikin, joten sen voisi laittaa parempaan teleen kuin tuo 28-200. Valovoiman erolla tuon 1,8 ja 2 välillä ei ole juuri mitään käytännön merkitystä. Lisäksi 28/1,8 on yksi canonin huonoimmista kiinteäpolttovälisistä objektiiveista ainakin täydellä aukolla, joten joutuisit käytännössä sitä kuitenkin himmentämään. 35/2 piirto on erittäinkin hyvä jo täydellä aukolla.

Mielestäni tuossa tuo 28-200 rööri on aika turha härpätin. Tuo laajakulmapää on muissa putkissa jo katettu, joten mielestäni aika turha. Aika kurja kuvakin siinä on. Sijoittaisin johonkin hieman laadukkaampaan ja valovoimaisempaan. Esim tokinan 80-200 2,8, hintaa toki 150-200 euroa enemmän.

gramdel kirjoitti:Esim tokinan 80-200 2,8, hintaa toki 150-200 euroa enemmän.

Onko henk koht kokemuksia Tokinasta?AF hidas?Toimiva myös 2,8-aukolla?Alkoi kummasti ko objektiivi kiinnostamaan...

tpl2 kirjoitti:

gramdel kirjoitti:Esim tokinan 80-200 2,8, hintaa toki 150-200 euroa enemmän.

Onko henk koht kokemuksia Tokinasta?AF hidas?Toimiva myös 2,8-aukolla?Alkoi kummasti ko objektiivi kiinnostamaan...

Kyllä on jonkin verran. Mielestäni tuolla linssillä saa kyllä kivasti vastinetta rahalle. Varsinkin canonin järjestelmissä, koska canonin omat putket ovat tuolla polttovälialueella tolkuttoman kalliita. Sigman 70-200 2,8 on ehkä jonkin verran parempi kuin tuo tokina erityisesti täydellä aukolla, hintaakin kyllä 300 euroa enemmän. Kuvailin tokinalla puolisen vuotta, minkä jälkeen vaihdoin nikonin 80-200 2,8:n, joka kyllä on selkeästi parempi ja hinnakkaampikin, tosin niitä löytää käytettynä erittäinkin edullisesti.

Tokina on täydellä aukolla käytettävissä, verrattuna vaikka tuohon nikoniin se on kuitenkin selvästi pehmeämpi ja siinä on huonohko kontrasti. Aukosta 4 eteenpäin putki on kyllä hyvinkin terävä, joten mikäli mahdollista kannattaa aukon verran himmentää. Rakenteeltaan se on erittäin jämäkkä laite, joten en usko että mekaanisen kestävyyden kanssa tulee ongelmia.

Af ei ole mitenkään hirveän nopea, mutta ihan kohtuullinen linssin koon huomioonottaen.

Kuten sanottu tokinan putki on mielestäni hintaluokassaan kyllä yksi houkuttelevimmista vaihtoehdoista, joita tuolla polttovälialueella löytyy. Toki jos on varaa/halua/tarvetta laittaa noin 400 euroa lisää päsee käsiksi jonkinverran parempaan objektiiviin.

Villelle suurkiitos ja kumarrus! Asiallinen kirjoitus ja ja hyvin vertailtu.
Jää tässä miettimään kun itselläni on tuo Sigman 15-30 ja jos siihen ymppää 10D:n niin kyllä painoa on verrattuna 300D kittiin, puhummattakaan rahasta! Ei muuta kun Sigma myyntiin.

T.Kimi

Olette nähtävästi saaneet aikaiseksi hyviä kuvia.
Itselläni on "ehkä" sattunut huono yksilö, tai sitten vika on täysin minussa, mutta toistaiseksi en ole onnistunut saamaan oikeastaan yhtään ns. hyvää kuvaa. Kamera on ollut käytössäni lokakuun alusta. Vertailuja olen tehnyt Ixus 400:aan, joka tähän asti on tuottanut samaa, ellei jopa parempaa jälkeä. Toistaiseksi minulla ei ole muuta kuin mukana tullut perusputki. Laite menossa huollon tarkistettavaksi. Odotan innolla parannusta.

Hyviä kuvia,
-kari-

suomka kirjoitti:Itselläni on "ehkä" sattunut huono yksilö, tai sitten vika on täysin minussa, mutta toistaiseksi en ole onnistunut saamaan oikeastaan yhtään ns. hyvää kuvaa.

Milläköhän tavalla huonoja kuvia? Usein syy huonoihin kuviin löytyy peiliin katsomalla. Omalla kohdalla ainakin minä olen ollut syyllinen huonoon kuvaan, ei kamera.

Milläköhän tavalla huonoja kuvia? Usein syy huonoihin kuviin löytyy peiliin katsomalla. Omalla kohdalla ainakin minä olen ollut syyllinen huonoon kuvaan, ei kamera.[/quote]


Niinpä,
Sitähän minä olen itsekin toivonnut, sillä silloin jotakin olisi tehtävissä. En vaan ole saanut M-asenossakaan eri variaatioilla juurikaan muuta kuin ns. kohtuullista kuvaa. No, voidaan sanoa, että kuvat on tavallaan "ok", mutta ne ovat kuin pikkasen tärähtäneitä ja suhmuraisia, vaikka kuvattu tripodilla ja aikalaukaistuna. Välillä olen katsonut peiliin ja taas uusilla asetuksilla lähes 100 otosta. No-- homma jatkuu.

-kari-

suomka kirjoitti:Milläköhän tavalla huonoja kuvia? Usein syy huonoihin kuviin löytyy peiliin katsomalla. Omalla kohdalla ainakin minä olen ollut syyllinen huonoon kuvaan, ei kamera.

Niinpä,
Sitähän minä olen itsekin toivonnut, sillä silloin jotakin olisi tehtävissä. En vaan ole saanut M-asenossakaan eri variaatioilla juurikaan muuta kuin ns. kohtuullista kuvaa. No, voidaan sanoa, että kuvat on tavallaan "ok", mutta ne ovat kuin pikkasen tärähtäneitä ja suhmuraisia, vaikka kuvattu tripodilla ja aikalaukaistuna. Välillä olen katsonut peiliin ja taas uusilla asetuksilla lähes 100 otosta. No-- homma jatkuu.

-kari-

onko sulla mallikuvia? kuulostaa aika omituiselta jos jalustallakin tulee epäteräviä kuvia.

suomka kirjoitti: No, voidaan sanoa, että kuvat on tavallaan "ok", mutta ne ovat kuin pikkasen tärähtäneitä ja suhmuraisia, vaikka kuvattu tripodilla ja aikalaukaistuna. Välillä olen katsonut peiliin ja taas uusilla asetuksilla lähes 100 otosta. No-- homma jatkuu.

Saattaisi tietysti olla, että tarkennus on pielessä tai slr-digin pieni syvyysterävyys tekee jekut ...

Toisaalta ei ole poissuljettu vaihtoehto että AF on säädetty tehtaalla pieleen tai kenno on huonosti paikallaan. Tällöin tosin kuvien pitäisi olla tarkkoja, mutta väärästä kohtaa.

Lisäksi asiaan saattaa vaikuttaa digijärkkärin ns käsittelemätön kuva eli terävyys, värikylläisyys jne jne ovat oletusarvoisesti pokkareita heikompia ja siten kuvat "laimeampia". (toisaalta 300D tekee oletusparametreillä aika "karkkijälkeä"

Laita pari linkkiä esimerkkikuviin jos vaan onnistuu :)

Oletko tarkentanut oikein (kokeile manuaalitarkennusta)? Olisi tosiaan hyvä, jos saisit kuvia näytille. Olisi helpompi pohtia, missä ongelma on.

dpreview 300D foorumilla tuntuu olevan jonkun verran kameran omistajia jotka eivät ole tyytyväisiä. Siellä puhutaan tarkennusongelmasta. Toivottavasti minulle sattuu hyvä yksilö, ettei tarvitse heti aluksi makuuttaa kameraa 2kk JAS tekniikassa.

Täällä toivotaan samaa että sattuisi hyvä yksilö. Tilasin tänään 300D:n ja sen pitäisi tulla viimeistään perjantaiksi. Niin ainakin lupailivat AC-fotossa. Mutta onko tosiaankin muilla ollut tarkennuksen kanssa ongelmia? Ja jos niin samanlaista propleemaa vai jotain muuta?
Eikös sen pitäisi tuottaa aika herkullisia kuvia? :D