Loittorengas / linssisovite, en ymmärrä

[pirix]

Välineet:
* Kamerat Pentax K500 ja Canon R50
* Linssi SMC Pentax -M 50mm. f-1.7
* Sovite Pentax K linssi >> Canon R kamera, pituus 25mm.
* Loittorenkaat Pentax K 25mm. ja Canon R 18mm.

Kuvaustilanne 1:
* Canon R50 + Sovite + PK linssi, voi tarkentaa jopa äärettömään, tuottaa normaalia 50mm. linssin kuvaa.

Kuvaustilanne 2:
' Kuten edellä, lisäksi 18mm. loittorengas, tuottaa vain makrokuvaa.

Kuvaustilanne 3:
' Pentax K500, loittorengas + PK linssi, tuottaa vain makrokuvaa.

Ihmettelen sitä, että tuo sovite ja käytetyt loittorenkaat ovat vain putkia ilman optiikkaa, miksi Canon tuottaa normaalia kuvaa vaikka tuo sovite on kätännössä loittorengas (kuvaustilanne 1)? Tietääkö kamera mikä on mikäkin?

[Maffer]

Pentaksin rekisterietäisyys on niin pitkä että ilman sitä peltiämpäriä siinä välissä se ei tarkentaisi mihinkään vaan täysin ohi Canonin kennon. Siksi tarvit sen sovitteen joka varmistaa (teoriassa) että Petnax objektiivi toimii Canonissa kuin se olisi kiinni normaalisti Pentaksissa. Sovite vain korjaa kakkulan etäisyyden kennoon normaaliksi.

Kun tunkkaat siihen vielä ylimääräisen palikan väliin, tulee setupista sitten vain lähietäisyydelle sopiva. Kuten normaali loitto Pentax-systeemissä tekisi.

Käytännössä alle 100€ maksavat adapterit ovat yleensä tuurilla seilaavia romuja mitkä eivät varmista että rekisterietäisyys olisi ihan täysin kohdallaan. Niiden paksuus heittelee. Joskus osuu äärettömään, joskus menee pitkäksi ja laajiksilla se ikävä kyllä sotkee tarkennusalueen suoruuden vähintään.

Tämä pitäisi korjata niin että kameroissa vain kenno liikkuisi tarkennusta varten jytkyillä kiskoilla. Tällöin adaptointi olisi helpompaa ja objektiiveista tulisi halvempia ja yksinkertaisempia ilman AF-koneistoa. Silloin myös mitä tahansa voisi vaikka teipata mihin tahansa ja kenno vain siirretään oikeaan paikkaan.

[pirix]

Pentaksin rekisterietäisyys on niin pitkä että ilman sitä peltiämpäriä siinä välissä se ei tarkentaisi mihinkään vaan täysin ohi Canonin kennon. Siksi tarvit sen sovitteen joka varmistaa (teoriassa) että Petnax objektiivi toimii Canonissa kuin se olisi kiinni normaalisti Pentaksissa. Sovite vain korjaa kakkulan etäisyyden kennoon normaaliksi.

Kun tunkkaat siihen vielä ylimääräisen palikan väliin, tulee setupista sitten vain lähietäisyydelle sopiva. Kuten normaali loitto Pentax-systeemissä tekisi.

Käytännössä alle 100€ maksavat adapterit ovat yleensä tuurilla seilaavia romuja mitkä eivät varmista että rekisterietäisyys olisi ihan täysin kohdallaan. Niiden paksuus heittelee. Joskus osuu äärettömään, joskus menee pitkäksi ja laajiksilla se ikävä kyllä sotkee tarkennusalueen suoruuden vähintään.

Tämä pitäisi korjata niin että kameroissa vain kenno liikkuisi tarkennusta varten jytkyillä kiskoilla. Tällöin adaptointi olisi helpompaa ja objektiiveista tulisi halvempia ja yksinkertaisempia ilman AF-koneistoa. Silloin myös mitä tahansa voisi vaikka teipata mihin tahansa ja kenno vain siirretään oikeaan paikkaan.

Kiitos erittäin selventävästä vastauksesta jonka jopa minäkin ymmärrän!

[JL Anttola]

Merkeistä riippumatta, yleisesti, kun peilikamera tarvii tilaa ja matkaa siihen kuvaa tallentavan pinnan - filmin tai kennon - ja objektiivin kiinnitystason väliin - tilaa peilille - ja taas peilitön sitä tilaa ei tarvi, niin peilittömissä kameroissa on tuo rekisterietäisyys eli matka objektiivin kiinnitystasosta kennoon lyhyempi kuin vanhemmissa kameroissa. Mikä tekee mahdolliseksi käyttää monessa peilittömässä mitä hyvänsä vanhempia objektiiveja, jos joku on vain sellaisen putkenpätkän eli adapterin valmistanut, millä kiinnitys hoituu oikean rekisterietäisyyden päähän. Toisinpäin adaptoiminen sitten vaatisi putkenpätkään linssiä väliin korjaamaan rekisterietäisyyden oikeaksi.

Itse kuvaan Olympuksen tai OM-Systemin m43-järjestelmän peilittömillä. Minulla on tuollaiset sokeat adapterit - siis ilman sähköliitäntöjä, vain kiinnityksen hoitavat - Canon FD, Olympus OM ja Olympus Pen F järjestelmiin tehdyille linsseille, kun mainittuja linssejäkin sattuu olemaan joku kappale. En ole missään kuvissa huomannut erityisiä ongelmia kiinnityksen mitoissa, kuvat ovat kuvaajansa näköisiä aivan samoin kuin kaikki native-linsseillä eli suoraan kameraan tarttuvillakin otetut. Pienempikennoinen kamera antaa tietysti vielä lisää vapauksia sen suhteen, että suuremmalle kennolle tai filmiruudulle tehtyjen linssien piirtoympyrä yleensä vähintään riittää, eikä vinjetti muodostu ongelmaksi.

Voi olla, että en katso kuviani samalla pieteetillä linssivirheiden osalta?

Vielä sen verran omista lähtökohdista, etten ole noista kolmesta adapterista kyllä maksanut lähellekään satasta edes yhteensä, eli ei noille oikein odotukset ole olleet mihinkään vakavaan kuvaamiseen ja käyttöön, enemmän erään sortin leikkimiseen vanhoilla kaapissa olevilla linsseillä. Sellaiset adapterit, missä kulkee sähköä ja toimii automaattitarkennukset ja aukon säädöt kameran ohjaamina, ovat kalliimpia, mutta minun kaikki "vanhat" opiskat ovat manuaalilaseja, eli tarvetta tiedonsiirtoon ei ole ollut.

Jaakko

[Maffer]

Väärän paksuinen adapteri aiheuttaa pahoja ongelmia laajiksilla joissa on kelluva linssielementti, muuten se ei niin vakavaa ole. Nuo erikoisobjektiivit eivät toimi enää oikein jos adapteri falskaa paljon ja päästään tarkentamaan äärettömän yli. Canon TS-E laajikset ovst esimerkiksi tällaisia.

[aikaarska]

Loittorengas toimii yleensä hyvin 50millisten kanssa. Saa ihan hyvää lähikuvaa.

Maffer vastasikin jo sovite/loitto kysymykseesi.

...Eli kysymyshän on ihan kameroiden runkopaksuudesta (mitta bajonetin pinnasta kennon pintaan):

http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengasfoto.htm

Pentax K runkopaksuus: 45.5mm
Canon R runkopaksuus: 20mm

45.5-20=25.5mm

eli tässä tapauksessa Canon R sovitteen paksuus Pentax K objektiiville on 25.5mm,