Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hakiessani kuvakulmia käytän yleensä laajakulmaa ja rajaan kuvankäsittelyssä luonnoksen, joka on sitten osviittana varsinaista kuvaa paremmissa olosuhteissa otettaessa.

Alkuperäisen ja rajatun kuvan pikselisuhteista pystyy tietysti laskemaan tarvittavan polttovälin kun alkuperäinen on tiedossa.

Minkälaisella kaavalla? En jaksaisi palauttaa koulun trigonometriaa mieleeni.

Onko netissä ilmainen laskuri tai taulukko?

Äkkiseltään tulee mieleen seuraava:

Alkuperäinen sivu / Kropattu sivu = Polttovälin kerroin

Eli jos alkuperäinen sivu on 2000 px ja kropattu 1000 px, niin mun matikan mukaan polttoväli on tuplattu.

pikkuego kirjoitti:Äkkiseltään tulee mieleen seuraava:

Alkuperäinen sivu / Kropattu sivu = Polttovälin kerroin

Eli jos alkuperäinen sivu on 2000 px ja kropattu 1000 px, niin mun matikan mukaan polttoväli on tuplattu.

Muistelisin että polttoväli tuplantuu kun pikselit jää neljäsosaan(18Mpx->4,5Mpx).

jka71 kirjoitti:

pikkuego kirjoitti:Äkkiseltään tulee mieleen seuraava:

Alkuperäinen sivu / Kropattu sivu = Polttovälin kerroin

Eli jos alkuperäinen sivu on 2000 px ja kropattu 1000 px, niin mun matikan mukaan polttoväli on tuplattu.

Muistelisin että polttoväli tuplantuu kun pikselit jää neljäsosaan(18Mpx->4,5Mpx).

;-) Sotket pinta-alaan.

Joka tapauksessa kuvassa makaava nainen, kropan pituuden muutos 1cm->1,8cm on polttovälimuutoksena vastaava: 100mm-> 180mm. Katso vaikka kameran ja zoomin kanssa...tai katso objektiivien teknisistä tiedoista miten 50mm ja 100mm kuvakulmat suhteutuvat.

OskuK kirjoitti:

jka71 kirjoitti:

pikkuego kirjoitti:Äkkiseltään tulee mieleen seuraava:

Alkuperäinen sivu / Kropattu sivu = Polttovälin kerroin

Eli jos alkuperäinen sivu on 2000 px ja kropattu 1000 px, niin mun matikan mukaan polttoväli on tuplattu.

Muistelisin että polttoväli tuplantuu kun pikselit jää neljäsosaan(18Mpx->4,5Mpx).

;-) Sotket pinta-alaan.

No minä en sotke mitään.Kerroin vain kuultua "tietoa".Löysin foorumin missä mua valistettiin,mutta ei siitä sen enempää.Juttu siellä lähti tästä pikselipolttovälimarkkinamiesten oivalluksesta -> http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... mera-runko

OskuK kirjoitti:

jka71 kirjoitti:

pikkuego kirjoitti:Äkkiseltään tulee mieleen seuraava:

Alkuperäinen sivu / Kropattu sivu = Polttovälin kerroin

Eli jos alkuperäinen sivu on 2000 px ja kropattu 1000 px, niin mun matikan mukaan polttoväli on tuplattu.

Muistelisin että polttoväli tuplantuu kun pikselit jää neljäsosaan(18Mpx->4,5Mpx).

;-) Sotket pinta-alaan.

Ja jos peruskoulun matikka olisi hanskassa, niin huomattaisiin, että kaikki ovat oikeassa. Jos pituusmitat kaksinkertaistuvat, niin pinta-alat nelinkertaistuvat.

Ja polttoväli on suorassa suhteessa kuvassa esiintyviin mittoihin (jos puhutaan muusta kuin makrokuvauksesta, eikä huomioida tarkennusetäisyyttä tai optiikan virheitä). Mitat voivat olla senttejä tai pikseleitä.

Eli ihan suoraan, jos olet kuvannut testikuvan 20 millisellä ja rajaat kuvaan jäämään 60% (=0.6), niin saat saman levyisen kuvan 20 mm / 0.6 = 34 mm polttovälillä.

olli R kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

jka71 kirjoitti:Muistelisin että polttoväli tuplantuu kun pikselit jää neljäsosaan(18Mpx->4,5Mpx).

;-) Sotket pinta-alaan.

Ja jos peruskoulun matikka olisi hanskassa, niin huomattaisiin, että kaikki ovat oikeassa. Jos pituusmitat kaksinkertaistuvat, niin pinta-alat nelinkertaistuvat.

Näinhän se on, tuota pinta-alaa vaan eri nyt tarvita, eikä tilavuutta -jos joku siihenkin innostuisi ;-)

OskuK kirjoitti: Näinhän se on, tuota pinta-alaa vaan eri nyt tarvita, eikä tilavuutta -jos joku siihenkin innostuisi ;-)

Ei edes 3D-kuvissa?

Vaikuttaako jalkazuumi myös tulokseen?

epertti kirjoitti:Vaikuttaako jalkazuumi myös tulokseen?

Tottakai,matka puolittuu niin kinomillit tuplaantuu.Nimenomaan kinomillit.

Ei polttoväli miksikään muutu, käytettiin sen muodostamasta kuvasta suuri tai pieni osa. Kuvakulma muuttuu.

Ps. Vielä oudompi on väite jalkazoomin vaikutuksesta. Siinä ei muutu sen enempää polttoväli kuin kuvakulmakaan.

Suomen kieli on kyllä onneton valokuvassanaston osalta.

Kuvakulma tarkoittaa minulle nimenomaan sitä kameran / katsojan sijaintia ja siihen ei vaikuta mikään muu kuin sijainti. Ei objektivii, ei kennon koko jne.

Field of view tai Angle of view on sitten taas se, että kuinka leveän kuva-aleen joku objektiivi/sensori-kombo nappaa tuosta kuvakulmasta, joka paikanvalinnalla on ensin valittu. Mikä tälle nyt sitten olisi sopiva kotimainen sana? Onko sekin kuvakulma?

dlite kirjoitti:SOnko sekin kuvakulma?

Mikä muu se olisi kuin KUVAkulma? Katsomiskulma?
Kuvakulma riippuu objektiivin polttovälistä ja kennon koosta (filmikuvauksessa kuvaportin koosta). Tai sitten viime kädessä lopullisesta tulosteesta.

jka71 kirjoitti:

epertti kirjoitti:Vaikuttaako jalkazuumi myös tulokseen?

Tottakai,matka puolittuu niin kinomillit tuplaantuu.Nimenomaan kinomillit.

Mitäs eroa tässä tapauksessa on croppimilleillä tai kinomilleillä? Kyllä ne croppimillit tuplaantuu siinä missä kinomillitkin. Kinossa 150 => 300, kräpissä 100 => 200.

Se ei ole ollenkaan helppoa rajata, mutta että siitä pitää tehdä näin jumalattoman hankalaa vielä lisäksi.

kribe kirjoitti:

jka71 kirjoitti:

epertti kirjoitti:Vaikuttaako jalkazuumi myös tulokseen?

Tottakai,matka puolittuu niin kinomillit tuplaantuu.Nimenomaan kinomillit.

Mitäs eroa tässä tapauksessa on croppimilleillä tai kinomilleillä? Kyllä ne croppimillit tuplaantuu siinä missä kinomillitkin. Kinossa 150 => 300, kräpissä 100 => 200.

Huumori on vaikea laji.Pari hemmoa näyttää ottaneen tosissaan...hiljaiset ihmettelijät siihen päälle. Minä käsitin epertin kysymyksen huumori/ivalliseksi.Ja sen mukainen vastaus.Siksi vielä oikein lisäsin maininnan kinomilleistä. Anteeksi jos pahoitin jonkun mielen.

kebax kirjoitti:Se ei ole ollenkaan helppoa rajata, mutta että siitä pitää tehdä näin jumalattoman hankalaa vielä lisäksi.

Ei kait kukaan näitä tosissaan ota? Minusta vain on mukava pohtia tämmösiä kuvakulma/polttoväli juttuja.

Sekin hupaisa piirre tässä tuli esiin että joku tykkää laskea sitä kuvasivun mitasta.Minä itse hahmotan asian paremmin kuvan kokonais pikselimäärästä.Joku jopa sekoitti tilavuudenkin tähän soppaan ;)

Eihän tästä puutu enään kuin jokafooruminkielipoliisi :D

jka71 kirjoitti:

kribe kirjoitti:

jka71 kirjoitti:Tottakai,matka puolittuu niin kinomillit tuplaantuu.Nimenomaan kinomillit.

Mitäs eroa tässä tapauksessa on croppimilleillä tai kinomilleillä? Kyllä ne croppimillit tuplaantuu siinä missä kinomillitkin. Kinossa 150 => 300, kräpissä 100 => 200.

Huumori on vaikea laji.Pari hemmoa näyttää ottaneen tosissaan...hiljaiset ihmettelijät siihen päälle. Minä käsitin epertin kysymyksen huumori/ivalliseksi.Ja sen mukainen vastaus.Siksi vielä oikein lisäsin maininnan kinomilleistä. Anteeksi jos pahoitin jonkun mielen.

Et pahoittanut. Huumori ja sarkasmi on vain nettikirjoittelussa hankalaa. Täälläkin löytyy käyttäjiä tietotasoltaan laidasta laitaan, joten vaikea tietää ilman hymiöitä onko henkilö tietämätön vai kirjoittaako huumorilla.