Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Morsian ilmoittaa, että hääkuvaus peruuntuu 2 pv. ennen häitä. Onko kellään sellaista tapahtunut? miten reagoida siihen? sille ei varmaan mahda nyt mitään?

Jos perumisesta ei ole sovittu, niin menetetty keikka.

Näitä tapahtuu. Siksi kannattaa ottaa ennakkomaksu käyttöön, siis osa hinnasta maksetaan etukäteen joka jää kuvaajalle jos kuvaus peruuntuu.

Hannu KH kirjoitti:Näitä tapahtuu. Siksi kannattaa ottaa ennakkomaksu käyttöön, siis osa hinnasta maksetaan etukäteen joka jää kuvaajalle jos kuvaus peruuntuu.

Tai sitten vaan nielet tappiosi ja toivot jatkossa parempaa onnea. Ennakkomaksu vähän hankala juttu, minä en ainakaan menisi enää "uudestaan" kuvaajalle joka ottaa rahaa keikasta jota ei ole koskaan ollutkaan.

JuhaM kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Näitä tapahtuu. Siksi kannattaa ottaa ennakkomaksu käyttöön, siis osa hinnasta maksetaan etukäteen joka jää kuvaajalle jos kuvaus peruuntuu.

Tai sitten vaan nielet tappiosi ja toivot jatkossa parempaa onnea. Ennakkomaksu vähän hankala juttu, minä en ainakaan menisi enää "uudestaan" kuvaajalle joka ottaa rahaa keikasta jota ei ole koskaan ollutkaan.

Tyyppi joka peruu pari päivää ennen häitä tuskin tulisi muutenkaan. Ei ole tullut enkä usko että koskaan tuleekaan. Vaikka ei ole varausmaksua otettukaan. Kyllä varausmaksu on hääkuvauksissa ihan normikäytäntö, varsinkin sesonkiajalle.

Mutta jos asiasta ei ole sovittu niin ei auta kuin ottaa omaan piikkiin.

Ehkä varausmaksua parempi ehto olisi peruutusehto. Eli jos peruutus tulee liian myöhään niin joutuu maksamaan tietyn prosentin. Tietty vaarana on ettei koskaan saa rahoja.

JuhaM kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Näitä tapahtuu. Siksi kannattaa ottaa ennakkomaksu käyttöön, siis osa hinnasta maksetaan etukäteen joka jää kuvaajalle jos kuvaus peruuntuu.

Tai sitten vaan nielet tappiosi ja toivot jatkossa parempaa onnea. Ennakkomaksu vähän hankala juttu, minä en ainakaan menisi enää "uudestaan" kuvaajalle joka ottaa rahaa keikasta jota ei ole koskaan ollutkaan.

Aika monella kuvaajalla varausmaksu on kuitenkin käytössä ja aika moni asiakas kysyy varauksen yhteydessä että pitääkö maksaa jotain ennakkoon.

Karu kirjoitti:Ehkä varausmaksua parempi ehto olisi peruutusehto. Eli jos peruutus tulee liian myöhään niin joutuu maksamaan tietyn prosentin. Tietty vaarana on ettei koskaan saa rahoja.

Sitä varte on perintätoimistot.

Mä pyydän pienen osan ennakkona ja kaksi kertaa olen sen pitänyt, kun keikka on peruttu. Eivät edes kyselleet varausmaksua takaisin.

Karu kirjoitti:Ehkä varausmaksua parempi ehto olisi peruutusehto. Eli jos peruutus tulee liian myöhään niin joutuu maksamaan tietyn prosentin. Tietty vaarana on ettei koskaan saa rahoja.

Peruutusmaksu vähentää tietenkin turhaa työtä mikä aiheutuu varausmaksujen laskutuksesta, suurinta osaa kuvauksista kun ei kuitenkaan peruta. Laiskuuttani olen joskus käyttänyt tätäkin, tai kun kuvaukseen on niin lyhyt aika ettei kannata varausmaksua maksattaa erikseen. Maksun saaminen ei pitäisi yritykselle olla mikään ongelma, perintätoimiston kirje saa yleensä sen maksun tulemaan aika nopeasti. Viraapelikuvaajille se voi ollakin ongelma.

Peruutusmaksussa on se "ongelma", että silloin oikeasti laskutetaan työstä mitä ei tehdä. Varausmaksussa taas laskutetaan siitä varaustapahtumasta. Teknisessä mielessä molemmissa tapauksissa tämä melkein asiakas menettää saman summan rahaa saamatta mitään, mutta psykologisessa mielessä nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

Kuvaajan kannalta kyseessä lienee kuitenkin tosiasiassa korvaus menetetystä keikasta.

Jos kyseessä on ammattilainen ja töitä olisi, niin tällainen peruuttaja on vienyt kuvaajalta mahdollisuuden ottaa ko. ajankohtaan toinen keikka. Lienee etenkin hääkuvaajille eteen tuleva juttu kun näitä kesäviikonloppuja joina häitä eniten järjestetään on kuitenkin rajallinen määrä?

Näinhän se on. Uutta keikkaa ei parissa päivässä saa ja kyseessä voi silloin olla tuhannenkin euron tulonmenetys.

Jos kuvauskeikka peruuntui siksi että koko häät peruuntui niin miettisin kyllä niin että isompi mielipaha on siellä asiakkaan suunnassa ja nielisin tappion enkä haluaisi enää lisätä mielipahaa. Iloitsisin vaikka siitä että tuli yllättäen mukava vapaapäivä. Kaksi päivää ennen on kuitenkin parempi kuin samana aamupäivänä ilmoittaminen.

Jos peruminen johtui tuulen suunnan muutoksesta, horoskoopista tai siitä että sukulaispoika samipetteri hoitaa kuvaukset niin silloinkin on vähän turha rutista mitään jos ei ole sopinut mitään reunaehtoja.

Voisi hyvä olla joku 10-20% etukäteismaksu niin olisi ainakin asiakas sitoutunut koko hommaan.

Perry kirjoitti:Jos kuvauskeikka peruuntui siksi että koko häät peruuntui niin miettisin kyllä niin että isompi mielipaha on siellä asiakkaan suunnassa ja nielisin tappion enkä haluaisi enää lisätä mielipahaa. Iloitsisin vaikka siitä että tuli yllättäen mukava vapaapäivä. Kaksi päivää ennen on kuitenkin parempi kuin samana aamupäivänä ilmoittaminen.

Jos peruminen johtui tuulen suunnan muutoksesta, horoskoopista tai siitä että sukulaispoika samipetteri hoitaa kuvaukset niin silloinkin on vähän turha rutista mitään jos ei ole sopinut mitään reunaehtoja.

Voisi hyvä olla joku 10-20% etukäteismaksu niin olisi ainakin asiakas sitoutunut koko hommaan.

Naimisiin meno on sen parin henkinen juttu. Jos he jostain syytä peruvatkin yhtäkkiä, se on kuvaajalle leivän juttu.

Minusta kuvaajalla ei ole mitään syytä olla mitenkään empaattinen tässä tilanteessa, koska häneltä menee näiden tuuliviirien kanssa leipä. Etukäteen maksettava osuus pienentää todellakin mahdollisuutta perumiseen ja jättää edes jotain käteen.

Tästä syystä 10-20% on liian vähän. Kolmasosa tai parhaina kesän viikonloppuina hyvälle kuvaajalle jopa puolet on sopiva.

Tuuliviirien määrä on viimeaikoina lisääntynyt.

Sähköpostilla on helppo kysellä ja varata & perua kun ei tarvi olla kuvaajan kanssa silmätysten.

Harald II kirjoitti: Naimisiin meno on sen parin henkinen juttu. Jos he jostain syytä peruvatkin yhtäkkiä, se on kuvaajalle leivän juttu.

Juu, totta. Mutta jos kuvaaja pistää laskua tulemaan tekemättömästä keikasta niin siitäkin voi sana levitä ja sekään ei tee "leivänsaannille" välttämättä hyvää. Ja se on ennenkaikkea tuo naimisiin aikoneiden kertoma versio joka leviää. Ja pääpointti oli että jos ei ole sovittu mitään niin turha rutista.

Selkeintä sopia joku ennakkomaksu tms. niin ei pitäisi tulla sanomisia. Tuo 10-20% voi olla kyllä tosiaan liian vähän, jos tekee kovin halvalla, sitä vaan vapaasti nostamaan itselle sopivalle tasolle.

Käännetääs kysymys vielä toisinpäin: Paljonko valokuvaajat on valmiita maksamaan hääparille mikäli kuvaajalle itselleen tulee este kaksi päivää ennen häitä? (ihan vaan utelen... :))

Perry kirjoitti:Käännetääs kysymys vielä toisinpäin: Paljonko valokuvaajat on valmiita maksamaan hääparille mikäli kuvaajalle itselleen tulee este kaksi päivää ennen häitä? (ihan vaan utelen... :))

Itse kokisin velvollisuudekseni hankkia pätevän kuvaajan tilalleni, joka tosin saattaa olla hankalaa.

Jos häät peruuntuu vaikkapa onnettomuuden, sairauden tms.takia, en kuvaajana olisi vaatimassa korvausta mutta jos kuvaajaa ei otetakkaan esim. kuvaavan serkkupoijan uuden hyvän järjestelmäkameran takia on asia toinen.

Kokisin myös kuvaajan korvausvastuuden olevan samansuuntainen, sairaalasta esimerkiksi on paha lähteä kuvaamaan, mutta jos kuvaaja saakin paremman keikan muualta, ei ole oikeutta jättää hääparia oman onnensa nojaan. Tälläisiä törppöjä "ammattilaisia" on kuulemma ollut.

Jos häät peruuntuu kokonaan tai kuvaaja lopettaa yritystoiminnan, niin homma on varmaan sama?

Ja jos etukäteen ei ennakkomaksusta tai vastaavasta ole sovittu, on kuvaajan turha rutista perään. Sopimukset kannatta tehdä aina kirjallisena.

Perry kirjoitti:Käännetääs kysymys vielä toisinpäin: Paljonko valokuvaajat on valmiita maksamaan hääparille mikäli kuvaajalle itselleen tulee este kaksi päivää ennen häitä? (ihan vaan utelen... :))

Kaikilla ammattimaisesti toimivilla aloilla tällaiset asiat ovat ihan päivänselviä ja kuvataan sopimuksessa tai sopimuksen taustalla olevissa yleisissä sopimusehdoissa.

Sopimus on sopimus ja kun sen täyttämättä jättämisestä koituus tilaajalle vahinkoa, ellei muuta ole sovittu, valokuvaaja korvaa sen vahingon, miten se sitten kulloinkin arvioidaan.

Päivänselvää on se, että tilanne ei ole ns. symmetrinen. Uusi valokuvaaja on helppo saada paikalle. Kumpikin osapuoli pystyy hankkimaan sellaisen nopeasti.

mvuori kirjoitti:Päivänselvää on se, että tilanne ei ole ns. symmetrinen. Uusi valokuvaaja on helppo saada paikalle. Kumpikin osapuoli pystyy hankkimaan sellaisen nopeasti.

Symmetrinen ei ole, mutta hyvän kuvaajan paikalle saaminen esim. parissa päivässä (tai vielä lyhyemmässä ajassa) voi olla kesäviikonloppuna erittäin vaikeaa.