Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tere

Rahkeet ei riitä omaan toiminimeen (ei kannattavaa itselläni olisi) joten olen tehnyt muutaman kuvauksen sivutuloverokortilla. Nyt närää on aiheuttanut käyttämäni "titteli" Freelance valokuvaaja. Ei kuulemma ole kouluttautumattomalla oikeutta käyttää tätä titteliä. Nyt kysynkin, onko näin? Eli tuleeko olla koulutus jotta titteliin on oikeus. Työsuhteessahan ei tarvitse olla..

Ei tuohon mitään koulutusta tarvi olla, kateellisten panettelua.

Ajatuksena on se, kun ajoittain tarjoan artikkeleita ja kuvia lehtiin, pitääkö pitäytyä "Harrastelijakuvaaja" tittelissä vai voinko tehdä freelancerina vaikkakaan en päätoimeani saa tuosta kuvaamisesta, hyvin satunnaista pientä jotain.

MarkusS78 kirjoitti:Nyt närää on aiheuttanut käyttämäni "titteli" Freelance valokuvaaja. Ei kuulemma ole kouluttautumattomalla oikeutta käyttää tätä titteliä.

Haha... käytä sitten titteliä valokuvaaja.
Sillä ei ole mitään väliä onko koulutusta vai ei.
Valokuvaajan titteli ei ole suojattu lailla Suomessa.

..

MarkusS78 kirjoitti:Tere

Rahkeet ei riitä omaan toiminimeen (ei kannattavaa itselläni olisi) joten olen tehnyt muutaman kuvauksen sivutuloverokortilla. Nyt närää on aiheuttanut käyttämäni "titteli" Freelance valokuvaaja. Ei kuulemma ole kouluttautumattomalla oikeutta käyttää tätä titteliä. Nyt kysynkin, onko näin? Eli tuleeko olla koulutus jotta titteliin on oikeus. Työsuhteessahan ei tarvitse olla..

Lienee kyse tästä http://www.freet.fi/ ?

Joo, ei ole tittelillä merkitystä. Sitä saa kutusua itseään ihan miksi haluaa, paitsi tietty lääkäriksi tai asianajajaksi ja taisi olla vielä pari muutakin nimikettä, mutta valokuvaaja saa olla ken tahtoo ja freelanceri vielä enempi.

Hienointa toki olisi kuvata nimikkeellä valokuvaaja extraordinaire.

TheHatter kirjoitti:Joo, ei ole tittelillä merkitystä. Sitä saa kutusua itseään ihan miksi haluaa, paitsi tietty lääkäriksi tai asianajajaksi ja taisi olla vielä pari muutakin nimikettä, mutta valokuvaaja saa olla ken tahtoo ja freelanceri vielä enempi.

Hienointa toki olisi kuvata nimikkeellä valokuvaaja extraordinaire.

Suur-Sawon valokuvamarsalkka oli kyllä myös hieno titteli! ;)

..

Valokuvaaja, free-lancer ei ole suojattu nimike. Voi vapaasti käyttää.
Itse toimin free-lancer verokortilla, sillä pääasiallinen toimintani on taiteen puolella ja nykyään valokuvauskeikat ovat satunnaisia. Joku keskisuuri yritys on alkanut nipottaa laskuista, mutta so what.

kapa

Jessus, minkähän maailmankatsomuksen perusteella kuka hyvänsä ei voisi olla freelancer? Free-kuvaaja tarkoittaa tässä maassa reippaasti yli tuhatta ihmistä, jotka yleensä kuvaavat jonkun muun homman ohessa. Osa heistä haluaisi täyspäivähommiin, osa ei.

Freen erottaa harrastajasta siitä, että jälkimmäinen ei kuvaa rahasta. Heti kun alkaa kuvaamaan, hän on free-kuvaaja.

TheHatter kirjoitti:Joo, ei ole tittelillä merkitystä. Sitä saa kutusua itseään ihan miksi haluaa, paitsi tietty lääkäriksi tai asianajajaksi ja taisi olla vielä pari muutakin nimikettä, mutta valokuvaaja saa olla ken tahtoo ja freelanceri vielä enempi.

Hienointa toki olisi kuvata nimikkeellä valokuvaaja extraordinaire.

taitaa olla melko paljon noita nimikkeitä suojeltu ainakin koulutukseen liittyen. ainakin itselle tuli koulusta lähtiessä ihan kirjallinen lupa käyttää nimikettä insinööri....

malmar kirjoitti:

MarkusS78 kirjoitti:Tere

Rahkeet ei riitä omaan toiminimeen (ei kannattavaa itselläni olisi) joten olen tehnyt muutaman kuvauksen sivutuloverokortilla. Nyt närää on aiheuttanut käyttämäni "titteli" Freelance valokuvaaja. Ei kuulemma ole kouluttautumattomalla oikeutta käyttää tätä titteliä. Nyt kysynkin, onko näin? Eli tuleeko olla koulutus jotta titteliin on oikeus. Työsuhteessahan ei tarvitse olla..

Lienee kyse tästä http://www.freet.fi/ ?

Tuo joku, joka on sanonut, ettei saisi käyttää "titteli" Freelance valokuvaaja, niin on luultavasti tuon järjestön jäsen ja ajattelee vain sillä näkökulmalla, että vain järjestön jäsen saa käyttää kyseistä "titteliä", jolla taas ei ole mitään laillista pohjaa. Koulutusta ei tuossa "ammattinimikkeen" hallussapidossa ole, joten sen puolesta voi ihan vapaasti käyttää nimikkeenä Freelance kuvaaja.

Kyselin liitostakin tuota titteliä, en ole saanut vastausta. Tiettävästi tämä henkilö ei kuulu liittoon, ei tee freenä keikkoja.

No silloin on kyse vain siitä, että kadehtii mahdollisesti sinulta kohteita kuvaamiseen, ihan niin kuin minulta joskus vuosia sitten eräällä kirkkomaalla, kun tuli mies minua pois ajamaan, kun kuvasin kummisetäni hautajaisia, että vain hänellä on oikeus kuvata täällä, eikä muuten tullut viesti mitenkään kohteliaasti! Jatkoin kuitenkin kuvaamista ja kyselin sitten kahvipaikalla kummitädiltäni, että mites tuo nyt noin on Vastasi, että poika kuvaa sinä vaan rauhassa, ei sillä mitään yksinoikeutta ole! Kuulin sitten jälkeenpäin, että oli käynyt kauppaamassa ammattilaisen ottamia kuvia hänelle, oli kummitäti näyttänyt minun ottamani, että tuossa sinulle ammattilaisia kuvia, joten ala kalppia hintoinesi, hän sai kaikki kuvat taisi olla toista sataa halvemmalla, kuin sinun muutama kuva. Enhän tosiaan kummitädiltä veloittanut, kuin filmin ja kehityksen, sekä jonkun pennin kuvaa kohti korvausta, joka taisi olla se suurin syy kuvaajan närään....