Vääristeltyjä kuvia

[kapama-7]

Kuvatoimisto on vääristellyt kuvia. On rajattu. Valokuvaajahan ei ole vääristellyt mitään. Ei ole kuvaansa ottohetkellä rajannut, mitenkään.

Vaadin luomua!

kapa

[bobotti]

Ettei kyse ollut tarkoitushakuisista kuvista? Poliittisista sellaisista?

[OskuK]

Alle 360 asteen kuvat ovat vääristelyä ja pimitystä!

[ppotka]

Ettei kyse ollut tarkoitushakuisista kuvista? Poliittisista sellaisista?

Huvittavinta asiassa on, että asian nosti esiin Haaretz, Israelin poliittisen eliitin lemmikkilehti. Sitä ennen Israel floodasi kaikki mahdolliset netin jakelukanavat videoilla, jotka oli yllätys, yllätys täysin editoimattomia - NOT.

-p-

[kapama-7]

Sopulit juoksevat. Näin se käy. Onneksi on kesä, ettei tarvitse ostaa israelilaisia hedelmiä. Ehkä jää taas talvellakin ostamatta.

kapa

P.S.

"Huvittavaa" tässähän on se, että nostetaan kohu kuvan rajauksesta ja puhutaan manipulaatiosta/kuvan käsittelystä.

[Harald II]

Alle 360 asteen kuvat ovat vääristelyä ja pimitystä!

Osku, osku, jos toista osapuolta syytetään kimppuun käymisestä puukkojen, metalliputkien ja polttopullojen kanssa, niin eiköhän niiden rajaaminen kuvasta ole melkoista asioiden sievistelyä ja selkeä poliittinen kannanotto.

Edelliselläkin kerralla kuvaaja oli palestiinalainen Reutersin kuvaaja, joka jäi asioiden vääristelystä kiinni tekemällä Libanonin ylle hieman dramaattisempia räjähdyspilviä, kun todellisuus ei alleviivannut hänen poliittista agendaansa riittävästi.

Meille vain alkaa paljastua, että tiedonvälitys on nykyään aivan perseestä, jos totuudellisuutta ja tasapuolisuutta odottaa.

Jokaisella siihen osallistuvalla toimittajista kuvaajiin tuntuu olevan jonkinlainen oma poliittinen agendansa ajettavana. Sen nimissä sitten vääristellään, pimitetään ja valehdellaan uutisiksi tarkoitetuissa jutuissa silmät korvat täyteen.

Tätä tekevät liki kaikki kotimaisetkin toimittajat ja toimitukset,, säännöllisesti ja rutiininomaisesti, en usko että kuvaajat ovat sen puhtoisempia täälläkään.

Vain idiootti uskoo tämänpäivän lehti ja televisiouutiset sellaisenaan, vähintään asioita on esitetty puolueellisesti ja vaikuttavia seikkoja pimitetty, joskus jopa suoranaisesti valehdeltu.

Tätä kun näkee liki päivittäin, niin toimittajasta on tullut paskasangon synonyymi ainakin meikäläiselle. En toivo kenenkään lapsien valitsevan moraalisesti niin sairasta ammattia. Jatkuva valehtelu ja vääritsely syö varmasti ihmisen sisimmän mustaksi kuin yö.

Kuvaajat ovat menossa hyvää vauhtia perässä, jos eivät ole menneet jo aikoja sitten. Minun käsittääkseni ovat menneet.

[ppotka]

...jos toista osapuolta syytetään kimppuun käymisestä puukkojen, metalliputkien ja polttopullojen kanssa, niin eiköhän niiden rajaaminen kuvasta ole melkoista asioiden sievistelyä ja selkeä poliittinen kannanotto.

Edelliselläkin kerralla kuvaaja oli palestiinalainen Reutersin kuvaaja, joka jäi asioiden vääristelystä kiinni tekemällä Libanonin ylle hieman dramaattisempia räjähdyspilviä, kun todellisuus ei alleviivannut hänen poliittista agendaansa riittävästi.

Jatkuva valehtelu ja vääritsely syö varmasti ihmisen sisimmän mustaksi kuin yö.

Kuvaajat ovat menossa hyvää vauhtia perässä, jos eivät ole menneet jo aikoja sitten. Minun käsittääkseni ovat menneet.

MOT

[OskuK]

Alle 360 asteen kuvat ovat vääristelyä ja pimitystä!

Osku, osku, jos toista osapuolta syytetään kimppuun käymisestä puukkojen, metalliputkien ja polttopullojen kanssa, niin eiköhän niiden rajaaminen kuvasta ole melkoista asioiden sievistelyä ja selkeä poliittinen kannanotto.

Tuo poliittinen kannanottosi on luotu sen varaan, etä puhutaan jostain tapauksesta josta sinä tiedät, mutta täällä ei ole siitä nyt puhuttu. Tai sitten puheenaihe on rajattu vääristelevästi keskustelun ulkopuolelle.
Minä puhun rajaamisesta. Puhu sinä politikkaa.

[Harald II]

Alle 360 asteen kuvat ovat vääristelyä ja pimitystä!

Osku, osku, jos toista osapuolta syytetään kimppuun käymisestä puukkojen, metalliputkien ja polttopullojen kanssa, niin eiköhän niiden rajaaminen kuvasta ole melkoista asioiden sievistelyä ja selkeä poliittinen kannanotto.

Tuo poliittinen kannanottosi on luotu sen varaan, etä puhutaan jostain tapauksesta josta sinä tiedät, mutta täällä ei ole siitä nyt puhuttu. Tai sitten puheenaihe on rajattu vääristelevästi keskustelun ulkopuolelle.
Minä puhun rajaamisesta. Puhu sinä politikkaa.

Minä puhun siitä, että rajaamisella tehdään politiikkaa.... ja siitä tilanteesta, johon nuo nimenomaiset kuvat liittyvät.

Sinä taas tunnut katselevan tätäkin juttua jonkinlaisen poliittisen filtterin läpi, jossa mikään temppu ei ole vääristelyä, jos sen tekee "oikea" osapuoli.

Minulla ei ole tätä ongelmaa, en katsele maailmaa vasemmiston enkä oikeiston silmin, minulle asiat ovat asioita, ja niiden hyvyys- tai totuusarvo ei riipu sanojasta tai omasta poliittisesta päämäärästäni, sillä sellaista ei ole.

Tämä tietysti, ellei nykyään poliittisesti epäkorrektia vääristelyjen kertomista lasketa poliittiseksi päämääräksi.

Mutta kerron sen mielelläni kaikkien osapuolien osalta, en ota suosikkia.

En nimittäin usko laillasi puhtaaseen hyvään ja puhtaaseen pahaan, mustaan ja valkoiseen, oikeistoon tai vasemmistoon. En katso maailmaa sinun oikeisto vasemmisto jaottelusi takaa, jossa puoluetoimisto määrittää palestiinalaiset hyviksi ja israelin pahaksi, absoluuttisesti.

En pidä kumpaakaan syyttömänä. Joskus tällainen on hieman raskasta, kun Suomessa on eniten näitä musta/valkoisia tyyppejä. Jos heille menee sanomaan, että hei he sanovat noin koska se on heille edullista, eikä tietääkseni ole edes totta, niin he julistavat heti minun kuuluvan siihen vastakkaiseen leiriin.

Nytkin oskuk tekee niin. Näiden oskujen maailman on täysin joko/tai eli toinen puoli on absoluuttisen paha ja toinen absoluuttisen hyvä. Ja sen "hyvän" kusetuksista ei saa sanoa mitään, nehän ovat oikeutettuja aatteen vuoksi.... tai sitten olet sen pahan puolella hyvää vastaan ja siis itsekin paha ihminen. Hyvät hyssykät....

Ja ymmärrän aika hyvin tapahtumaketjuja, enkä ryhdy besservisseröimään että millätavoin lapsensa menettäneiden ihmisten olisi pitänyt pyrkiä paremmin sammuttamaan kukin tilanne ja olemaan kaukoviisaita.

Kultuuritkin ovat niin erilaisia, että toisen sivistynyt kaukoviisas käytös on toiselle heikkouden osoitus. Ja heikkouteen ei ole varaa, kun on vihollisten ympäröimä.

[OskuK]

Osku, osku, jos toista osapuolta syytetään kimppuun käymisestä puukkojen, metalliputkien ja polttopullojen kanssa, niin eiköhän niiden rajaaminen kuvasta ole melkoista asioiden sievistelyä ja selkeä poliittinen kannanotto.

Nytkin oskuk tekee niin. Näiden oskujen maailman on täysin joko/tai eli toinen puoli on absoluuttisen paha ja toinen absoluuttisen hyvä. Ja sen "hyvän" kusetuksista ei saa sanoa mitään, nehän ovat oikeutettuja aatteen vuoksi.... tai sitten olet sen pahan puolella hyvää vastaan ja siis itsekin paha ihminen. Hyvät hyssykät....

Hyvät hyssykät tosiaan.

Kerro nyt meille muillekin, että mistä poliittisesta jutusta nyt edelleen jauhat ...ja päälle jeesus väität vielä minua osallistujaksi...