"Museo"-kuvan käyttö Starkin kuvastossa???
Lähetetty: Joulu 05, 2005 2 : 44
Kyselivät Starkista pari viikkoa sitten jouluista kuvituskuvaa meiltäKuvatoimisto Cartinasta nyt juuri ilmestyneen kataloogin kanteen. Päätyivät yhteen lumimaisemaa, missä taustalla Glimsin talomuseo. Olennaista oli talvinen maisema, ja elementtinä jonkin sortin talo taustalla. Juuri sillä hetkellä ei vahingossakaan tullut mieleen, että tässä voisi vahingossakaan olla mitään väärää.
En silloin tietenkään muistanut sitä, miten jotkut tutut ovat joskus puhuneet siitä, että museovirastoilla ja myös kaupunginmuseoilla on aika omistushaluinen suhtautuminen omaa aihepiiriä liippaaviin kuviin. Ja se oma käsitys mikä itselläni on asiasta muodostunut, on ollut enemmän sen suuntainen, että he (museointsanssit) ovat haluneet antaa ymmärtää heillä olevan enemmän oikeuksia rajoittaa kuvaamista, ja oikeuksia suojelukohdetta tavalla tai toisella esittäviin kuviin, kuin mitä heillä teknisesti kuitenkaan on niitä oikeuksia - ettei niiden osalta tarttis olla kovin huolestunut. Olen joskus pohtinut asiaa, ja yrittänyt ottaa asiasta selvää, saamatta asiasta keneltäkään mitään selvää vastausta.
Espoon Bembölessa olevan Glimsin tapauksessa en muista mistään kuvauskielloista. Olen itse ollut siellä pari kertaa käymässä, ja kummallakin kerralla talo ei ollut auki. Olen ottanut muutamia kuvia talomuseon pihapiirissäkin. Sen tiedän, että joku on puhunut yleisesti että esim. Seurasaaressa ei saisi kuvata. Siis missä ei saa kuvata? Seurasaaren talomuseoissa, aidatuilla alueilla, taloissa sisällä, vai ei ylipäätään, edes sillalla? Se mikä ei ole kiellettyä on yleensä sallittua. Ja joskus annetaan perusteettomasti ymmärtää, että jotkut oikeasti sallitutkin asia olisi kiellettyjä. Tällaista siis myös valokuvaamiseenkin liittyen.
Viime kesänä olin Seuraasaaressakin tilauksesta tekemässä juttua ja kuvaamassa. Silloinkin kysyin lipunmyyjältä, että mikä tämä lupasysteemi täällä on kuvaamisen suhteen? Silloin ainakin minulle sanottiin, että pihalla saa kuvata vapaasti, mutta jos haluaa sisältä taloista kuvia, niin pitää käydä toimistosta hakemassa lupa. Ymmärrä toki, että menettely olisi hieman toinen, siis raskaampi, ja kalliimpi, jos museosta sisältä haluaisi ottaa kuvan johonkin mainokseen. Olen ymmärtänyt, että kuvausrajoitukset liittyy siis niitä alueita mihin ei pääse kuin maksua vastaan. Ettei nämä museoiden kuvausrajoitukset olisi jossain määrin perusteettomia.
Noh. Tänään sunnuntaina 4.12 illalla klo 20.48 (!) sain kirjeen Espoon kaupungin museotoimenjohtajalta, jossa hän kysyy että kummalle hän lähettää laskun Kuvatoimistolle vai Starkille. Alueella valokuvaaminen ja kuvien käyttäminen on kuulemma luvanvaraista ja maksullista. Espoon kaupungilla on kuulemma vahvistetut hinnastot tällaista varten. Kaupunginmuseolle tämä on kuulemma tärkeä varainhankintakeino. Hinnoista en tiedä. Hmm. Paitsi, että kuva on otettu alueen ulkopuolelta, siis pyörätieltä, mikä ei liene museoaluetta.
Starkki on nyt levinnyt kait aika moniin koteihin, joten kataloogi ja kuva lienee aika monien kuvaajienkin pöydällä, vaikka itse en sitä ole nähnyt. Kuis toimia? Juristiin en vielä ole ollut yhteydessä. En tiedä tarviiko edes. Toimitusehdoissamme on mainittu "kuvien käytön laillisuudesta vastaa kuvan tilaaja", mikä lienee yleinen käytäntö.
Ainakin itse ymmärrän tämä periaatteellisena ja tärkeänä asiana selvittää. Museoiden pihapiireistä otettuja kuvia kun näkee jonkin verran kuvituksena, jonkin verran ihan matkailukohdemainoksissakin. Sinänsähän tuollaisen kuvan käyttäminen voi aika monilla herättää sellaiset ajatukset, että "mukava olisi käydä meidän kotiseutumuseossa", tai "..Glimsissä", jos vaikka sattuvat tunnistamaan paikan. Periaatteessahan itse kuvakin jo tekee paikkaa ja kotiseutumuseota, jos ei tunnetuksi, niin ainakin houkuttavaksi ja kiinnostavaksi. Kuinkakohan moni tämänkin kuvan myötä päättää ottaa kotiseutumuseostaan selvyyttä. Ei tämä kuitenkaan ollut missään ilmoituksessa, ei tällä kertaa matkailuesitteessä, vaan ilmaisjakelu-kataloogin kannen joulutunnelmaiskuvituksena. Jos olisivat päätyneet aika samanoloiseen lumisadekuvaa, missä anoppila olisi ollut taustalla, niin eipähän olis saatu tällaistakaan murhetta pohdittavaksi. Höh. Pitääkö museoita alkaa kiertämään kaukaa, ja jättää kaikki museokuvat pois listoilta?
Onko ehdotuksia jatkomenettelyksi? Odottavat tietoa laskutusosoitteesta. Varmaan ensimmäisenä ilmoitan Starkkiin, että pahimmassa tapauksessa tällainen yhteydenotto saattaa olla tulossa. Oma suhtautuminen tällaiseen yhteydenottoon pidättyväisen hillitty. Hyvin pienellä selailulla löysin vastaavia muita kuvia Glimsin talomuseosta myös usean muun suomalaisen kuvatoimiston tarjonnasta. Pitääpi heti aamulla soittaa muutamille kollegoille. Entä miten yksittäiset ammatinharjoittajat (freekuvaajat), saati pientä myyntiä harrastavat vakavat "amtöörit" toimii, jos hänen s-postilaatikkoon kolahtaa myöhään sunnuntai-iltana tämänkaltaisia laskutusosoitetta perääviä tiedusteluja? Haluaisin vähän lisäinfoa, ennen kuin teen yhtään mitään.
Kun vaimo aikoinaan ekan kerran kuuli että tällainen kuva on menossa Starkin kanteen, siis sen jälkeen kun asia oli jo sovittu, niin vaimo kysyi että mitä ihmettä Starkilla on tekemistä Glimsin kanssa? Hmm.. Oliko vaimo kysymyksellään ehkä oikeilla jäljillä? Onko kokemuksia vastaavasta, ennakkotapausta tms...?
En silloin tietenkään muistanut sitä, miten jotkut tutut ovat joskus puhuneet siitä, että museovirastoilla ja myös kaupunginmuseoilla on aika omistushaluinen suhtautuminen omaa aihepiiriä liippaaviin kuviin. Ja se oma käsitys mikä itselläni on asiasta muodostunut, on ollut enemmän sen suuntainen, että he (museointsanssit) ovat haluneet antaa ymmärtää heillä olevan enemmän oikeuksia rajoittaa kuvaamista, ja oikeuksia suojelukohdetta tavalla tai toisella esittäviin kuviin, kuin mitä heillä teknisesti kuitenkaan on niitä oikeuksia - ettei niiden osalta tarttis olla kovin huolestunut. Olen joskus pohtinut asiaa, ja yrittänyt ottaa asiasta selvää, saamatta asiasta keneltäkään mitään selvää vastausta.
Espoon Bembölessa olevan Glimsin tapauksessa en muista mistään kuvauskielloista. Olen itse ollut siellä pari kertaa käymässä, ja kummallakin kerralla talo ei ollut auki. Olen ottanut muutamia kuvia talomuseon pihapiirissäkin. Sen tiedän, että joku on puhunut yleisesti että esim. Seurasaaressa ei saisi kuvata. Siis missä ei saa kuvata? Seurasaaren talomuseoissa, aidatuilla alueilla, taloissa sisällä, vai ei ylipäätään, edes sillalla? Se mikä ei ole kiellettyä on yleensä sallittua. Ja joskus annetaan perusteettomasti ymmärtää, että jotkut oikeasti sallitutkin asia olisi kiellettyjä. Tällaista siis myös valokuvaamiseenkin liittyen.
Viime kesänä olin Seuraasaaressakin tilauksesta tekemässä juttua ja kuvaamassa. Silloinkin kysyin lipunmyyjältä, että mikä tämä lupasysteemi täällä on kuvaamisen suhteen? Silloin ainakin minulle sanottiin, että pihalla saa kuvata vapaasti, mutta jos haluaa sisältä taloista kuvia, niin pitää käydä toimistosta hakemassa lupa. Ymmärrä toki, että menettely olisi hieman toinen, siis raskaampi, ja kalliimpi, jos museosta sisältä haluaisi ottaa kuvan johonkin mainokseen. Olen ymmärtänyt, että kuvausrajoitukset liittyy siis niitä alueita mihin ei pääse kuin maksua vastaan. Ettei nämä museoiden kuvausrajoitukset olisi jossain määrin perusteettomia.
Noh. Tänään sunnuntaina 4.12 illalla klo 20.48 (!) sain kirjeen Espoon kaupungin museotoimenjohtajalta, jossa hän kysyy että kummalle hän lähettää laskun Kuvatoimistolle vai Starkille. Alueella valokuvaaminen ja kuvien käyttäminen on kuulemma luvanvaraista ja maksullista. Espoon kaupungilla on kuulemma vahvistetut hinnastot tällaista varten. Kaupunginmuseolle tämä on kuulemma tärkeä varainhankintakeino. Hinnoista en tiedä. Hmm. Paitsi, että kuva on otettu alueen ulkopuolelta, siis pyörätieltä, mikä ei liene museoaluetta.
Starkki on nyt levinnyt kait aika moniin koteihin, joten kataloogi ja kuva lienee aika monien kuvaajienkin pöydällä, vaikka itse en sitä ole nähnyt. Kuis toimia? Juristiin en vielä ole ollut yhteydessä. En tiedä tarviiko edes. Toimitusehdoissamme on mainittu "kuvien käytön laillisuudesta vastaa kuvan tilaaja", mikä lienee yleinen käytäntö.
Ainakin itse ymmärrän tämä periaatteellisena ja tärkeänä asiana selvittää. Museoiden pihapiireistä otettuja kuvia kun näkee jonkin verran kuvituksena, jonkin verran ihan matkailukohdemainoksissakin. Sinänsähän tuollaisen kuvan käyttäminen voi aika monilla herättää sellaiset ajatukset, että "mukava olisi käydä meidän kotiseutumuseossa", tai "..Glimsissä", jos vaikka sattuvat tunnistamaan paikan. Periaatteessahan itse kuvakin jo tekee paikkaa ja kotiseutumuseota, jos ei tunnetuksi, niin ainakin houkuttavaksi ja kiinnostavaksi. Kuinkakohan moni tämänkin kuvan myötä päättää ottaa kotiseutumuseostaan selvyyttä. Ei tämä kuitenkaan ollut missään ilmoituksessa, ei tällä kertaa matkailuesitteessä, vaan ilmaisjakelu-kataloogin kannen joulutunnelmaiskuvituksena. Jos olisivat päätyneet aika samanoloiseen lumisadekuvaa, missä anoppila olisi ollut taustalla, niin eipähän olis saatu tällaistakaan murhetta pohdittavaksi. Höh. Pitääkö museoita alkaa kiertämään kaukaa, ja jättää kaikki museokuvat pois listoilta?
Onko ehdotuksia jatkomenettelyksi? Odottavat tietoa laskutusosoitteesta. Varmaan ensimmäisenä ilmoitan Starkkiin, että pahimmassa tapauksessa tällainen yhteydenotto saattaa olla tulossa. Oma suhtautuminen tällaiseen yhteydenottoon pidättyväisen hillitty. Hyvin pienellä selailulla löysin vastaavia muita kuvia Glimsin talomuseosta myös usean muun suomalaisen kuvatoimiston tarjonnasta. Pitääpi heti aamulla soittaa muutamille kollegoille. Entä miten yksittäiset ammatinharjoittajat (freekuvaajat), saati pientä myyntiä harrastavat vakavat "amtöörit" toimii, jos hänen s-postilaatikkoon kolahtaa myöhään sunnuntai-iltana tämänkaltaisia laskutusosoitetta perääviä tiedusteluja? Haluaisin vähän lisäinfoa, ennen kuin teen yhtään mitään.
Kun vaimo aikoinaan ekan kerran kuuli että tällainen kuva on menossa Starkin kanteen, siis sen jälkeen kun asia oli jo sovittu, niin vaimo kysyi että mitä ihmettä Starkilla on tekemistä Glimsin kanssa? Hmm.. Oliko vaimo kysymyksellään ehkä oikeilla jäljillä? Onko kokemuksia vastaavasta, ennakkotapausta tms...?