Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt MF-linssillä ottamieni kuvien suttuisuutta. Kamerani on Pentax K500. Vaikka kuva etsimessä näyttää ihan terävältä, suttua tulee. Hankin suurentavan tähyslasinkin, ei auta. AF-linssit tuottavat terävän kuvan. Edellisellä Pentax K110D:llä sain MF-otoksetkin ihan kelvollisina. Voiko etsimessä olla jotakin heittoa vai onko vika kuvaajassa? Mittarissani on nyt 83v. eikä näköni (ulkonäöstä puhumattakaan) ole enää kaksikymppisen tasolla, joten sekin lienee hyvä selitys.

Nykykameroiden tähyslasin kuva vastaa usein perustähyslasilla aukkoa 5.6 vaikka kuvaisit aukolla 1.4. Mikäli kameraasi saa tähyslasin, joka näyttää oikean syväterävyyden, niin se voi auttaa. Tähyslasi on siis tähtäämisen ja rajaamisen apuväline ja tähyslasille muodostuva kuva ja kennolle muodostuva kuva ovat usein eri etäisyydellä.
Toisin sanoen tähyslasin ja kennon etäisyys ei ole aina sama ja asiaa voi korjata shimmilevyillä, joita asetetaan tähyslasin kehykseen.
Toisissa kameroissa tähyslasia ei voi vaihtaa tai säätää, joten mikäli et saa tarkennettua takanäytöstä, niin voi olla vaikeaa kättää mf laseja.

pirix kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 12 : 31 Hankin suurentavan tähyslasinkin, ei auta.

Oliko tämä hankintasi siis etsimen tähyslasi vai etsimen suurentava luuppi?

T71 kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 12 : 47

pirix kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 12 : 31 Hankin suurentavan tähyslasinkin, ei auta.

Oliko tämä hankintasi siis etsimen tähyslasi vai etsimen suurentava luuppi?

Nuo käsitteet eivät ole olleet minulle ihan selkeät, mutta nyt selkeni. Se on suurentava luuppi eli tällainen:
https://www.aliexpress.com/item/1005003 ... 18022ate93
Pls, kerro vanhalle tyhmälle mikä on tähyslasi

Tähyslasi, focusing screen, on se lasipinta peilin yläpuolella. Siis se mattalasi, johon kuva muodostuu ja juuri sen kuva, jota katsot etsimestä.

https://pentax.eu/products/focusing-scr ... atte-ml-60

Nyt näet siis luupilla sen etsinkuvan, mutta sen etäisyys objektiiviin ei ole sama, kuin kennon etäisyys objektiivista.
Tässä tiivistettynä syy siihen, että tarkennus menee väärään kohtaan, mutta af toimii.

Vaihto peilittömään vaan. Siinä ei ole tuota ongelmaa vaan manuaalitarkennukselle saa käteviä lisäapuja mitkä korostaa sähköisessä etsimessä näkyvästä kuvasta ne tarkat kohdat.

pirix kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 12 : 31 Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt MF-linssillä ottamieni kuvien suttuisuutta. Kamerani on Pentax K500. Vaikka kuva etsimessä näyttää ihan terävältä, suttua tulee. Hankin suurentavan tähyslasinkin, ei auta. AF-linssit tuottavat terävän kuvan. Edellisellä Pentax K110D:llä sain MF-otoksetkin ihan kelvollisina. Voiko etsimessä olla jotakin heittoa vai onko vika kuvaajassa? Mittarissani on nyt 83v. eikä näköni (ulkonäöstä puhumattakaan) ole enää kaksikymppisen tasolla, joten sekin lienee hyvä selitys.

Jos otat kuvan AF-linssillä ja katsot etsimeen, niin onko kuva terävä (kameran AF:n säätämänä)?
Oletko ottanut kuvia AF-linssillä manuaalisäädöillä - tuleeko terävää?

Voiko kyseessä olla sinun silmälasit tai niiden käyttämättömyys ja kameran etsimen fokussäädön puute?

Canonilla oli ainakin 5D4 peilikamerassa asetus, jossa etsimen tarkennuspiste välähti, kun tarkennus oli manuaalitarkenteisella objektiivilla kohdallaan. Se piti melko hyvin myös paikkansa. Olisiko Pentaxissa valikoiden uumenissa asetusta vastaavalle?

mvert kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 19 : 44 Canonilla oli ainakin 5D4 peilikamerassa asetus, jossa etsimen tarkennuspiste välähti, kun tarkennus oli manuaalitarkenteisella objektiivilla kohdallaan. Se piti melko hyvin myös paikkansa. Olisiko Pentaxissa valikoiden uumenissa asetusta vastaavalle?

Toi piste on muuten ohjelmoitavissa ja sen saa siis säädettyä myös pieleen. Mulla oli joku adapteri, jonka chippi veti focuksen ihan metsään ja muut toimi ok. Välähti siis ihan väärässä kohtaa.
Kuitenkin, se tarkennus otetaan tähyslasilta ja jos se on pielessä, niin omassa Canonissa meni aina homma vihkoon. 2-3m etäisyydellä 85mm 1.4 lasilla tarkennus oli jotain 15-20cm liian takana. Live view päällä tarkennus taas osuu, kun se tehdään kennon kuvasta.

jaava kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 14 : 10

pirix kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 12 : 31 Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt MF-linssillä ottamieni kuvien suttuisuutta. Kamerani on Pentax K500. Vaikka kuva etsimessä näyttää ihan terävältä, suttua tulee. Hankin suurentavan tähyslasinkin, ei auta. AF-linssit tuottavat terävän kuvan. Edellisellä Pentax K110D:llä sain MF-otoksetkin ihan kelvollisina. Voiko etsimessä olla jotakin heittoa vai onko vika kuvaajassa? Mittarissani on nyt 83v. eikä näköni (ulkonäöstä puhumattakaan) ole enää kaksikymppisen tasolla, joten sekin lienee hyvä selitys.

Jos otat kuvan AF-linssillä ja katsot etsimeen, niin onko kuva terävä (kameran AF:n säätämänä)?
Oletko ottanut kuvia AF-linssillä manuaalisäädöillä - tuleeko terävää?

Voiko kyseessä olla sinun silmälasit tai niiden käyttämättömyys ja kameran etsimen fokussäädön puute?

Jaavalla tuossa erittäin hyviä huomioita. Kannattaa kokeilla...Jos kuva etsimessä ei näytä terävältä edes silloin kun AF on tarkentanut oikein (tai etsimen numerot ja merkit eivät näytä terävältä), niin täytyy säätää etsimen vieressä olevaa diopterisäädintä.

Ja muistaakseni pentax osaa näyttää etsimessä jollakin merkillä silloin kun tarkennus on kameran mielestä kohdallaan. Ainakin K-1 osasi. Nyt en muista miten k500 osaa, mutta kannattaa tiirailla etsintä jos siellä välähtää joku merkki kun tarkentelet rauhallisesti.

Aloittaja kirjoitti, että vaikka kuva etsimestä näyttää ihan terävältä, niin suttua tulee.

K-1 focus trap on yhtä huono kuin k200D:n vuonna 2008. Jos siis haluis käyttää toimintoa jossa pidetää laukaisu pohjassa ja kamera laukoo kun sen mielestä tarkka. Ja se indikaattori et MF kohdallaa on yhtä huono kun sama algoritmi. Vaihto EVF kameraan ni helpottaa.

T71 kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 21 : 22 Aloittaja kirjoitti, että vaikka kuva etsimestä näyttää ihan terävältä, niin suttua tulee.

Okei. Joo, meni ohi...No, sitten aika erikoinen ongelma jos AF suoriutuu hyvin. Voisiko silmälaseilla olla jotakin tekemistä asian kanssa?

Maffer kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 21 : 35 K-1 focus trap on yhtä huono kuin k200D:n vuonna 2008. Jos siis haluis käyttää toimintoa jossa pidetää laukaisu pohjassa ja kamera laukoo kun sen mielestä tarkka. Ja se indikaattori et MF kohdallaa on yhtä huono kun sama algoritmi. Vaihto EVF kameraan ni helpottaa.

Joo, ei se focus trap mikään erityisen hyvä ole, mutta verkkaisessa kuvaamisessa MF tarkennus indikaattorimerkki mielestäni toimi ihan ok. Sillä merkillä voi vaikka haarukoida tarkennus kohdilleen: eli hakee sen merkin avulla optimaalisen kohdan manuaalitarkennusta sahaamalla.

Se o just noin juuriongelma kun T71 mainitsi. Jos tähyslasi on vähänkin väärällä paikalla eli kalibroimaton, täydellisellä näölläkin menee metsään.

Maffer kirjoitti: ↑Maalis 11, 2024 21 : 50 Se o just noin juuriongelma kun T71 mainitsi. Jos tähyslasi on vähänkin väärällä paikalla eli kalibroimaton, täydellisellä näölläkin menee metsään.

Joo, tietenkin se voi olla tähyslasi ja sen shimmaus...Mutta yritin löytää mahdollisia muita syitä ja tavan millä asiaa voisi kiertää (kuten etsimen MF indikaattori merkki), sillä ilmeisesti tähyslasiin ja sen shimmaukseen liittyvät säätöhommat ei onnistu kysyjältä. Ja huoltoon tuota kameraa tuskin kannattaa viedä...Kun ilmeisesti pirixin K500 kamerassa on muitakin ongelmia:

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... 0&start=28

Ei muuta kun joku uusi /käytetty toimiva Pentax runko vaan tilalle. Elämä on liian lyhyt kärvistelemään tuollaisen kanssa. Valokuvaaminen voi olla hauskaakin kun vehkeet toimii.

Tuossa olisi esim. tarkistettu Pentax K-5II 300€:

https://kamerastore.com/fi/products/pen ... pentax-k-3

Silmät ei kellää enää pelaa tuos iässä. Peilitön vaan ja EVF tarkennusapuineen.

Mitä ihmettä aloittaja olisi tehnyt kameralleen, jos tähyslasi ja/tai sen shimmaus olisi mennyt pieleen.

Mutta tuossa 83v iässä (sanoo 71-vuotias, jolla on tänään SERAT muistitesti) ihmisillä on yleensä silmälasit, eikä ole sanottua, että hän katselee etsimeen aina lasit päässä (minä en usein muista miksi menin keittiöön). Ja jos kuva on tarkka ja diopterit kohdillaan lukulasien kanssa, niin kuinka sitten monitehoilla tai ilman laseja - tokihan sen saa niilläkin näyttämään tarkalta objektiivin fokussäädöllä, mutta kuinka itse otettu kuva.

Kiitos kaikille, ihan mielenkiintoisia pointteja on tullut esiin. Alan kallistua pikkuhiljaa "uuden" kameran hankintaan, on sen verran ilmaantunut vikoja ettei ole järkevää korjauttaa.

Kamerassani on tarkennusindikaattori etsimen alareunassa ja se myös piippaa kun tarkennus on (kameran mielestä) kohdillaan. Silmälaseja en osaa kuvatessa käyttää. Hyvää kesän odotusta kaikille, kyllä se vielä tulee ja tuo kukat ja ötökät tullessaan

jaava kirjoitti: ↑Maalis 12, 2024 7 : 58 Mitä ihmettä aloittaja olisi tehnyt kameralleen, jos tähyslasi ja/tai sen shimmaus olisi mennyt pieleen.

Mutta tuossa 83v iässä (sanoo 71-vuotias, jolla on tänään SERAT muistitesti) ihmisillä on yleensä silmälasit, eikä ole sanottua, että hän katselee etsimeen aina lasit päässä (minä en usein muista miksi menin keittiöön). Ja jos kuva on tarkka ja diopterit kohdillaan lukulasien kanssa, niin kuinka sitten monitehoilla tai ilman laseja - tokihan sen saa niilläkin näyttämään tarkalta objektiivin fokussäädöllä, mutta kuinka itse otettu kuva.

Ei tartte tehdä mitään. Väitän et 95% suoraan paketista otetuista digipeiliromuista ei mahdollista oikeasti terävää kuvaa halutusta kohteesta täydellisellä näöllä kun yritetään tarkentaa pienestä optisesta räppänästä minkä oikeaa positiota ei ole millään laadunvalvonnalla edes koskaan tehtykään. JAS esim. korjasi noita kohdalleen.

Jos Leicalla on tän päivän rangefinder paritus rungon ja lasin kanssa pielessä ja ostaja joutuu postittamaan 10k€ kitin 6kk ajaksi Saksaan kalibroitavaksi, en kyll oleta et kroppiritsa ja OVF murto-osalla tuosta hinnasta on yhtää paremmim kohdistettu. Itsehän ostin uuden Leica M9:n ja 35mm linssin 2011, ei saanut terävää kun rangefinder ei ollu lasin kanssa kohdallaa. Palautin aika äkkiä kamat R-kauppaan.