niemeka kirjoitti:
Keskustelin aiheesta erään taidejärjestöaktiivin kanssa viime kesänä ja hänestä koko asia oli turha "eihän _valokuvalla_ ole taiteellista arvoa, nehän vaan räpsitään". Taiteilija kokee ja tuntee aiheensa ja tekee luovaa työtä. Kysyin mitä kokemista on toisen työn kopionnista, mutta hymähteli. Kysyin myös entä jos valokuvaaja kuvaa maalarin maiseman 1:1 ja laittaa kuvan myyntiin. Silloin asia on selvä, se on rikos -oli komenntti.
Oikeus näemmä nyt toimii vain yhteen suuntaan?
Surullista luettavaa tuollainen valokuvan väheksyminen. Itse olen ollut "vanhan liiton" diakuvaaja, jolle jokainen kuvattu ruutu on ollut tärkeä. Digikuvaukseen siirtyminenkään ei ole muuttanut tätä suhtautumista ts. vältän turhaa kuvaamista liiankin kanssa (kuten olen monesti jälkikäteen huomannut itsekin). Esimerkkinä kuvasin työpaikalle kuvia alihankintamessuilla esitettävään PowerPoint esitykseen. Häärin viikon ajan työkavereita "kiusaamassa" eri työtehtävissään ja otin tuon projektin aikana noin 70 kuvaa. Näistä messuesitykseen päätyi reilut 60 kuvaan, koska aihetta toistavia hukkakuvia ei juurikaan syntynyt. Kuvan sisältö oli jo puoliksi mietittynä kuvaajan päässä ennen kameraan tarttumista ja lopullinen luomistyö tapahtui kameran etsimen läpi kuvaa sommitellessa/viimeistellessä.
Kysehän on meitä ympäröivän kolmiulotteisen todellisuuden taltioimisesta ja hahmottamisesta parhaalla mahdollisella tavalla kameran kaksiuloitteiselle kennolle/filmille. Jos kuvaat harkiten, niin tiedät mitä tarkoitan tuossa! Valokuvan fotorealistinen kopiointi viiva viivalta, piirto piirrolta ja yksityiskohtia tarkkuuspiirtäen on sen sijaan puhdasta teknistä mallintamista. Ei siinä tarvita luovuutta, jos kuvaa heijastetaan esim. valokankaan läpi ja se toistetaan/kopioidaan toiselta puolen maalaten mahdollisimman täydellisesti. Tämä Ylöjärven kopioöljymaalari on minusta pelkkä maalausteknikko ilman todellista (!) luovuutta, jos kerran häneltä ei löydy esittää omaa tuotantoa olevia kuvia, joita voisi kutsua itsenäisiksi teoksiksi.
Tässä alkaa vähitellen tuntua siltä, että tutkintapyyntö poliisille olisi järkevin tapa toimia. Kerron nyt kumminkin sen verran tässä välissä, että olen eilen illalla kirjoittanut sähköpostia tuolle kopiomaalari Reijo Viljaselle, mutta en ole saanut vastausta. Ehkäpä tällaiset kysymykset ovat hänestä liian vaikeita vastata:
* "Oletko kysellyt kuvia ottaneilta valokuvaajilta lupia tai sopinut kuvaajien kanssa tekijänoikeuksista, kun toimintasi näyttää olevan noinkin hyvin organisoitua ja ilmeisen voittoa tuottavaa?"
* "Mitä luulet, hyväksytäänkö tekijänoikeuksia polkeva kopiointitekosi laajalti vai saatko siitä täystyrmäyksen kansan syvistä riveistä? Mietin näet tässä vielä, että lähdetäänkö tästä rakentamaan aiheesta jotain esimerkkitapausta tekijänoikeuksien rajoista. Vai oletko jo tällaisia käräjiä läpikäynytkin?"
*"Lisäksi olettaisin, että sinulta löytyy taiteellista lahjakkuutta edes omien öljymaalaustaulujen tuottamiseen vaadittavan minimimäärän verran, jotta tällaista valokuvaajien tekijänoikeuksien loukkausmenettelyä ei enää tarvittaisi. Vai kuinka tuon asian laita on?"
Tuon jälkeen kehoitan häntä ryhtymään oikeisiin toimenpiteisiin, ottamaan yhteyttä taulujen valokuvaajiin ja maksamaan heille kuuluvat palkkiot kuvien käytöstä kopiomaalauksien pohjana. Kyse on näet paljon laajemmasta kuin pelkästä oman metsokuvani kopioinnista, koska suurin osa tuolla galleriassa olevasta sisällöstä näyttää olevan tekijänoikeudellisiin valokuviin liittyvää.
Pitäisi varmaan yrittää jäljittää noita kuvia esim. Google kuvahaun kautta (
http://www.google.co.uk/imghp).
Käyttämällä tuota hakua ja lisäämällä sinne RV:n metsomaalauksesta otettu kaappaus
Search by Image + Upload an image sivulle sain esiin kaksi muutakin metso-kuvani tekijänoikeusrikkomusta tuon RV:n tekemän röyhkeimmän loukkauksen lisäksi. Hakuun lähetettävä kuva kannattaa sitten nimetä neutraalisti, koska haussa käyttämäni kopiometso.jpg sai aikaan myös osumat konepaja Metsosta.
Tässä ne löydökset:
http://www.otame.info/ (Tästä en ole edes ihan varma, koska olen aikoinaan luvannut kuvieni käyttölupia muutamaan yhdistys (yms.) ei-kaupalliseen tarkoitukseen.)
http://www.thebrpage.net/forum/forum_po ... lbum-topic
Ensimmäiseen voisi puuttuakin, mutta toinen on jo saavuttamattomissa (=ei kannata nipottaa turhasta).
Toisella foorumilla olevasta keskusteluketjusta (
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?top ... #msg116748) tuli esiin myös hyvä uutislinkki tämän kopiomaalarin toimista:
http://ylojarvenuutiset.fi/2013/07/05/k ... -kuulunut/
=> Tuon perusteella minun pitäisi varmaan
kiittää Reijo Viljasta oman metsokuvani maalaamisesta, koska hän näyttää niin olettavan ja muiden tekevän! Hyi hitto, kun tuli valokuvaajana paha olo tuostakin lehtijutusta... :-(
Tässä on tekemäni Google-kuvahaun linkki, mutta en tiedä toimiiko tuollainen hässäkkä:
http://tinyurl.com/lxw5dwd
