Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Noita settejä rajalan sivuilla katselin. Studiosalamoista ja muistakaan systeemeistä ei ole kokemusta ja haluaisin ostaa heti laadukkaan setin jolla kuvailla muotokuvia, perhepotretteja, lemmikkejä jne. pienessä tilassa (n. 3x5m). Mitä eroa on noilla Elinchromin d-lite 400:lla ja FX 400:lla käytännössä? Vai suosittelisitko jotain huomattavasti parempaa settiä joka ei kuitenkaan olisi kauhean kaukana noista hinnaltaan?

Hei, itselläni on ollut D-Lite 4 -sarja parin vuoden ajan. Olen ollut siihen tyytyväinen, enkä ainakaan hetimitten keksi, mitä siitä puuttuisi tai ei toimisi hyvin. Testeissäkin se on pärjännyt hyvin. Jos kuvaat pienessä tilassa, niin kannattaa harkita D-Lite 2-sarjaakin, sen saa pari sataa halvemmalla ja mikä tärkeintä tehoa ei ole liikaa. D-lite 4:ssa on helposti sen verran tehoa pienilläkin säädöillä, ettei aina pääse kuvaamaan suuria aukoilla, joita käyttäisi mielellään saadakseen lyhyen syvyysterävyysalueen. Summa summarum: kummatkin mainitsemasi ovat varmasti hyviä vaihtoehtoja kuten tuo D-Lite 2:kin.

Fx400:ssa on tuulettimet, joten nuo päät eivät kuumene pitkällä käyttöajalla toisin kuin nuo dlitet. Omistan noita fx 400:sia ja olen ollut niihin tyytyväinen.

En usko, että menet metsään kummassakaan valinnassa. Mutta jos hintaero ei ole valtava niin kannattaa ehkä noita fx:iä kattella.

Eikös d-liteissäkin ole nykyään tuulettimet?
On ne d-litet aika hepposen oloset fx:ien rinnalla.
Kannattaa käydä rahalassa tutustumassa molempiin. Katsoa millaiset jalustat on livenä, millaset laukut ja minkä kokoiset ne on jne.
Valo riittää molemmissa varsin mainiosti sisätiloissa ja ulkonakin.
D-lite 2 sopii myös tarvitsemaasi käyttötarkoitukseen. Niissäkään et saa valotehoa kovin helposti loppumaan sisätiloissa.
Kannattaa myös harkita radiotriggereiden ostoa samaan pakettiin tai erikseen jostain. Et tule katumaan, varsinkaan jos kuvaat jossain muuallakin kuin mainitsemassasi 3x5 sisätilassa.
Elinchromin tuotteiden kanssa tulet tuskin pettymään, päädyit sitten mihin tahansa pakettiin.

emilia84 kirjoitti:Studiosalamoista ja muistakaan systeemeistä ei ole kokemusta ja haluaisin ostaa heti laadukkaan setin jolla kuvailla muotokuvia, perhepotretteja, lemmikkejä jne. pienessä tilassa (n. 3x5m).

Itselläni on tällä hetkellä 4 kpl FX400 -tuikkuja. Olen niihin erittäin tyytyväinen vaikkakin pähkäilen parhaillaan ylöspäin päivittämistä. Eli suosittelen.

Tässä joitain vinkkejä ja näkemyksiä:

- Studiovalot muodostavat systeemin, joten kannattaa valita sellaiset tuikut, joiden ympärille on mahdollisimman toimivaa rakentaa se toimiva valaistusjärjestelmä.
- Jos ohjausvaloja käyttää vähänkään enemmän tai jos kuvauksen jälkeen voi olla kiire pakata kamat kasaan niin ehdottomasti jäähdyttimellä varustetut valot. Itse en edes harkitsisi mitään puhaltimettomia valoja.
- Kannattaa varata rahaa siiten myös sontikoihin, boxeihin, radiotriggereihin, parempiin jalustoihin sun muuhun. Kaikkea ei kannata hankkia heti, mutta kyse on systeemistä ja sen toimivuus ja monipuolisuus voi edellyttää lisähankintoja.
- Jos on mahdollista kokeilla laitteita ennen hankintaa niin kannattaa ehdottomasti. (Pistän sulle yksäriä aiheesta.)
- Kannattaa seurata DIY-palstaa ja lukea sieltä vanhojakin tekstejä. Itse tekeminen on vanha studioperinne ja sillä saa juuri mieleistään tavaraa ja vielä säästää rahaa.
- Kannattaa hakeutua tekemisiin muiden studiovaloja käyttävien kanssa ja vaikka toimia vuorotellen assarina tms. Osaamisen, tiedon ja kokemuksen vaihtaminen hyödyttää kaikkia. Samoin välineiden ristiinlainaaminen tai edullinen vuokraaminen voi olla kaikkien etu.

Kiitos oikein paljon hyvistä vastauksista!

Minkä valitsisitte jos oletetaan että kun olen oppinut noita valoja käyttää niin kuvailisin tuttavaperheiden lapsipotretit, että siis kehtaisin kuviani tarjota myös muille? Millä noista saisi ammattilaismaista jälkeä jos oletetaan että muut osa-alueet kuvaamisesta olisi hyppysissä? Olen ymmärtänyt että FX sarjaa käyttävät myös ammattilaiset, mitenköhän se eroaa d-lite sarjaan nyt kun siinäkin sarjassa on tuulettimet? Ja unohtaako ammatti-ihmiset heti kättelyssä d-litet?

emilia84 kirjoitti:Minkä valitsisitte jos oletetaan että kun olen oppinut noita valoja käyttää niin kuvailisin tuttavaperheiden lapsipotretit, että siis kehtaisin kuviani tarjota myös muille?

Millä noista saisi ammattilaismaista jälkeä

unohtaako ammatti-ihmiset heti kättelyssä d-litet?

Jos on varsin pieni budjetti niin valitsisin fx400:set.

Kaikilla noilla saa aikaan ammattitasoista jälkeä. Erot ovat muualla.

Olen saanut sen käsityksen että joissain d-liteissä on puhaltimet ja toisissa ei. Unohtaisin heti kättelyssä kaikki ne laitteet joissa ei ole puhaltimia. Ammattimaisessa käytössä pyritään usein optimoimaan kustannusten ja tuoton suhde. Niin toimiessa halvin ei yleensä ole edes kelvollinen vaihtoehto.

Kyllä ne ammatti-ihmiset panosta yleensä laatuun, joten d-litet menee ehkä matkasettinä, mutta eiköhän fx:ät ole aika yleisiä tai siitä ylöspäin.
Tuo kondin mainitsema tuulettimien puute ja siitä aiheutuvat "ongelmat" sammuttamisen/pakkaamisen/purkamisen suhteen ei pidä paikkaansa.
Tuulettimella varustetut tuikut kuitenkin kestää pidempiaikaista rassausta ja ohjainvalojen käyttöä täysillä koko kuvauksen ajan vaikka kuvaus hieman venyisikin.

Kuten sanoin Elinchromien kanssa et tule pettymään. niihin saa hyvin lisävarustetta, jotka käyvät kiinityksensä puolesta päinsä mallista riippumatta (ainakin tässä ketjussa esiintyneet mallit).

Uusissa d-liteissä kaikissa on tuuletin, kannattaa silti varmistaa asia, ettei myyjät myy vanhoja varastoja pois. Tuulettimet tuli ihan hetki sitten niihin.

Panostaisin sinun tilanteessani mahdollisimman hyviin tuikkuihin, joten valitsisin fx400:t.
Molemmilla saa hyvää laatua.
Samaa valoa niistä molemmista tulee. Toisista vain hiukan tehokkaammin.
Eri asia miten sitä valoa osaat/opit käyttämään. Miten sitä pehmentää/ohjaa/heijastaa jne. Se on paljon ratkaisevampaa.

Kaikki ne on ihan yhtä surkeita. Merkistä riippumatta.

Aina niistä puuttuu joku toiminto, mikä on toisessa. Elikassa on kelvollinen tulevaisuuden laajentamista silmälläpitäen ainoastaan toi rx sarja, mikä tukee rx:n radio-ohjausta. Elikassa on kyllä kivaa kun ne on kevyitä, mutta yhtä pahalle ne haisee kun kiinalaiset halpissalamatkin kun syttyvät palamaan. Noi puhallinmallit on yksiä... jos joutuu likaisissa olosuhteissa kuvaamaan.

Ei noita kannata niin kauheasti pohtia, että mikä on hyvä. Kuten tuolla aiemminkin jo todettiin, niistä tulee kaikista sitä samaa valoa ja ihan riittävästi. Jos joskus alkaa kuvaamaan ihan elantomielellä, niin hankkii sitten uudet, kun tietää paremmin mitä ominaisuuksia niiltä tarvii.

Tässä jo ensin päädyin d-lite 2:seen ja sitten taas fx400:seen mutta nyt lueskelin digitarvike.netin sivuilta seuraavaa
"Testivoittaja D-lite2:n isoveli FX400 on ammattikuvaajan työkalu. Erona D-lite salamaan on tukevampi rakenne ja sisäänrakennettu tuuletin mikä mahdollistaa pitkät kuvaussessiot ilman katkoksia."
Siis onko ero nyt sitten enään ainoastaan tukevampi rakenne? Kyllä saa SELVÄSTI tukevampi olla että siitä noin ison eron maksaa vaikka tulisi jokaipäiväisen leipätyö- käyttöönkin...

emilia84 kirjoitti: Siis onko ero nyt sitten enään ainoastaan tukevampi rakenne?

Onhan tuossa fx400:ssa tuplaten enemmän välähdystehoa, kun d-lite 2:ssa. D-lite4 on sitten enemmän vertailukelpoinen.

Noi d-lite2:t on jo hiukan heikkotehoisia, niitä en oikein enää suosittelisi ainoiksi valoiksi. Kyllä niillä ammattilainen saattaa pärjätä, mutta harjoittelevalla harrastajalla pitää olla hieman enemmän valoa reservissä.

Käyt tutustumassa paikanpäällä ja teet omat johtopäätökset. Älä lähde mainospuheiden vietäväksi, varsinkaan sen kamerakaupan sedän/tädin.
On ne fx:t tukevat, mutta yhtälailla tuulettimella varustetuilla d-liteillä kuvaat useamman tunnin ja monta sataa kuvaa ilman ongelmia.
Tyyliin koiranäyttelyn kaikki koirat, koko kerrostalon perhepotretit, tai naapuruston asukit omakotialueelta, muotokuvia muutaman sata henkeä jne.

kantsii myös katsoa tosiaan minkäkokoiset ne paketit on kuljetuskunnossa. Roudaamista on luvassa ihan kiitettävästi. Pidempi johtokela kannattaa käydä ostamassa heti kättelyssä.
Farmarimallinen auto kannattaa vaihtaa jos ei vielä ole, pakettiauto vielä parempi ;)
Softboxien kokoaminen on hanurista, joten niitä on kiva kuljetella kokonaisena purkamatta aina mahdollisuuksien mukaan.
Ne taas vie säilytystilaa autossa ja asunnossa.

edIt: niin ja muista pitää meidät sitten ajantasalla miten valojen kanssa kikkailu sujuu hankinnan jälkeen

Miikkaha kirjoitti:johtokela...

Softboxien kokoaminen on hanurista

Joo... jojo on hyvä olla. Samoin jalustapainot ja sata muuta pikkujuttua.

Softboxien kokoaminen on tekniikka- ja tottumuslaji. Vie minuutin-kaksi jos on kömpelö. Sontikat ovat nopeampia ja helpompia mutta eivät vastaa boxeja kaikessa.

emilia84 kirjoitti:Tässä jo ensin päädyin d-lite 2:seen ja sitten taas fx400:seen mutta nyt lueskelin digitarvike.netin sivuilta seuraavaa
"Testivoittaja D-lite2:n isoveli FX400 on ammattikuvaajan työkalu. Erona D-lite salamaan on tukevampi rakenne ja sisäänrakennettu tuuletin mikä mahdollistaa pitkät kuvaussessiot ilman katkoksia."
Siis onko ero nyt sitten enään ainoastaan tukevampi rakenne? Kyllä saa SELVÄSTI tukevampi olla että siitä noin ison eron maksaa vaikka tulisi jokaipäiväisen leipätyö- käyttöönkin...

D-lite sarjassa on jalustakiinnitysmekanismi selvästi hepposempi kuin FX:issä.

Toisessa ketjussa Fierokin hieman epäili juuri tuota asiaa.
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=

AkuM kirjoitti:

emilia84 kirjoitti: D-lite2:n isoveli FX400 on ammattikuvaajan työkalu. Erona D-lite salamaan on tukevampi rakenne ja sisäänrakennettu tuuletin mikä mahdollistaa pitkät kuvaussessiot ilman katkoksia."
Siis onko ero nyt sitten enään ainoastaan tukevampi rakenne? Kyllä saa SELVÄSTI tukevampi olla että siitä noin ison eron maksaa vaikka tulisi jokaipäiväisen leipätyö- käyttöönkin...

D-lite sarjassa on jalustakiinnitysmekanismi selvästi hepposempi kuin FX:issä.

Yleensä erilaisia rakenteen tukevuutta tai heppoisuutta koskevia kommentteja kannattaa lukea vähän rivien välistä. Jos jokin on tarkoitettu ammattikäyttöön, niin se on tarkoitettu kestämään. Jos jossakin on vähemmän tukeva rakenne niin se saattaa olla varoitussignaali. (En tiedä onko se tässä yhteydessä vai ei.)

Noissa vehkeissä sontsat, softboxit sun muut kiinnitetään siihen salamaan. Niihin voi kohdistua kovaa tuulta, tönäisyjä, ne voivat kaatua, vääntyä sun muuta. Vähänkin pidemmässä tai ahkerammassa käytössä kestävämpi laite tulee helposti halvemmaksi kuin vähemmän kestävä ja sen uusiminen.

Mutta... Kun katsoo FX400:n sisään niin siellä näkyy niin isot kondensaattorit että ainakin minun on vaikea uskoa että niitä saisi survottua d-lite -koteloon millään ilveellä. Eli vähän veikkaan että tukevamman rakenteen lisäksi eroja on aika paljon muuallakin.

Ja jos noista studiovaloista haluaa saada täyden hyödyn irti niin ne tuikut ovat vasta kalustorumban alku. Aika pian huomaa, että kokonaiskuluja ajatellen on ihan yhdentekevää ovatko tuikut muutama satasen kalliimmat vai halvemmat. Rahaa palaa muihin tykötarpeisiin sen verran mukavasti.

Miikkaha kirjoitti:Softboxien kokoaminen on hanurista

Kokeilin tässä tänään kelloin kanssa... 135 Octa paketista paikalleen tai käytöstä pakettiin = noin 2 min yhteen suuntaan rauhallisesti mutta määrätietoisesti tehden.

Kasaamisen ikävyys on aika vahvasti sidoksissa siihen että mimmoiset boxit ja paljonko niitä on kasaillut.

Tuskin kenenkään lempihommaa kuitenkaan.

Mutta tuota ei voi oppia, ja onhan tuo kuitenkin henkistä työtä: saa luoda ;-]

Joko Emilia on päätynyt johonkin ja jos niin mihin?

Konditiona kirjoitti:

Miikkaha kirjoitti:Softboxien kokoaminen on hanurista

Kokeilin tässä tänään kelloin kanssa... 135 Octa paketista paikalleen tai käytöstä pakettiin = noin 2 min yhteen suuntaan rauhallisesti mutta määrätietoisesti tehden.

Kasaamisen ikävyys on aika vahvasti sidoksissa siihen että mimmoiset boxit ja paljonko niitä on kasaillut.

Tuskin kenenkään lempihommaa kuitenkaan.

Niinpä. ei niihin juuri kahta minuuttia kauempaa mene, mutta kun niitä aina muutaman kasaa ja purkaa aina kuvauksien yhteydessä ja kuvauksia tekee esimerkiksi kolmet tai neljät viikossa näin amatöörinä, niin ei niitä jaksa aina purkaa ja kasata. Menee kuitenkin yhteensä kymmenisen minuuttia pelkkä kasaus.
Helpompi heittää kokonaisena autoon ja seuraavan päivän kuvauksiin ne onkin jo valmiina.
Turhaa kikkailua ja ajankulua, sellaista näpertelyä.
Toisaalta ei noita isoja bokseja paljoa kokonaisenakaan kuljetella, paitsi isossa autossa. Ottaa muuten mukavasti tuuleen kiinni.

Mulla alkaa noista eloinchromeista irtoileen se sisäpuolen heijastuspinta kulmista riittävän monen kasaus/purkuoperaation ansiosta.
Ainut minkä jaksaa kasata on jalustat. Niihin ei mene onneksi viittä sekuntia kauempaa kun ne avaa, vetää pitkäksi ja sulkee kiinnityksen.
Muu kasaustyö tuntuu puuduttavalta kun riittävän monta kertaa tekee. Virtajohdotkin menee suhteellisen sukkelaan ;)

Konditiona kirjoitti:Joko Emilia on päätynyt johonkin ja jos niin mihin?

Sama tuli mieleen kun huomasin uuden postauksen tulleen tähän ketjuun.