Valokuvaamon oikeus hyödyntää hääkuvaa ilman lupaa?

[Konditiona]

Sanoisin, että kannattaa kirjoittaa aina kirjallinen sopimus.

Jeps. Jos asiakas varaa kuvaajan tiettynä päivänä kuvaamaan vaikka häät niin onhan se asiakkaankin etu, että asiasta on mustaa valkoisella tai vaikka maili olemassa. Ja kuvaajastakin on kiva että ei tarvitse pohtia sitä että asiakas olisikin buukannut varmuudeksi monta kuvaajaa joista valitsee vasta ihan viime tingassa haluamansa.

Sopimus voi olla hyvin lyhytkin, rivin tai parin mittainen. Niitä voi myös olla useita peräkkäisiä niin että sitä mukaa kuin homma etenee tai ei etene, tulee aina seuraava teksti jollain lailla mukaan.

1) Varaus-, aiesopimus tai esisopimus. Esim. niin että "Asiakas on alustavasti varannut kuvaajan päiväksi x tehtävään y. Asiakas voi vahvistaa varauksensa joko maksamalla ennakkomaksun 7 vrk:n sisällä tai mailaamalla sitovan vahvistuksen aiheesta 7 vrk:n sisällä."
2) Työmääräys tai -sopimus. "Asiakas on tilannut hääkuvauksen päivälle xx.yy sisältäen: kuvaussuunnittelun ja muut etukäteisvalmistelut, vihkimisen kuvauksen, hääpotretit studiossa tai ulkona sekä hääjuhla kimpun- ja sukkanauhan heittoon asti. Työ sisältää myös kuvankäsittelyn ja täysresoluutiokuvat digitaalisessa muodossa cd- tai dvd-levykkeellä. Kokonaishinnaksi on sovittu zzzz€.
3) Luovutussopimus, esim. laskun mukana. "Kuvat luovutetaan asiakkaalle digitaalisessa muodossa. Kuvien mukana asiakas saa oikeuden tulostaa, kopioida, tallentaa jne. kuvia vapaasti omaan käyttöönsä. Kuvien tekijän- ja julkaisuoikeudet säilyvät kuitenkin kuvaajalla eivätkä siirry asiakkaalle kuvien mukana. Mikäli asiakas haluaa julkaista kuvia, on hänen kysyttävä siihen kuvaajan kirjallinen lupa."

Nuo sopimukset voivat olla kuvaajalla standardilausekkeita, joita käytetään aina. Niinpä riittää että ne mietitään kerran kuntoon ja sitten vain copypastataan aina kulloinkin tarpeellinen teksti sinne minne pitää.

Loppujen lopuksi on helpompaa liimata se teksti siihen mailiin kuin tapella muutama vuosi oikeudessa jostain turhasta asiasta, jonka eri osapuolet muistavat tai haluavat muistaa eri tavalla. Teksti tai sopimus on loistava muistilappu.

[Tapiol2003]

Jaa jaa. Kyllä maailma on mennyt vaikeaksi. Jos allekirjoitat kuvaussopimuksen, jossa kuvaaja saa käyttää kuvia oman työnsä esittelyyn, hyväksyt tämän toimintatavan. Tai sitten ei kuvata. Ei se sen kummempaa ole.

Sitä paitsi tekijänoikeuslaki ei tässä maassa faktisesti päätä mikä on teos. Sen tekee edelleenkin valitettavasti verottaja :(

[OskuK]

Jaa jaa. Kyllä maailma on mennyt vaikeaksi. Jos allekirjoitat kuvaussopimuksen, jossa kuvaaja saa käyttää kuvia oman työnsä esittelyyn, hyväksyt tämän toimintatavan. Tai sitten ei kuvata. Ei se sen kummempaa ole.

Juu, eli asiakas päättää kuten aijemminkin, mutta vähän myöhemmin kuin nykyisin ;-]

[Konditiona]

Jaa jaa. Kyllä maailma on mennyt vaikeaksi. Jos allekirjoitat kuvaussopimuksen, jossa kuvaaja saa käyttää kuvia oman työnsä esittelyyn, hyväksyt tämän toimintatavan. Tai sitten ei kuvata. Ei se sen kummempaa ole.

Tai sitten luetaan nettikirjoituksia vähän tarkemmin ja käytetään järkeä ja hoksataan että asiasta voi myös jutella, sopia ja asian voi hoitaa vaikka kuinka monella sekä asiakkaalle että kuvaajalle sopivalla tavalla ja silti kuvata ja saada molemmat osapuolet tyytyväiseksi.

Vaikeaksi maailma menee vasta siinä vaiheessa kun törmää johonkuhun sellaiseen, joka ei löydä kuin kaksi vaihtoehtoa tai mitään muita kuin ääripäitä.

Ja aika harvoin tuon tyyppisiä sopimuksia/muistiinpanoja/asioiden esittämisiä kirjallisesti tarvitsee allekirjoittaa. Vähän niin kuin suullisten sopimustenkin kanssa. Harvoin niitäkään allekirjoitetaan. Jos sovitaan jotain ja edetään sopimuksen mukaisella tavalla eikä pureta sopimusta niin sopimus on voimassa oli se allekirjoitettu tai ei.

[Tapiol2003]

Jaa jaa. Kyllä maailma on mennyt vaikeaksi. Jos allekirjoitat kuvaussopimuksen, jossa kuvaaja saa käyttää kuvia oman työnsä esittelyyn, hyväksyt tämän toimintatavan. Tai sitten ei kuvata. Ei se sen kummempaa ole.

Tai sitten luetaan nettikirjoituksia vähän tarkemmin ja käytetään järkeä ja hoksataan että asiasta voi myös jutella, sopia ja asian voi hoitaa vaikka kuinka monella sekä asiakkaalle että kuvaajalle sopivalla tavalla ja silti kuvata ja saada molemmat osapuolet tyytyväiseksi.

Vaikeaksi maailma menee vasta siinä vaiheessa kun törmää johonkuhun sellaiseen, joka ei löydä kuin kaksi vaihtoehtoa tai mitään muita kuin ääripäitä.

Ja aika harvoin tuon tyyppisiä sopimuksia/muistiinpanoja/asioiden esittämisiä kirjallisesti tarvitsee allekirjoittaa. Vähän niin kuin suullisten sopimustenkin kanssa. Harvoin niitäkään allekirjoitetaan. Jos sovitaan jotain ja edetään sopimuksen mukaisella tavalla eikä pureta sopimusta niin sopimus on voimassa oli se allekirjoitettu tai ei.

Olet oikeassa, joskin käyttöluvan mahdollistavia tilauskaavakkeita on kyllä edelleenkin käytössä. Tarvitseehan mahdollinen tuleva asiakaskin joitain esimerkkejä netissä, näyteikkunoissa tms. siitä minkälaista työtä kyseinen studio tekee voidakseen tehdä päätöksen siitä haluaako tulla asiakkaaksi vai ei.

Pysyn edelleenkin tekstini takana siinä mielessä että nykyinen nettiaika laajoine keskusteluineen on tehnyt maailman melko vaikeaksi. Vaikuttaa siltä että enemmän kiinnostaa lakipykälät kuin se, saako asiakas kunnon kuvat vai ei. Jotenkin tuntuu myös siltä että lapsi menee pesuveden mukana helposti viemäristä alas.

[jarkoto]

Ottamatta kantaa lakiin ihmetyttää monen ammattikuvaajan täällä osoittama asenne. Kuvan laitto ikkunaan tuntuu olevan asiakastyytyväisyyttä tärkeämpi asia? Kuvaajan juuttuessa oikeuksiinsa menee asiakas pesuveden mukana.

[JackRabbit]

Ottamatta kantaa lakiin ihmetyttää monen ammattikuvaajan täällä osoittama asenne.

En mä tiedä mitä tarkoitat tuolla asenteella, mutta mielestäni ammattikuvaajien asenne on ollut, että perusajatuksena omaa työtään saa esittää ikkunassa, mutta mikäli asiakas haluaa, se poistetaan ilman muuta.

Hypoteettisella tasolla on kyllä pohdittu oikeuden kantaa, mutta ei sitä mielestäni tässä keskustelussa ole ainakaan laitettu asiakaspalvelun edelle.

[JiiPeeM]

Valokuvaamo pisti joskus näyteikkunaansa meidän tyttäremme yksivuotiskuvan näytille.

Mieleen ei edes tullut etteikö valokuvaamolla olisi siihen oikeutta, ja ainoa huoli oli vaimollani, että kait ne myy sen kuvan meille sen jälkeen kun eivät enää tarvitse sitä, eikä heitä pois.

Saimme kuvan sitten jälkeenpäin kehyksien hinnalla, tai niin ainakin meille sanottiin.

[jarkoto]

Tulkitsin asennetta väärin, onneksi.

Muokkaus/Lisäys: Mielestäni jotain on pahasti pielessä, jos asiakas saa tietää olevansa näyteikkunassa vasta ohi kulkiessaan.

[JackRabbit]

Muokkaus/Lisäys: Mielestäni jotain on pahasti pielessä, jos asiakas saa tietää olevansa näyteikkunassa vasta ohi kulkiessaan.

Niin tuo on vähän sellainen hankala juttu. On tullut ikään kuin tavaksi, että kuvaaja laittaa parhaat ottamansa kuvat näytille ikkunaan ja ne asiakkaat, jotka ovat tuonne ikkunaan pääseet on yleensä olleet aika ylpeitä, että heidän kuvansa on sinne laitettu.

Niinpä kuvaajana odottaisi, että mikäli tuon kuvan julkaiseminen on asiakkaan mielestä väärin, tämä sanoisi sen jossain välissä prosessia. Kuitenkin asiakas on tiennyt joidenkin kuvien tuonne ikkunaan päätyvän, koska on varmaan itse valinnut kuvaajan noiden ikkunassa olevien kuvien perusteella. Tietysti järkeä pitää käyttää, mitä kuvia ikkunaan laittaa.

[OskuK]

Muokkaus/Lisäys: Mielestäni jotain on pahasti pielessä, jos asiakas saa tietää olevansa näyteikkunassa vasta ohi kulkiessaan.

Niin minustakin. Olikohan asiakaskunnassa vaihtamisenvaraa, jos tämä kaikestaällistyvien asiakkaiden määrä alkaa lisääntyä.

[vekenoma]

en muista tietolähdettä enkä sanatarkasti "pykälääkään" mutta omaa osaamistaan voi esitellä laittamalla näytille kättensä töitä. Valokuvaamo voi (saa) laittaa näyteikkunaan valokuvia.

En laajenna tuota siihen, että noita kuvia saisi automaattisesti laitella myös lehtiin ja kotisivuille vaikka sitäkin toki tapahtuu eikä asiakkailta lupia ole ehkä kysytty. Periaate on sama joten kaitpa noinkin voi tehdä. Mutta ideana on se, että tuossa markkinoidaan kuvaajan osaamista ja ammattitaitoa, ei esimerkiksi hammastahnaa.

*edit* en tosin lukenut tätä ketjua vaan loikkaan aina viimeiseen repliikkiin, josta selviää yleensä jännittävä loppuratkaisu. Eli kuvaajallahan ne oikeudet kuvaan on, ei kuvassa olevalla henkilöllä tai henkilöillä. Jos tästä sattuisi tässä juonnossa olemaan kysymys...

moraalisesta ja eettisestä puolesta en sano juuta enkä jaata.

[hsm]

en muista tietolähdettä enkä sanatarkasti "pykälääkään" mutta omaa osaamistaan voi esitellä laittamalla näytille kättensä töitä. Valokuvaamo voi (saa) laittaa näyteikkunaan valokuvia.

Tietolähde voisi olla Laki oikeudesta valokuvaan ja sen 15 §, mutta se ei ole enää voimassa.

15§

Oikeus valokuvaan voidaan luovuttaa kokonaan tai osittain. Valokuvan kappaleen luovutukseen ei sisälly valokuvaa koskevan oikeuden luovutusta.

Milloin valokuva valmistetaan tilauksesta, oikeus valokuvaan siirtyy tilaajalle, jollei toisin ole nimenomaan sovittu. Valokuvaaja saa kuitenkin yleiseen tapaan panna kuvan näytteille mainostarkoituksessa, mikäli tilaaja ei sitä kiellä.

[vekenoma]

okei, selvispä tuokin.

Katsoin nyt juonnon aloitusta ja siellä puhutaan ideasta, jotakin. No se idea ei ole suojattu. Kerran eräs häitään suunnitteleva pari kilpailutti muutamia täkäläisiä kuvaajia ja kysyi millaisia kuvauspaikkoja ja ideoita minä ehdottaisin heille (hääparille siis). Se olisi kuulemma tärkeä kriteeri kuvaajan valinnassa.

No kerroin mielestäni hyvän ehdotuksen molempiin.

En saanut tuota keikkaa. Sen sai eräs tuttu kuvaaja.

Kuinka ollakaan. Tuo kuvaaja kertoi sitten saaneensa parilta valmiin idean ja kuvauspaikan ja kuvat otettiin siellä eikä hänen tarvinnut noita siis miettiä. Se oli juuri se minun ehdotus.

Tuossa selvisi tuota eettistä ja moraalista puolta ihan käytännössä.

[Konditiona]

puhutaan ideasta, jotakin. No se idea ei ole suojattu. Kerran eräs häitään suunnitteleva pari kilpailutti muutamia täkäläisiä kuvaajia ja kysyi millaisia kuvauspaikkoja ja ideoita minä ehdottaisin heille. Se olisi kuulemma tärkeä kriteeri kuvaajan valinnassa.

No kerroin mielestäni hyvän ehdotuksen molempiin.

En saanut tuota keikkaa. Sen sai eräs tuttu kuvaaja.

Kuinka ollakaan. Tuo kuvaaja kertoi sitten saaneensa parilta valmiin idean ja kuvauspaikan ja kuvat otettiin siellä eikä hänen tarvinnut noita siis miettiä. Se oli juuri se minun ehdotus.

Voit vastata samalla mitalla jos haluat.

Ideoita saa lain mukaan varastaa vapaasti toisin kuin esim. formaatteja. Mutta tuossahan ei ole ollut kyse ideavarkaudesta vaan siitä, että asiakas on antanut sinulle toimeksiannoksi kuvaussuunnittelua. Jos keikka tulee sinulle, on se kuvaussuunnittelu osa kokonaispakettia, jonka asiakas maksaa. Mutta jos asiakas ottaa siitä paketista sinulta vain tuon kuvaussuunnitteluosuuden niin veloitat siitä sitten vähintään sen ensimmäisen tunnin perustaksan, mikä se sinulla sitten onkin. Joku puoltoistasataa varmaan, ellei enemmän.

[vekenoma]

Mutta jos asiakas ottaa siitä paketista sinulta vain tuon kuvaussuunnitteluosuuden niin veloitat siitä sitten vähintään sen ensimmäisen tunnin perustaksan, mikä se sinulla sitten onkin.

kiitos neuvosta. Ammattilaiset varmaan tekevät noin.

Kirjasin tuon kokemuksen "oppirahat on maksettava, eikös juu"-tilille.

[seppot]

Niinpä kuvaajana odottaisi, että mikäli tuon kuvan julkaiseminen on asiakkaan mielestä väärin, tämä sanoisi sen jossain välissä prosessia. Kuitenkin asiakas on tiennyt joidenkin kuvien tuonne ikkunaan päätyvän, koska on varmaan itse valinnut kuvaajan noiden ikkunassa olevien kuvien perusteella. Tietysti järkeä pitää käyttää, mitä kuvia ikkunaan laittaa.

Ehkä asiakas on pitänyt itsestäänselvyytenä, että ennen kuvien esillelaittamista kysytään lupa asiakkaalta ja etenkin jos sen pitäisi imarrella asiakasta, olisi vähän noloa kysellä meinaako laittaa kuvia esille ikkunaan. Silloinhan kuvaaja joutuisi ottamaan kantaa ko kuvista verrattuna esilläoleviin. Hiukka olisi noloa kuulla, ettei tän näköisiä naamoja voi laittaa esille, myynti kärsii. ;)

Kuvaajan kuitenkin olettaisi tietävän asiakasta paremmin mikä on ok ja mikä ei. Miksi siis asiakkaan pitäisi osata automaattisesti kieltää esillepano näyteikkunaan?

[JackRabbit]

Kuvaajan kuitenkin olettaisi tietävän asiakasta paremmin mikä on ok ja mikä ei. Miksi siis asiakkaan pitäisi osata automaattisesti kieltää esillepano näyteikkunaan?

No ehkäpä vaikka siksi, että jos ei halua naamaansa näyteikkunaan voisi vaikka avata suunsa ja sanoa, minä en sitten halua kuviani laitettavan näyteikkunaan. Kyllä tuo täytyy tietää jo vaikka kuvat nähtyään, eikä vasta kun se kuva on jo ikkunassa. Tämä nyt lähtökohtana siihen, että monet muotokuvaajista ovat sitä ikäluokkaa, että ovat lukeneet tekijänoikeuslain viimeksi vuonna -61.
Täälläkin on ollut jo kuvaajia, jotka eivät ole tienneet tuollaisesta lakimuutoksesta ja pitävät vieläkin itsestäänselvyytenä kuvan laittamista näkyville. Tuon vanhan 15§:n mukaisesti. Jopa minäkin, joka olen tutustunut tekijänoikeuslakiin ihan äskettäin ja suorittanut siitä oikein kokeenkin, en tiennyt lain olevan näin. Itse tekijänoikeusoppaan kirjoittajakaan ei ollut kirjoittaessaan oivaltanut asian olevän näin. Paljonko niitä onkaan sellaisia, jotka eivät seuraile tapahtumia tällä foorumilla.

Toisaalta, eipä tuo kyllä ole mulle ongelma, mä kyllä saan sanotuksi asiakkaalle, että saatanpa vaikka joskus laittaa tämän kuvan ikkunaan.

<valitus>
Jotenkin mua harmittaa nykyinen elämäntapa, että kaupassa vaan hymistään ja ollaan kovin tyytyväisen näköisiä. Sitten kotona aletaan soittelemaan kaiken maailman kuluttajatoimistoihin ja itketään foorumeilla, kun sen asian olisi voinut sanoa sille kauppiaalle ja se olisi voinut korjaantua saman tien.

Nytkin tässä skenaariossa voisi olla, että valokuvaaja kysyy, saakos tämän laittaa tuonne näyteikkunaan, niin asiakas vaan vaivautuneesti hymisee jotain joo joo ja sitten kotiin päästyään alkaa heti kyselemään ulkopuolisilta instansseilta oikeutta alennuksiin kun on kokenut tuollaista uhkailua ja vääryyttä kauppiaan taholta. Sitten asiakasta miellyttääkseen kuluttajaselittäjä neuvoo ehdottomasti hakemaan alennusta. Kuvaaja silloin toteaa, ettei voi mitään alennuksia antaa, mutta ei myöskään laita sitä kuvaa näytille, jolloin asiakas palaa kotiinsa ja alkaa itkemään jollakin foorumilla elämänsä tarinaa hyväksikäytettynä asiakkaana paikallisen nihilisti valokuvaajan toimesta.
</valitus>

[Konditiona]

Kuvaajan kuitenkin olettaisi tietävän asiakasta paremmin mikä on ok ja mikä ei. Miksi siis asiakkaan pitäisi osata automaattisesti kieltää esillepano näyteikkunaan?

Riippuu siitä miten asiat on sovittu ja esitetty.

Jokainen lienee nähnyt valokuvaamoiden ja valokuvaajien ikkunoissa, nettisivuilla yms. asiakkaiden kuvia. Lähes yhtä moni lienee huomannut että kuvat eivät pysy vuosia ja vuosikymmeniä samoina vaan vaihtuvat aina välillä. Jotkut harvat ovat saattaneet hoksata jopa senkin että kuvaajat saattavat osallistua kuvillaan vaikka alan kilpailuihin. Jokainen osannee päätellä tuosta että niitä esillä olevia kuvia on loppujen lopuksi aika paljon. Eli suomeksi: pitäisi olla todellinen ensimmäisen kertaluokan riemuidiootti jotta ei ymmärtäisi, että esille päätymisen mahdollisuus on olemassa.

Ja sitten kakkosvaihe...

Jokainen osannee avata suunsa, kirjoittaa lapulle tai käyttää vaikka viittomakielen tulkkia avukseen sen verran että jos asioi palvelualan yrityksen tai yrittäjän kanssa, saa sanottua että mitä haluaa. Ja jos ei osaa/saa/muista/uskalla sanoa asiaa ajoissa niin palvelualalla ollaan usein palveluhenkisiä ja tullaan asiakasta vastaan ellei siitä koidu kohtuutonta haittaa tai vahinkoa yrittäjälle itselleen. Uskon, että iso osa yrittäjistä olisi enemmän kuin riemuissaan, jos asiakas tulisi jälkikäteen liikkeeseen ja sanoisi, että..

"Hyvää päivää! Ollessani silloin ja silloin asiakkaana en muistanut pyytää, ettei kuvaani laitettaisi julkisesti esille. Nyt kuitenkin huomaan että se on tuossa näyteikkunassa. Koska virhe on omani, niin toivoisin että voisin oikaista sen ostamalla tuon näyteikkunakuvan itselleni. Mutta koska tämä vaikeaksi kokemani tilanne puolittain pakottaa minut tekemään ylimääräisen hankinnan, jota en ollut muuten varautunut tekemään niin toivoisin että tulisitte hinnassa poikkeuksellisen paljon vastaan."

Tiedän ainakin yhden sellaisen tapauksen, jossa valokuvaamon ikkunassa ollut työ on myyty asiakkaalle. (Silloin tosin oli kyse siitä, että ohikulkija näki ikkunassa lapsenlapsensa kuvan ja halusi ostaa sen. Yrittäjä oli myynyt sen riemumielin eikä sama kuva ilmestynyt uudestaan ikkunaan.)

[JackRabbit]

Tiedän ainakin yhden sellaisen tapauksen, jossa valokuvaamon ikkunassa ollut työ on myyty asiakkaalle.

Mäkin olen nähnyt täällä paikallisessa lehdessä ilmoituksen, missä kuvaaja myi vanhoja ikkunassa olleita kuvia. Meinasinkin käydä ostamassa sieltä jonkun kivan muotokuvan, mutta ei sitten tullut mentyä.