Saako muusikkoa kuvata ja näitä kuvia esittää kotisivuilla?

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Touko 10, 2007 15 : 14

Jos Roomasta ottaa kuvia ja haluaa panna ne nettiin, suosittelisin suomalaista palveluntarjoajaa, jonka palvelimet ovat Suomessa. Koska täällä patsaiden kuvien julkaisu ei ole kielletty, roomalaisten lienee mahdoton kieltää sitä. Tai no, kieltää saa, saanhan minäkin kieltää roomalaisia juomasta viiniä....

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Touko 10, 2007 17 : 57

adapteri kirjoitti:Jos Roomasta ottaa kuvia ja haluaa panna ne nettiin, suosittelisin suomalaista palveluntarjoajaa, jonka palvelimet ovat Suomessa. Koska täällä patsaiden kuvien julkaisu ei ole kielletty, roomalaisten lienee mahdoton kieltää sitä. Tai no, kieltää saa, saanhan minäkin kieltää roomalaisia juomasta viiniä....

Mites muuten on noitten pystijen suhteen? Jos patsas/veistos on vain osa laajempaa kokonaisuutta, niin silloin kai ok, mutta jos kuvaat siten, että se patsas/veistos on kuvassa pääkohteena, niin silloin joudut maksamaan kaupallisesti julkaistaessa tekijänoikeuskorvauksen. Et voi esimerkiksi tehdä postikorttia myyntiin jostain tekijänoikeuslain alaisuudessa olevasta pystistä.

Eikös se ole näin? Korjatkaa, jos olen väärässä.

Kapa

hsm · Viesti Kirjoittaja **hsm** » Touko 10, 2007 18 : 21

Tekijänoikeuslaista:
"Taideteoksen kuvaaminen on sallittua muissakin kuin 1 tai 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa, jos teos on pysyvästi sijoitettu julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen. Jos taideteos on kuvan pääaihe, kuvaa ei saa käyttää ansiotarkoituksessa."

Eila Hiltunen Sibelius-monumentteineen taisi olla aikoinaan se, joka sai aikaan ennakkotapauksen kaupallisesta käytöstä voittaessaan jutun postikorttien valmistajaa vastaan.

hsm · Viesti Kirjoittaja **hsm** » Touko 10, 2007 18 : 25

adapteri kirjoitti:Jos Roomasta ottaa kuvia ja haluaa panna ne nettiin, suosittelisin suomalaista palveluntarjoajaa, jonka palvelimet ovat Suomessa. Koska täällä patsaiden kuvien julkaisu ei ole kielletty, roomalaisten lienee mahdoton kieltää sitä. Tai no, kieltää saa, saanhan minäkin kieltää roomalaisia juomasta viiniä....

Taitaa tekijänoikeudet olla vanhentuneet aika suuressa osassa Rooman patsaita.

raoulch · Viesti Kirjoittaja **raoulch** » Touko 10, 2007 18 : 56

En usko että Antiikin Kreikan aikaan valmistettu patsas nauttii enää teossuojasta.

Taitaa olla Davidin patsas 1500 luvun alusta. Mutta Mikkoenkelillä ei liene jälkeläisiä seksuaalisesta suuntautuneisuudestaan johtuen. Davidin patsas lienee yksi mainoonnan käytetyimmistä symbolikuvista.

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Touko 10, 2007 18 : 58

hsm kirjoitti:

Eila Hiltunen Sibelius-monumentteineen taisi olla aikoinaan se, joka sai aikaan ennakkotapauksen kaupallisesta käytöstä voittaessaan jutun postikorttien valmistajaa vastaan.

Tämä tapaus minullakin oli tuolla takaraivon muistiosiossa.

Onko "journalistinen käyttö" tekijänoikeuslain mukainen kaupallinen käyttö?

Kapa

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Touko 10, 2007 19 : 13

Minulla on sellainen luulo, että suomalaisen Suomessa julkaisemat kuvat ja niiden laillisuus tulkitaan suomalaisessa tuomioistuimessa. Postikortin teko roomalaisesta patsaasta, josta tekijänoikeus on vanhentunut, on tuskin Suomen lain mukaan rikos. Journalistinen käyttö lehden tai julkaisun kuvituksena lienee mielestäni vielä vähemmän rangaistavaa. Vaikka EU:ssa ollaankin, roomalaiset rajoitukset eivät päde täällä.

sourander · Viesti Kirjoittaja **sourander** » Touko 10, 2007 19 : 53

kapama-7 kirjoitti: Onko "journalistinen käyttö" tekijänoikeuslain mukainen kaupallinen käyttö?

Kapa

On se kaiketi jossain määrin, mutta menee myös sananvapauden alle. Siinä määrin se lienee kaupallista, että yksityishenkilöltä pitää pyytää lupa julkaisuun, jos hän on kuvan ensisijainen kohde.

Esim. Kouvolan keskuspuistossa on patsas "Kouvolan kolmoset", joka on 1967 valmistunut. Tekijä ei ole siis kuollut vähintään 70 vuotta sitten, ja sillä on teossuoja yhä.

Viime kesänä kyseistä patsasta kunnostettiin, ja kun se tuotiin tuohon takaisin aamusella, kuvasin aiheen Kouvolan Sanomiin. Tekijänoikeuksia minun ei tarvinut edes miettiä. Sen sijaan patsasta asentavien nimet otin ylös ja ne tulivat kuvatekstiin.

raoulch · Viesti Kirjoittaja **raoulch** » Touko 11, 2007 1 : 01

Onko "journalistinen käyttö" tekijänoikeuslain mukainen kaupallinen käyttö?

Ei ole.

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Touko 11, 2007 8 : 00

kapama-7 kirjoitti:Onko "journalistinen käyttö" tekijänoikeuslain mukainen kaupallinen käyttö?

Sellaista on hankala määrittää yksikäsitteisesti, sillä tekijänoikeuslaki ei tällä kohden edes käytä termiä "kaupallinen käyttö".

On aivan eri asia miettiä, julkaiseeko joku kuvia "ansaintarkoituksessa".

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Touko 11, 2007 23 : 14

mvuori kirjoitti:
kapama-7 kirjoitti:Onko "journalistinen käyttö" tekijänoikeuslain mukainen kaupallinen käyttö?
Sellaista on hankala määrittää yksikäsitteisesti, sillä tekijänoikeuslaki ei tällä kohden edes käytä termiä "kaupallinen käyttö".

On aivan eri asia miettiä, julkaiseeko joku kuvia "ansaintarkoituksessa".

Eikö nimenomaan journalistisessa käytössä kuvaa käytetä ansaintitarkoituksessa? Minä ainakin julkaisen, tai annan julkaistavaksi kuvan siinä tarkoituksessa. Saivarteluksihan tämä taas menee, mutta laki ei tunne saivartelua, ainoastaan tulkitsijoita;)

Kapa

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 12, 2007 0 : 14

kapama-7 kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
kapama-7 kirjoitti:Onko "journalistinen käyttö" tekijänoikeuslain mukainen kaupallinen käyttö?
Sellaista on hankala määrittää yksikäsitteisesti, sillä tekijänoikeuslaki ei tällä kohden edes käytä termiä "kaupallinen käyttö".

On aivan eri asia miettiä, julkaiseeko joku kuvia "ansaintarkoituksessa".
Eikö nimenomaan journalistisessa käytössä kuvaa käytetä ansaintitarkoituksessa? Minä ainakin julkaisen, tai annan julkaistavaksi kuvan siinä tarkoituksessa. Saivarteluksihan tämä taas menee, mutta laki ei tunne saivartelua, ainoastaan tulkitsijoita;)

Kapa

Mitä? Olet julkaissut kuvia saivartelutarkoituksessa!

kapama-7 · Viesti Kirjoittaja **kapama-7** » Touko 12, 2007 1 : 02

OskuK kirjoitti:
kapama-7 kirjoitti:
mvuori kirjoitti: Sellaista on hankala määrittää yksikäsitteisesti, sillä tekijänoikeuslaki ei tällä kohden edes käytä termiä "kaupallinen käyttö".

On aivan eri asia miettiä, julkaiseeko joku kuvia "ansaintarkoituksessa".
Eikö nimenomaan journalistisessa käytössä kuvaa käytetä ansaintitarkoituksessa? Minä ainakin julkaisen, tai annan julkaistavaksi kuvan siinä tarkoituksessa. Saivarteluksihan tämä taas menee, mutta laki ei tunne saivartelua, ainoastaan tulkitsijoita;)

Kapa
Mitä? Olet julkaissut kuvia saivartelutarkoituksessa!

En ole. Annoin vain kuvan, ja sitten NE julkaisivat. Laitoin kyllä laskun perään ;))

kapa

IlkkaS. · Viesti Kirjoittaja **IlkkaS.** » Touko 12, 2007 2 : 36

Ai-ai. Nyt on Takenia taidettu katsoa.

rikuu · Viesti Kirjoittaja **rikuu** » Heinä 12, 2007 8 : 32

Moro

Kerronpa oman kokemukseni lähihistoriasta =). Olin katsomassa nimeltä mainitsematonta bändiä Tammerfestillä. Mukana matkassa oli avovaimon lisäksi 30d ja 70-200/2.8, jonka olin juuri saanut hankittua ja jota tietenkin halusin päästä testaamaan. Portilla kysyin järkkäriltä, että saanko viedä kameran sisään. Lupa heltisi saman tien.

Seurasimme bändin esitystä ehkä n. 10 metrin päästä lavalta ja otin kuviakin melko nopeaan tahtiin. Laulaja varmasti huomasi asian, eikä millään lailla edes eleillään osoittanut, että se haittaisi. Pian kuitenkin järkkäri koputti olalle ja sanoi, että kuvaaminen loppuu heti. Kysyin, että miksi. Vastaukseksi sain, että kamera oli liian ammattimainen. Vastasin, että olen täysi harrastelija ja kuvaan vain omaksi ilokseni. Ei auttanut. Lähinnä asia huvitti, olinhan jo 50 ruutua napsinut, mutta toisaalta myös ihmetytti. Hetken päästä tietenkin nousi kapinamieli, että saako joku estää minua kuvaamasta ko. tilaisuudessa ja varsinkin, kun olin jo portilta luvan saanut kameraan. Ja toisaalta ärsytti myös se, että ihmiset eturivistä ottivat pokkareilla kuvia metrin päästä artistista, mutta se ei tuntunut kyseistä järkkäriä haittaavan.

Millä perusteella järjestäjät voivat estää ihmisen kuvausharrastuksen vain kalustoon perustuen? Tiedän, että vastausta ei ihan helposti löydy, mutta kyllä ihmetyttää.

Laitan vielä postia kyseiselle järjestäjälle sekä bändille ja kyselen asiaa heiltäkin.

Trnquill · Viesti Kirjoittaja **Trnquill** » Heinä 12, 2007 8 : 49

rikuu kirjoitti: Millä perusteella järjestäjät voivat estää ihmisen kuvausharrastuksen vain kalustoon perustuen? Tiedän, että vastausta ei ihan helposti löydy, mutta kyllä ihmetyttää.

Yleensä ei edetä järkiperusteilla, vaan ihan fiilispohjalta. Ehkä yleisin kuulemani selitys on se, että järjestäjän mielestä bändi ei halua itseään kuvattavan. Vaikka siis bändin puolesta tämä olisi todellisuudessa aivan OK. Etenkin ulkomaalaiset (lue: jenkkiläiset) bändit ovat kuulemma kovin hanakoita kieltämään kuvaamisen. Itsellä ei ole moisesta kokemusta. Tässä auttaa, kun kysyy bändiltä etukäteen luvan vaikkapa kirjallisena (esim. sähköposti). En tosin usko että mikään lippulappu auttaa, kun vastassa on mielipiteensä jo aiheesta muodostanut ja vakavasti työhönsä suhtautuva järjestyshenkilö.

Mitä nyt noita festareita ja konsertteja on vuosien saatossa seurannut, yleensä järjestäjien huoli on siinä, että esiintyjästä leviää liian korkeatasoista kuvaa esiintyjän itsensä tästä tietämättä. On toki paradoksaalista, että samalla eturivistä saa pokkaroida mielensä mukaan ja ottaa vaikka videota (joka nyt kuitenkin ensisijaisesti pitäisi kieltää, senhän sanoo myös ystävämme Teosto).

Joskus olen kuullut myös yleisen kolmen biisin käytännön (lehdistö saa kuvata vain kolmen ensimmäisen biisin ajan) johtuvan siitä, että levy-yhtiö tai muu esiintyjän imagoasioista vastaava taho ei halua kultapojastaan tai -tytöstään julkisuuteen kuvia, joissa hänellä on hiki ja meikit poskella. Kolmen ensimmäisen rallin ajan kun vielä takahuoneessa pöllytetty puuteri on ojossa ja irtoripset paikallaan. Toinen - täysin järkeenkäypä - syy tuolle rajoitteelle on järkkäreiden toiminnan helpottaminen ja turva-alueen vapauttaminen sille tarkoitettuun käyttöön kolmen ensimmäisen biisin jälkeen. Mutta se nyt ei liity varsinaisesti aiheeseen.

rikuu · Viesti Kirjoittaja **rikuu** » Heinä 12, 2007 15 : 11

Lähetin Tammerfest-organisaatiolle postia ja sain vastauksen, josta tässä osa:

Yleisenä kuvausohjeena tapahtumassamme on, että bändejä saa kuvata kolmen ensimmäisen biisin aikana lavan ja turva-aidan välistä (mikäli sellainen on). Sama kuvausohje pätee myös yleisön seasta kuvaamiseen ammattikalustolla.

Minusta on vain jotenkin surkuhupaisaa, että millä perusteella järjestysmies määrittelee sen ammattikaluston. Ja miksi alan harrastaja ei saisi kuvata kunnon kameralla, kun taas "amatöörikalustolla" sama tyyppi saa napsia ihan miten haluaa.

Melkein sama kuin golf- tai tennisklubilla sanottaisiin, että täällä et kyllä pelaa, kun sinulla on liian hyvät mailat. =)

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 12, 2007 15 : 16

rikuu kirjoitti:Lähetin Tammerfest-organisaatiolle postia ja sain vastauksen, josta tässä osa:

Yleisenä kuvausohjeena tapahtumassamme on, että bändejä saa kuvata kolmen ensimmäisen biisin aikana lavan ja turva-aidan välistä (mikäli sellainen on). Sama kuvausohje pätee myös yleisön seasta kuvaamiseen ammattikalustolla.
Minusta on vain jotenkin surkuhupaisaa, että millä perusteella järjestysmies määrittelee sen ammattikaluston. Ja miksi alan harrastaja ei saisi kuvata kunnon kameralla, kun taas "amatöörikalustolla" sama tyyppi saa napsia ihan miten haluaa.

Sinulla on varmasti hyvä ehdotus miten kuvaamista rajataan.

rikuu kirjoitti: Melkein sama kuin golf- tai tennisklubilla sanottaisiin, että täällä et kyllä pelaa, kun sinulla on liian hyvät mailat. =)

Tai sanottaisiin hummerilla reikien väliä ajavalle että autosi on tänne liian painava. Ihan hölmöä.

Trnquill · Viesti Kirjoittaja **Trnquill** » Heinä 12, 2007 15 : 19

rikuu kirjoitti:Minusta on vain jotenkin surkuhupaisaa, että millä perusteella järjestysmies määrittelee sen ammattikaluston.

Perstuntumalla. Ammattikalustoksi määritellään sellainen kalusto, joka tuottaa "liian laadukasta jälkeä". Eli siis noin yleisesti ottaen kuvia, joista saa selvää ja joita kehtaa myös julkaista.

Ja miksi alan harrastaja ei saisi kuvata kunnon kameralla, kun taas "amatöörikalustolla" sama tyyppi saa napsia ihan miten haluaa.

Melkein sama kuin golf- tai tennisklubilla sanottaisiin, että täällä et kyllä pelaa, kun sinulla on liian hyvät mailat. =)

Golf-klubille tarvitsee kortin, että saa pelata. Niin myös festareille, jos on "liian hyvät mailat". Tätä kutsutaan pressipassiksi.

rikuu · Viesti Kirjoittaja **rikuu** » Heinä 12, 2007 15 : 24

Sinulla on varmasti hyvä ehdotus miten kuvaamista rajataan.

Ja sinulla on varmasti hyvä ehdotus, miksi kuvaamista pitäisi rajata?