Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

On alkakanut tuo järkällä kuvaaminen kiinnostaa hieman enempi filmillä niin tekisi mieli siirtyä siihen myös digipuolella. Nuo uudet digijärkät ovat vaan hieman turhan arvokkaita meikäläisen budjetille joten olen katsellut ylläolevaa Nikonia ja Canonia. Älkää nyt vaan sanoko, ettei 3Mpix riitä mihinkään kun tuon meikän Olympuksen 4Mpix riittää ainakin meikäläiselle aivan mainiosti.

Nikonin MF optiikkaa löytyy sigun verran ja tuossa D1:ssä toimisi valonmittaus manuaalilaseissa. Omistan vielä Nikonille tarkoitetun Sigman salamankin, jonka TTL toimivuudesta D1:n kannsa en ole saanut tietoa. Tuota runkoa en ole kylläkään nähnyt oikeen missään kaupan (paitsi Rajalalla törkeään 900e:n hintaan). Hyviä puolia olisi ainakin:

- Mahdollinen yhteensopiva salama löytyisi valmiina
- Yhteensopivaa optiikkaa löytyy valmiiksi
- 4,5 kuvaa / sekunti 23 kuvan sarja
- pystykuvauskahva vakiona
- FireWire


Sitten tuo Cäänoni. Saatavuus näyttää olevan hieman parempi. Optiikkaa ei kuitenkaan löydy valmiiksi omasta takaa. Toisaalta esim. 50/1.8 ei paljoa maksa ja sillä on hyvä alottaa. Samoin perus Sigmat eivät paljoa kustanna.

Toisaalta tuntuu että olen mieleltäni enemmän Nikonisti, joten en haluaisi haalia itselleni vaivihkaa kauheaa arsenaalia Canon tarvikkeita. Hyvä puolihan noissa optiikoissa on, että niiden arvo ei laske hyvässä käytössä yhtä nopeasti kuin normaalin elektroniikan. D30:n vahvuuksiksi nään seuraavat:

- Ilman akkukahvaa ei ole varmaankaan kauhean suuri järkäle
- saatavuus parempi
- Yhdysrakenteinen salama löytyy, samoin tarkennusvalo


Kommentoikaas vähäsen nyt.

Sinä näköjään yritit kommentoida itse omaan viestiisi... ;D

Itse olen kuvannut Canon D30:llä. Ihan kelpo runko, hyvä kuvalaatu, mutta automaattitarkennus on siinä surkean hidas ja epäluotettava.

Nikon D1 oli ammattikamera, D30 taas enempi harrastajavehje. Sulkimen tms. osien kestossa D1 on varmasti parempi.

Juu, tuli vähän säädettyä tuon postauksen kanssa kun painoin LAINAA kun piti painaa MUOKKAA...

Periaatteessa automaattitarkennuksen heikkous ei haittaa koska tykkään hoitaa tarkennuksen manuaalilla joka tapauksessa. Tällöinhän tuota D30:stä pitäisi saada aika edullisesti, jos esim. tarkennuksen toimivuudessa on suuri ero D60:n nähden ja ihmisethän yleisesti tuijottaa Mpixejä ja meinaa että: "Eihän 3Mpixiä voi saada hyviä kun ihan Ixuksissakin on viis" :P

spege kirjoitti: Nikon D1 oli ammattikamera, D30 taas enempi harrastajavehje. Sulkimen tms. osien kestossa D1 on varmasti parempi.

Ohoh, lipsahtipa Spegeltä.

D30 on nimen omaan tehty ammattikameraksi. Se on aikanaan ollut se kaikkein paras ja paikoissa, missä rahaa ei ole liiemmälti, on edelleen mm. sanomalehtikäytössä.

Tota suljinhommaa vastaan meikä rupeaa kapinoimaan. Kaikki sitä pelkää ja valittelee, mutta mistään ei tunnu löytyvän ainuttakaan, jolta se olisi hajonnut. Pitäisihän nyt täälläkin olla ainakin 10-30 tyyppiä, joilta digijärkän suljin on pettänyt, jos ne ovat tosissaan pettääkseen.

D30 on hyvä peli tarkennusta ehkä lukuunottamatta. Nikonista en osaa sanoa.

D1:llä on hauska kuvata, kuvanlaatu on ihan kelvollinen. Niin pitkään en ole sillä kuvaillut, että mitään kattavaa arviota osaisin antaa. Jämäkkä laite.

D1 maksanee selvästi enemmän kuin D30, aika vähänhän noita on liikkeellä, joten hintataso ainakin Suomessa on hieman arvoitus. Lienee jossain 1000 euron kieppeillä.

Edit:

Alkuperäisessä viestissä olikin kommentoitu rajalan 900 € hintaa. Mielestäni se ei ole lainkaan kohtuuton, rapakon takana noita näytetään kauppaavan 1000-1100$ korvilla.

/---
ap

Mulla on hyvin lyhyt kokemus D30:stä ja pari miinusta siitä löysin.

Tuo kirjoitus ja kuvaus samanaikaisesti ei onnistu.

Ongelma tuli "isohkona" eteen tätä kuvatessa, jolloin en voinut kuvata 2:en aidan päälle, vaan piti yksinkertaisesti valita aita ja kuvata siihen. Kamera näet innostui kirjoittelemaan kortille kuvaa juuri sopivasti, joten ei suostunut kuvaamaan enää =(

Lisäksi AF oli sen verran hitaahko, että ei oikein tahtonut kunnolla pysyä mukana. MF-miehelle tuo ei tosiaan ole ongelma.

Kuvalaatu on yllättävän hyvä ja niitä 34 x 50 kuvia IFI:ltä tilanneena sanon, että seinälle kelpaavaa tavaraa.

Em. syyt olivat eräät "painoalueet", mitkä pistivät minut hankkimaan 10D:n.

D1:stä ei sitten niin minkäänlaista kokemusta =)

Digikameraneti uutisissa on välillä esitetty niitä keltaisenpörssin hintoja. Siellä on ollut Nikon D1 ja oheistavaraa minusta hyvinkin kohtuulliseen hintaan. Kyllä niitä välillä liikkuu edullisesti. Rajalan nettisivuilla on ne käytettyjen listat. Eri paikkakunnilla samanlaisella tuotteella on huomattavasti erilaiset hinnat. Kun tarpeeksi kauan tinkii, yleensä sielläkin se alkuperäinen pyyntihinta putoaa (tai sitten se D1 meni jo....).

Boah kirjoitti:ihmisethän yleisesti tuijottaa Mpixejä ja meinaa että: "Eihän 3Mpixiä voi saada hyviä kun ihan Ixuksissakin on viis" :P

Joo mutta nuo D30:n 3,3 megapikseliä ovat jotain taikapikseleitä, sen verran hyvää kuvanlaatua se tekee.

Mitä minä olen kuullut, D30 hakkaa kuvalaadussa selkeästi Nikon D1:n lattean 2,7 mpix tuotoksen. Mutta mekaaninen laatu on Nikonissa parempi ja AF toimii kunnolla.

'... all pixels are not born equal...' D30 on (tai oli) ylivoimaisesti huonoin koskaan valmistettu digijärkkäri, eikä kuvanlaatu kunnolla riitä edes kymppikuviin. D1 on eri maailmasta, ammattityökalu.

rontti kirjoitti:'... all pixels are not born equal...' D30 on (tai oli) ylivoimaisesti huonoin koskaan valmistettu digijärkkäri, eikä kuvanlaatu kunnolla riitä edes kymppikuviin. D1 on eri maailmasta, ammattityökalu.

Onko rippikoulu edessä kenties jo ensi kesänä?

Vai jauhatko *sensuroitu* vain suun mauksi?

rontti kirjoitti:'... all pixels are not born equal...' D30 on (tai oli) ylivoimaisesti huonoin koskaan valmistettu digijärkkäri, eikä kuvanlaatu kunnolla riitä edes kymppikuviin. D1 on eri maailmasta, ammattityökalu.

Kumma juttu, kyllä mun D30:llä otetuista kuvista sai ihan hyviä kymppikuvia ;)
Mut taidat vaan trollata huvin vuoksi?

laite kirjoitti:

rontti kirjoitti:'... all pixels are not born equal...' D30 on (tai oli) ylivoimaisesti huonoin koskaan valmistettu digijärkkäri, eikä kuvanlaatu kunnolla riitä edes kymppikuviin. D1 on eri maailmasta, ammattityökalu.

Kumma juttu, kyllä mun D30:llä otetuista kuvista sai ihan hyviä kymppikuvia ;)
Mut taidat vaan trollata huvin vuoksi?

Se on kumma ilmiö, kun ammattilaisten pari vuotta sitten käyttämällä rungolla, jonka kuvista on teetetty isoja vedoksia, ei nykyään saa edes kymppikuvia. Mistä tämä johtuu?

tareone kirjoitti:

laite kirjoitti:

rontti kirjoitti:'... all pixels are not born equal...' D30 on (tai oli) ylivoimaisesti huonoin koskaan valmistettu digijärkkäri, eikä kuvanlaatu kunnolla riitä edes kymppikuviin. D1 on eri maailmasta, ammattityökalu.

Kumma juttu, kyllä mun D30:llä otetuista kuvista sai ihan hyviä kymppikuvia ;)
Mut taidat vaan trollata huvin vuoksi?

Se on kumma ilmiö, kun ammattilaisten pari vuotta sitten käyttämällä rungolla, jonka kuvista on teetetty isoja vedoksia, ei nykyään saa edes kymppikuvia. Mistä tämä johtuu?

Aika varmaan kultaa muistot :(

;D

laite kirjoitti: Aika varmaan kultaa muistot :(

Juu, todennäköisesti.

Ja jos sulla on jotain mpari vuottaa vanhoja kuvalehtiä, niin kattele vaan, miten karmeita kuvia. Oli meinaan D30 jossain vaiheessa aika suosittu.

Boah kirjoitti:Periaatteessa automaattitarkennuksen heikkous ei haittaa koska tykkään hoitaa tarkennuksen manuaalilla joka tapauksessa.

Manuaalitarkennus D30:ssä on ilmeisesti yhtä tuskallista kuin 10D:ssä, eli tähyslasi on huono tuohon tarkoitukseen. Vanhan Canon T50:n kokeileminen palautti kyllä taas mieleen, että perkele, eihän sen tarvisi olla niin vaikeaa!

Esimerkiksi 500mm manuaalisen peilitelen tarkentaminen meni mulla pieleen lähes joka kerta 10D:n kanssa. =(

-olli

trsqr kirjoitti:Esimerkiksi 500mm manuaalisen peilitelen tarkentaminen meni mulla pieleen lähes joka kerta 10D:n kanssa.

No sellainen tötterö on vaikea tarkentaa missä kamerassa tahansa...

Kyllä mulla sujuu hyvin MF 10D:n kanssa, jossa on samantyyppinen tähtäin kuin D30:kin.

trsqr kirjoitti:

Boah kirjoitti:Periaatteessa automaattitarkennuksen heikkous ei haittaa koska tykkään hoitaa tarkennuksen manuaalilla joka tapauksessa.

Manuaalitarkennus D30:ssä on ilmeisesti yhtä tuskallista kuin 10D:ssä, eli tähyslasi on huono tuohon tarkoitukseen.

No onneksi Canon tekee homman vielä haasteellisemmaksi 20D:llä, jossa on ilmeisesti 10D:tä pimeämpi ja pienempi etsin.

Joku etsimeen kiinni lykättävä suurennuslasin tapanen ois aika rok manuaalitarkennustilanteissa. Ei tämmösiä ole liikenteessä?

edit: nojoo anteeks nyt meni offtopik.

tareone kirjoitti:

trsqr kirjoitti: Manuaalitarkennus D30:ssä on ilmeisesti yhtä tuskallista kuin 10D:ssä, eli tähyslasi on huono tuohon tarkoitukseen.

No onneksi Canon tekee homman vielä haasteellisemmaksi 20D:llä, jossa on ilmeisesti 10D:tä pimeämpi ja pienempi etsin.

Tuostakin taitaa olla arvostelijoilla vähän poikkeavia mielipiteitä, Phil Askeyn kommentti:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=9947906

Filvas kirjoitti:Joku etsimeen kiinni lykättävä suurennuslasin tapanen ois aika rok manuaalitarkennustilanteissa. Ei tämmösiä ole liikenteessä?

edit: nojoo anteeks nyt meni offtopik.

Angle Finder C eli eli kulmatähtäin C eli Winkelsucher C seitenrichtig sopii erityisen hyvin esim. makrokuvaukseen, voi suurentaa 1.25X tai 2.5X. Siinä on myös diopterisäädin. Vehje on kiinteässä 90 asteen kulmassa kameraan nähden, pyörii 360 astetta. Liu'utetaan paikalleen, kun etsimen ympäriltä on ensin otettu pois kumisuojus. Kokemuksia voi hakea esim. http://search.dpreview.com/forums/searc ... forum=1019

Suomen hinta on esim. 179 euroa http://www.digitarvike.fi/