Tulevaisuuden kenno

[tempe]

No mikä se kenno tulee ny sit olemaan? En voi ymmärtää että olisi muka 1.6 croppi. Ei varmaan ole kerran mark 2:ssakin on 1.3. Eli siis ihan varmaan menee täys kinoon, saattaa sapettaa kaikkia pienen piirtoympyrän hankkineita mutta eiköhän se ole ihan laskettua että näin käy. Toisaalta jos on croppi niin voi myydä lisää uusia linssejä ja ym. digeille sopivaa scheissee, eli ei kannata ainakaan hetkeen julkistaa 35mm kennoa. Jakautuuko siis ammattilaisten ja harrastajien leirit esim 1.6 croppii ja sit täyteen kokoon? Sitäpaitti niitä megapixuloita pitää tulla vielä sikana lisää, jos kerran pokkarissakin on 8 niin kai sit ny yks 20 megapikseliä voidaan repiä íhan prosumerin slr:stä. Ja mikäli slashdottia uskominen niin teratavun cf:it on ihan kohta täällä.

[Pälä]

No mikä se kenno tulee ny sit olemaan? En voi ymmärtää että olisi muka 1.6 croppi. Ei varmaan ole kerran mark 2:ssakin on 1.3. Eli siis ihan varmaan menee täys kinoon, saattaa sapettaa kaikkia pienen piirtoympyrän hankkineita mutta eiköhän se ole ihan laskettua että näin käy.

No johan se on ollut iät ja ajat vähintään 1:1 (kinoon verrattuna) - parhaillaan katselen riittävän halpoja käytettyjä 1:1-nikonbajonettisia (merkki taitaa olla tämä Näpsä) ja eikös siellä C-puolella homma ole ollut jo pitkään ammattivehkeissä kinarikoon kennoissa? Niissä isojen ihmisten vehkeissä 645:ttä pienemmistä ei kai ole ollut tapana puhuakaan

Toinen juttu taitaa olle se, mihin rahat riittää.

[seppot]

Tuollakohan niitä aletaan valmistaa?

Sepe

[laite]

Seppo jotain rajaa noiden kuvien kanssa :D

[kohan]

Tuollakohan niitä aletaan valmistaa?

Sepe

No jos ne tehdään millisestä pellistä niin epäilemättä...

[OskuK]

Seppo jotain rajaa noiden kuvien kanssa :D

Onneksi kuvaaajalla ei ole kokokinokennoa.

[seppot]

·
Joops :)

Nyt on tehty onnistunut kompromissi kuvan koon suhteen. Koko pieneni ja kasvoi ;)

Sepe

[torwinen]

Voi olla että yrittävät tehdä tuosta 1.6x:stä kuluttaja-slr-kennon. Varsinkin dedikoiduilla objektiiveilla paketista saa kevyen joka haastaa pokkarit.

Itse en aio hankkia ko. objektiiveja sillä uskon siirtyväni jossain
vaiheessa täydenkoon kennolla varustettuun kameraan. Nyt olen
suht tyytyväinen 1.6x kertoimeen. Tietysti unelmoin lottovoitosta
ja keskikoon digiperistä :-)

Marko

[Gillis]

Mua kiinnostaa seuraava asia: miksi 36 mm diagonaalin omaava kuvausformaatti olisi jotenkin maaginen ja mystisen hyvä?

itse tuen 1,6x croppeja ja halvempaa lasia joka on erityisteetetty tälle koolle...

Luulen että canon yrittää aika kauan nyt ajaa tuota 1,6x prosumereille ja 1-1,3x PRO-kameroihin...

[spege]

Luulen että canon yrittää aika kauan nyt ajaa tuota 1,6x prosumereille ja 1-1,3x PRO-kameroihin...

Erittäin todennäköistä.

[mazai]

Mua kiinnostaa seuraava asia: miksi 36 mm diagonaalin omaava kuvausformaatti olisi jotenkin maaginen ja mystisen hyvä?

Suuri kuvasensori ei ole erityisen "maaginen", mutta suuressa koossa on ylivoimaisia etuja:

A. Suurelle kennolle valmistetaan/pystytään valmistamaan laadukkaat *suurivalovoimaiset* laajakulmaobjektiivit.

B. Digijärkkäreissä sensorin koko vaikuttaa lähes suoraan myös etsimen kokoon. Ja suuri etsin (mieluiten täyden koon etsin) tuo henkilökohtaisesti koettuna suurimman ilon ja tarkkuuden kuvaustapahtumaan. Suuren etsimen kanssa on oikeasti mahdollista tehdä tarkkaa käsitarkennusta - sellainen ominaisuus, kun nykyisissä järkkäriobjektiiveissa vielä on ;-)

Ei varmaan ole kenellekään erityisen vastemielistä katsoa maailmaa suuren etsimen läpi vrt. tihrustaa "pienen luukun kautta".

Henk. koht. kokemukset "pienestä luukusta": Canon D60 ja 10D.
Henk. koht. kokemukset "täydestä koosta": Canon AE-1 filmijärkkäri.

[spege]

Tuo Mazain laajakulmapointti on tosiaan totta.

Ja mulla on henk. kohtaiset kokemukset kunnon slr-tähtäimestä mm. Canon EOS-3-filmirungon kanssa.

[JuhaH]

A. Suurelle kennolle valmistetaan/pystytään valmistamaan laadukkaat *suurivalovoimaiset* laajakulmaobjektiivit.

Miksei niitä voisi valmistaa myös pienemmälle kennolle? Tämän takiahan tuo EF-S on kehitetty, jotta objektiivi saataisiin lähemmäksi kennoa ja samalla saataisiin tehtyä helpommin laajakulmaisia objektiiveja? Onko esimerkiksi laakafilmille laadukkaiden suurivalovoimaisten laajakulmien valmistaminen ihan lastenleikkiä, kun kinokoollekin noita pystytään tekemään?

[mazai]

A. Suurelle kennolle valmistetaan/pystytään valmistamaan laadukkaat *suurivalovoimaiset* laajakulmaobjektiivit.

Miksei niitä voisi valmistaa myös pienemmälle kennolle? Tämän takiahan tuo EF-S on kehitetty, jotta objektiivi saataisiin lähemmäksi kennoa ja samalla saataisiin tehtyä helpommin laajakulmaisia objektiiveja? Onko esimerkiksi laakafilmille laadukkaiden suurivalovoimaisten laajakulmien valmistaminen ihan lastenleikkiä, kun kinokoollekin noita pystytään tekemään?

Kirjoitin ja tarkoitin nimenomaan *suurivalovoimaisia*. Kinokoko saattaa olla noiden tekemiseen optimikoko.

Alla lisäys, joka kertoo sen, että 20 mm ja lyhyemmille polttoväleille ei saada (ainakaan toistaiseksi) aikaiseksi huippuvalovoimaisia pienemmille kennoille sopivia objektiiveja, ei edes EF-S:llä. Mutta EF-S ylipäänsä mahdollistaa sen, että niitä superlaajakulmia kyllä saadaan pienemmille sensoreille, mutta ei ihan kinokoon objektiiveissa tutuksi tulleilla valovoimilla.

Suluissa täysruudun kuvakulmaa vastaavat polttovälit

Nikon DX:
12-24mm, f4,0 (18-36mm)

Olympus E-1:
Zuiko 11-22mm, f2,8-f3,5 (22-44mm)
Zuiko 14-54mm, f2,8-f3,5 (28-108mm)

Canon digirunko: 1,6 x rajauskerroin
EF-S 17-85mm, f4,0-f5,6 (27-136mm)
EF-S 10-22mm, f3,5-f4,5 (16-35mm)
Sigma 12-24mm, f4.5-5.6, (19-38mm)

Canon digi/filmirunko: 1,0 x rajauskerroin
Canon EF: 16-35mm, f2,8 (16-35mm)
Canon EF: 14mm, f2,8 (14mm)
Canon EF: Sigma 14mm, f2,8 (14mm)
Sigma 20mm, f1,8 (20mm):

[tempe]

A. Suurelle kennolle valmistetaan/pystytään valmistamaan laadukkaat *suurivalovoimaiset* laajakulmaobjektiivit.

Miksei niitä voisi valmistaa myös pienemmälle kennolle? Tämän takiahan tuo EF-S on kehitetty, jotta objektiivi saataisiin lähemmäksi kennoa ja samalla saataisiin tehtyä helpommin laajakulmaisia objektiiveja? Onko esimerkiksi laakafilmille laadukkaiden suurivalovoimaisten laajakulmien valmistaminen ihan lastenleikkiä, kun kinokoollekin noita pystytään tekemään?

Mun mielestä tää EF-S on canonilta ihan helvetin nerokas veto. Pystytään myymään semi hyviä laseja vaativille kuluttajille mutta sitten kun nämä ammattilaistuvat tai ainakin jos haluavat paremman perän (tuskinpa se siis tulee pro-rungoissa ainakaan tuosta 1,3 cropista pienemään) niin täytyykin hankkia taas uudet objektiivit - canon se vaan rikastuu. Liekkö 20D:n seuraaja vaikka 5D, 1.3 croppi 11 mpix .. itseasiassa hiton vaarallista aikaa ruveta hankkimaan isoa kuvauskalustoa kun vehkeet muuttuu niin nopeasti..

[OskuK]

Luulen että canon yrittää aika kauan nyt ajaa tuota 1,6x prosumereille ja 1-1,3x PRO-kameroihin...

Erittäin todennäköistä.

Höpsis, Canonilla on nyt hyllyssä vain yksi pro-runko ja se on 1x, miksi ihmeessä sitä pitäisi pienentää??

[spege]

Etkö osku ole kuullut mitään 1D Mk II:sta? Jos et, en voi sanoa muuta kuin että voe helevetti.

[4x5]

Mun mielestä tää EF-S on canonilta ihan helvetin nerokas veto.

Hmmm... eikös tuo ole sama asia kuin pirullinen veto, mikä sanana saattaa valottaa paremmin tuota esittämääsi asianlaitaa meidän kuvaajien kannalta ;-)

[oneironaut]

Mitäs hienoo siinä on, että kennon kokoa pienennetään?

Sehän on käytännössä sillain, että mitä pienempi kenno, sitä suurempi syväterävyys. Eikä kuvan taustaa saa enää häivytettyä

[JuhaH]

Mitäs hienoo siinä on, että kennon kokoa pienennetään?

Sehän on käytännössä sillain, että mitä pienempi kenno, sitä suurempi syväterävyys. Eikä kuvan taustaa saa enää häivytettyä

Eihän se kennon koko mitään syväterävyyteen vaikuta. Eikös se ole puhtaasti kiinni polttovälistä, aukon koosta ja kohteen etäisyydestä? Tosin pienemmällä kennolla kohteen tarvitsee olla kauempana kuin suurella, tai sitten polttoväliä täytyy pienentää, jotta sama kuva-ala valottuisi.

Telellä ongelma ratkeaa sillä, että pienemmällä kennolla voidaan käyttää pienenpipolttovälisiä objektiivejä, joita voidaan hankkia valovoimaisemmiksi, sillä hinta on suunnilleen sama, kuin kinon pidempipolttovälisissä mutta himmeämmissä optiikoissa. (joilla siis kummallakin tallentuu sama kuva-ala)

Laajakulmapuolella taas pienelle syväterävyydelle on tuskin ikinä käyttöä. (tai ainakaan mulle ei ihan heti tule tällaista tilannetta mieleen)