Mielipidetiedustelu - Paljonko megapikseleitä

[juha_m]

Olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteitänne sopivasta magapikseli määrästä DSLR kameroissa. Siis kohderyhmä olkoon DSLR omistajat tai sen hankkimista suunnittelevat. Siis mi9kä on optimaalinen magapikseleiden määrä 1.6x/1.5x kokoiselle kennolle?

Eli jos saisitte valita kuinka monta megapikselisen järkkärin teidän suosikki DSLR valmistajanne haluaisitte tuovan nyt markkinoille jos olisitte nyt ostamassa järkkäriä. Realistinen vastaus ja perustelut.

Vaihtoehdot olkoot:

4 mpix
6 mpix
8 mpix
12 mpix

[juha_m]

Kallistuisin 4 mpix puolelle

* harvoin tarvetta suurempaan resoluutioon
* usein optiikat eivät anna kennolle suurempaa resoluutiota
* suurempi tiedostokoko on hitaampi käsitellä ja varastoida


---
Juha

[tareone]

6-8 megapikseliä. Perustelut: enempi on turhaa. Noilla määrillä tiedostokoot pysyvät hanskassa, kamera on nopea ja resoluutio on kuitenkin riittävä isompiinkin vedoksiin.

[JuhaM]

Ehkä 8 koska se voisi toistaa ihonvärin paremmin. 6:lla se tahtoo mennä vielä tukkoon.

[kohan]

1.3x kenno ja siihen 8Mpix niin saadaan pikselikoko yli 8 mikrometriä. Tähän kennokokoon pystyy jo rakentamaan kunnon laajakulman ja kuvaan paremman dynamiikan.

[Jukka]

6 megaa on aika passeli.

- tiedostokoot sopivan kokoisia
- harvemmin tarvetta suurempaan resoluutioon

- kuvia saa otettua myös neljälläkin miljoonalla pikselillä vallan hyvin ja useimmissa tapauksissa riittävän kokoisia suurempiinkiin tulostuksiin

[herkko]

6 megaa:
- jos kennon laatua ollaan saatu parannettua, saataisiin vähemmän kohinaa, erityisesti ISO400 - ISO1600
- enemmän tilaa kortille, nopeammin kuvat puskurista kortille
- kuvan laatu = (pikseleiden määrä * pikseleiden laatu)

Toivon että Canon (20D) on saanut tuohon pikselien laatuun huomattavaa parannusta, muuten lisäresoluutiosta ei ole mitään hyötyä. 10D:ssä ISO400 voisi olla paljon parempi sekä kohinan että dynamiikan osalta.

[martti65]

Olen tuota aiemmin miettinyt itsekin, valintani silloin kääntyi 6Mpikselin puoleen. Nyt kun on reilu vuosi tullut kuvattua sillä, en kaipaa paljoakaan lisää, mutta ei siitä suurta haittaakaan ole vaikka hieman kasvaisikin.

Oleellisempaa on kuitenkin, kohina. Jos kohinan määrä kasvaa nykyisestä, saatu hyöty on varsin kyseenalainen, mutta jos sen määrä pysyy nykyisen tasolla tai peräti pienenee voi isompikin olla tervetullut.

Kuvien lopullinen suurennoskoko ratkaisee mikä on tavoitetaso. Jos kuvat ovat vain nettikäytössä tai 10-kuvakoossa, ei vastaavasta kasvattamisesta ole mitään vastaavaa hyötyä.

Kroppikerroin voisi tietysti voisi olla muutakin, kun 1,6-1,5 tasolla, vaikka onhan laitteet jo vaihdettu sopimaan kertoimeen, kun filmikameran 1/1 laitteet ovat aina olleet kuitenkin se lähtökohta. Tuolla ei kuitenkaan oikeasti ole merkitystä resoluutioon, ainoastaan objektiivien efektiiviseen polttoväliin, kun kuvat rajataan lähelle lopullista kuitenkin kuvattaessa.

Oma valinta varmaan olisi 20D tai 1DMK2 lähitulevaisuudessa saatavina olevista, vaikkei 10D:kään jäisi laskuista aivan pois.

[teemupii]

Tätä kun lukee niin tuntuu siltä että porukka ostaisi mieluummin 10D:n kuin 1Ds:n, kerta megapikselien vaikutusta hintaan ei otettu huomioon. Itse ottaisin 12Mpix kennon jos sen kohina olisi samalla tasolla kuin pienempien kennojen. Jos hinta olisi sama, niin sitten voisi panostaa rahaa muistikortteihin, joitten hinta on tullut muutamana viime kuukautena 30% alemmaksi (huomasin kun tilasin uuden 512MT:n kortin). En taas yhtään tajua miksi tehtäisiin 12Mpix kamera, jossa olisi 1.6 kerroin...

[Moriz]

Olisi mielenkiintoista kuulla mielipiteitänne sopivasta magapikseli määrästä DSLR kameroissa.

1. Jos kyseessä on kinofilmille tarkoittetua optiikkaa käyttävä DSLR.
Nykyiset 11-14 megapikseliä täyskokoiselle kennolle lienee maksimi, jollei kehitellä jotain uutta optiikkaa.
Nämä pienet kennot, ja kertoimet niille, on vain ohimenevä kehittelyvaihe.
Siis miksi kertoimia, omaan suosikkikameraan?
2.Itselläni olisi käyttöä julistekuvauksessa tällaisella kameralla.
6x9 cm kenno. 37,5 megapikseliä(5000x7500).
Keskiformaatin optiikalle tarkoitetussa DSLR-rungossa.
Tällä saisi suoraan 50x75 cm julistekuvia 254 dpi tarkkuudella.

Perusteluna edellisille:
Kysymykseen ei sisältynyt kaluston hinta.
11-14 megapikselin kameralla voi kuvata myös pienemmällä resoluutiolla, jos on tarvetta. (Ilman kertoimia).
Tämä on tosiaan vain harrastajan oma näkemys, ei mikään absoluuttinen totuus.

[spege]

Miljardi pikseliä ja kuvausnopeus 25 kuvaa/s. Sitten voidaan lopettaa uusien mallien odottelu ja keskittyä kuvaamiseen.

[laite]

Sitten voidaan lopettaa uusien mallien odottelu ja keskittyä kuvaamiseen.

Mä koitan hoitaa ton jo nykyisellä kalustolla ^.^

[Tapiol2003]

Eihän tässä optiikkaongelma ole, vaan kennot ja niihin liittyvät suotimet, mirkolinssit ym. Asiat tuppaavat kääntyä mukavasti päälaelleen, kun Color Fotokin testasi digikameroihin "kelpaavia" optiikoita, eikä optiikoille kelpaavia kennoja.

Tosiasia kuitenkin on, että useimpien laatuoptiikoiden ilmaresoluutio (eli erottelukyky ilman heikentävää tallennusmediaa) on suurehkoilla aukoilla niin hyvä, että alipäästösuotimena käytettävät anti-aliasing-suotimet on jätettävä pois kamerasta, jos tarkoituksena on hyödyntää optiikan laatumahdollisiman hyvin. Seurauksena on moirén lisääntyminen, joka olisi kyettävä hoitamaan ohjelmallisesti (esim. tuleva Leica R8/9 -malleihin sopiva Digital Modul-R).

Täysin eri asia ovat erityisesti laajakulmazoomeille ominaiset tynnyri-, tyyny- ym. vääristymät. Niistä kärsivät hämmästyttävän kalliitkin objektiivit. Tällä problematiikalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä itse digikuvauksen kanssa.

Edit:
Ai niin, se pikkelssimäärä. Ehkäpä 8 Mpix olisi sopiva mutta fillfactoria parantamalla. Paha on tinkiä yksittäisen pikkelssin koosta.

[tempe]

no tietty maksimit. miksikö? tallettaa eniten informaatiota, vaikka linssi olis huono niin voi sitten ns downgradettaa kuvaa, ja nykyään tallennustila kasvaa räjähdysmäisesti niin aatellen kuitenkin että kameran ikä on pidempi kuin tietokoneen niin se ei tuota ongelmaa enää. Se että harvoin tarvii enempää ku 4 mpix on mielestäni huono peruste, koska silloin ku sitä sitten tarvii niin sitä ei vaan ole. Kuvaa sitten vaikka huonommalla pakkauksella jos ei kiinnosta täyttää mediaa. In future not so distant näen seinälläni ison lcd näytön jossa pyörii valokuvat, jos vaikka 100 cm x 150 cm näyttö niin mahtaa olla mahtava resoluutio; jos ette ymmärrä niin miettikää mitä oli 5 vuotta takaperin... ja sitten mitä on tästä 5 vuotta eteenpäin.

[mvuori]

In future not so distant näen seinälläni ison lcd näytön jossa pyörii valokuvat, jos vaikka 100 cm x 150 cm näyttö niin mahtaa olla mahtava resoluutio; jos ette ymmärrä niin miettikää mitä oli 5 vuotta takaperin... ja sitten mitä on tästä 5 vuotta eteenpäin.

Ymmärrämme: resoluutiot eivät ole kasvaneet kovinkaan merkittästi. Näyttökoot kyllä ovat, mutta idea on sama kuin telkkareissa - isoja näyttöjä voidaan katsella mukavasti kauempaa. Viisi vuotta eteenpäin ei muuta asiaa radikaalisti, koska ihmissilmän fysiologia ei ole muuttunut aikoihin, eikä muutu kummoisesti viiden vuoden sisällä. Totta kai pientä kehitystä tapahtuu koko ajan.

[seppot]

Sopimaton määrä voisi olla vaikka...

6.66 Mpix ja croppi 1.50150150 ;)

Oikeesti nykyinen 6 riittää minulle, toistaiseksi.

Sepe