Canon ja Canonin lupaukset

[piksi]

"Dear Mr. Helenius,
the problem is that Canon is not able to deliver. They seem to have
problem in producing the lens. They got some bad glass from their
supplyer and had to wait for the new one.
Sorry about the delay. We are really working on it.
Best Regards
Directshopper Kundenservice"

tällaisen viestin sain yli kuukauden odottelun jälkeen (tilauksessa muiden valmistajien linssejä plus canonin ef1,8 50mm). erään suomalaisen kameroita ja tarvikkeita toimittavan firman sivuilla kerrottiin, ettei tiettyjä canonin tuotteita toimiteta kuin postiennakolla, sillä canonin lupaukset tuotteiden toimittamisesta myyjille ovat kuulemma olleet "tulee ensi viikolla" - vähän kuten ny-cameralla. melkein tuntuukin että ny-camera on kyllästynyt palvelemaan asiakkaita canon-tuotteiden osalta ja toistaa vain samaa litaniaa asiakkaille minkä canon toteaa ny-cameralle.

canon on firma joka todella hallitsee markkinoinnin ja osaa markkinoida tuotteitaan huippulaatuisina ammattilaisvehkeinä, mutta totuus ei ole näin ruusuinen. kenelläkään muulla kamera/linssivalmistajalla ei ole L-laseja vastaavaa peeniksenjatkesarjaa, yksikään muu kameravalmistaja ei luo yhtä voimakkaita mielikuvia ja hehkuta kameroidensa ominaisuuksia kuluttajille yhtä voimakkaasti. canon on onnistuneesti lanseerannut monia "erikoisominaisuuksia" kameroissaan ja linsseissään, Digic-prosessori, DO-linssit jne.. vaikka samoja tekniikoita löytyy kilpailevistakin tuotteista, canon on ainoa joka todella hallitsee tekniikan markkinoinnin jonain "uutena" ja erikoisena.

en väitä etteikö canonilta löytyisi teknistä osaamista ja etteivätkö canonin kamerat olisi varsin laadukkaita verrattuna muiden valmistajien tekeleisiin, mutta canonilla lähes kaikkien tuotteiden hintoihin tulee rankka lisä merkistä, tuotteiden valmistuksessa on säästelty toisinaan kummallisissakin kohdissa (mm. 10D:n peilikiinnitykset, 300D:n suljinmekanismi vrt. nikonien vastaavat) ja silti on pystytty säilyttämään mielikuva laadukkaasta ammattilaistuotteesta.

esim. kodak valmistaa kameransa kuin saksalaiset panssarivaunut konsanaan, nikonin sulkimet on mitoitettu satoihin tuhansiin canonin kymmeien tuhansien sijaan (nyt canon on joutunut petraamaan lanseerattuaan ylemmän pro-luokan ammattivehkeitä), mutta on selvää, että siinä missä kodak tekee kameransa viimeisen päälle, ryssii markkinoinnin täysin ja tuo markkinoille hyvän kameran jossa firmware on varhaista betatasoa ja korjailee sitä myöhemmin ilmoittamatta siitä pahemmin mihinkään, canon tekee kameransa kustannustehokkaasti, markkinoi niitä agressiivisesti ja luo mielikuvat joilla myydään kameroita kuin häkää.

teknisellä puolella canon ei koskaan ollut nikonin ja kodakin tasoinen järkkäriammattilainen, ja nousi "ammattijoukkoon" vasta nopealla ja tehokkaalla tuotekehityksellä digijärkkien yleistyessä. nikon ja kodak ovat pitäneet filmikauden "päätyttyä" perää - aluksi vain ulkoisesti, sillä canonin kamerat olivat niitä jotka näkyivät kaikissa medioissa - mutta nyt myös myynnin osalta, sillä lukuunottamatta nikonin D70 kaltaisia lanseerauksia joilla pelastetaan yritystä canonin ahmaisemasta markkina-aukosta, muut valmistajat ovat paljolti altavastaajia. tavallisen kuluttajan on helppo aloittaa "turvallisesta ja laadukkaasta" canon-tuotteesta ostoputki joka tietysti canonin suunnitelmien mukaan jatkuu aina päivittämällä kamera uudempaan ja kalliimpaan canon-malliin. tällaista putkea jatkamalla mielipiteet ja mielikuvat on helppo sitoa niin vahvasti canon-myönteisiksi että toiseen merkkiin vaihtaminen jossain vaiheessa voi tuntua jo mahdottomalta vaikka kilpaileva tuote olisi parempi - oman valinnan hyviä puolia toistelee itselle ja vähättelee huonoja.

en pyri aloittamaan flametusta, yritän vain muistuttaa canonin olevan yksi valmistaja toisten joukossa. teknisessä kärjessä se kyllä on, mutta ei aivan niin suuressa kuin antaa itse olettaa. markkinoinnin se hallitsee pelottavan hyvin. on surullista, että täälläkin pienoisesti vallitseva canon-puolueellisuus syö välillä uusia valokuvaajia canonin leiriin, muiden valmistajien tekeleet esitetään toisinaan epäilyttävinä ja muistutetaan, että kaikilla muillakin on canon. olisi tärkeää, että kameran kaltaista kallista välinettä valittaessa ei tuijoteta vain yhtä "oikeaa" vaihtoehtoa vaan kuvaaja saisi ilman pienintäkään propagandaa valita itselleen käteen sopivimman välineen. vaikka aina välillä kauhistellaan kuinka olympus e1 tai se tai tämä kodak tekevät "niin kauheaa" jälkeä korkeilla iso-arvoilla jnejnejne - ei ero välttämättä ole niin tärkeä ihmiselle joka haluaa keskittyä kuvaamiseen mittanauhojen ja noppien ja 100% croppien (rimmasipas hyvin!) vertailun sijaan. en ole nähnyt tähän päivään mennessä yhdessäkään digijärkässä (olympus e1, nikon/canon/kodak-sarja, pentax 1stD) niin huonoa kameraa, ettei sillä kuvattuja otoksia voisi käyttää hyvillä mielin lähes kaikissa mahdollisissa tarkoituksissa mitä valokuvauksen harrastaja voisi keksiä. CMOSin etujen korostaminen on suureksi osaksi markkinointia, sanokaa mitä sanotte. kohinatonhan se on, mutta eivät muutkaan kennot häviä filmille. erot tulevat esiin juuri siinä kun dpreviewin kaltaisilla saiteilla tarkastellaan 100% croppeja ja kauhistellaan harmaiden pintojen värien keskihajontaa "ooh canonilla hajonta oli vain 2% mutta tällä toisella se oli 7% kauheaa argh tämä on sysipaska kamera!"

vaikka nykyinen kamerani onkin 10D, en pidä lainkaan mahdottomana, että seuraava kamerani saattaisi jossain vaiheessa olla esim nikkor eikä ef-kiinnitteinen. hyvä kamera se on, mutta jos olisin päätynyt 1stD:hen tai D100:n (molemmat olivat harkinnassa) en usko että olisin lainkaan katunut.

lisää vaahtoamista piakkoin. ;-) toivon että suhtaudutte viestiin kokonaisuutena ettekä takerru yksittäisiin lauseisiin tai juttuihin.

[JuhaH]

Ihan asiallista tekstia, vaikka vannoutunut Canonisti olenkin. Eniten itseäni on alkanut Canonissa ärsyttämään tuotteiden saatavuus, suosittuja pokkareita, järkkäreitä ja objektiiveja ei tunnu saavan mistää, lähes jokaisen ostamani Canon tuotteen toimitusajat on laskettu viikoissa tai kuukausissa. (Nyt joku sanoo, että olisit ostanut riistohintaan rajalan tai vast. hyllystä)

Pokkareiden ja halvempien järkkäreiden erot ovat todella pieniä eri merkkien suhteen. Ammattimaisemmissa malleissa on sitten ominaisuuksien puolesta enemmän hajontaa ja Canon on teknisesti kärjessä kummallakin "ykkös" mallillaan sekä studio(kinareissa), urheilu ja luontokuvauksen puolella, mutta ei Nikonkaan paljoa jää jälkeen, etenkin jos se saa pukattua tarkemmalla kennolla varustetun D2H:n pikaisesti markkinoille.

Toisaalta järkkärin ostaminen on sitoutuminen jopa eliniäksi johonkin merkkiin, jolloin valinta kohdistuu mielellään menestystarinaan, kuin konkurssikypsältä tuntuvaan yritykseen (en nyt puhu Nikonista vaan näistä pienemmistä yrittäjistä) Ja Canonin markkinointiosasto on kyllä onnistunut luomaan erittäin positiivisen mielikuvan ko. merkistä.

[terro]

Itse puhun tässä lähinnä pokkarikameroista. Järjestelmäkameroista en osaa juuri sanoa mitään.

Hetki sitten olin katsomassa itselleni uutta kameraa vanhan tilalle. Erilaisista tekniikka-lehdistä voi lukea silloin tällöin kameroiden vertailuja, mutta itse totesin netistä löytyvät kameratestit huomattavasti informatiivisemmiksi ja hyödyllisemmiksi. Netissä olevat testit sisältävät hyviä esimerkkikuvia, joiden avulla kameroiden kuvanlaatua voi itse verrata varsin hyvin. Näin ostaja voi itse tehdä päätelmät, missä kamerassa on omasta mielestä miellyttävä kuvanlaatu, eikä tarvitse tyytyä lehtien tekemiin suppeisiin(?) arvosteluihin.

Minulle Canonin maine ei merkinnyt juuri ollenkaan. Pitkään katselin muita merkkejä kuin Canonia, lähinnä Sonyä ja Nikonia. Lopulta vain vaaka väkisin kallistui Canonin puolelle, vaikka kamerani ei parhaiden joukossa esim. Mikrobitin pokkaritestissä ollutkaan. Mielestäni muiden kuvanlaatu ei ollut samalla tasolla syystä tai toisesta.

[piksi]

Hetki sitten olin katsomassa itselleni uutta kameraa vanhan tilalle. Erilaisista tekniikka-lehdistä voi lukea silloin tällöin kameroiden vertailuja, mutta itse totesin netistä löytyvät kameratestit huomattavasti informatiivisemmiksi ja hyödyllisemmiksi. Netissä olevat testit sisältävät hyviä esimerkkikuvia, joiden avulla kameroiden kuvanlaatua voi itse verrata varsin hyvin. Näin ostaja voi itse tehdä päätelmät, missä kamerassa on omasta mielestä miellyttävä kuvanlaatu, eikä tarvitse tyytyä lehtien tekemiin suppeisiin(?) arvosteluihin.

tämä ei ole ongelma niin kauan kun nämä testit pysyvät puolueettomina. jos ne ovat yhden henkilön tekemiä - vaikuttavat niihin helposti henkilökohtaiset mieltymykset, jos ne taas ovat jonkun isomman lafkan tekeleitä herää aina kysymys siitä kuinka puolueettomia ne markkinoinnin osalta ovat. olisi älytöntä kuvitella etteivät yritykset pyrkisi etenkin netin kautta markkinoimaan tuotteitaan kaikkien mahdollisten "vertailujen" kautta, esim dpreviewin canon-suitsutuksesta voidaan olla montaa mieltä.

[terro]

tämä ei ole ongelma niin kauan kun nämä testit pysyvät puolueettomina. jos ne ovat yhden henkilön tekemiä - vaikuttavat niihin helposti henkilökohtaiset mieltymykset, jos ne taas ovat jonkun isomman lafkan tekeleitä herää aina kysymys siitä kuinka puolueettomia ne markkinoinnin osalta ovat.

Tässä tapauksessa tarkoitin pääasiassa lähinnä nettitestien esimerkkikuvia, joiden avulla voi omia silmiä käyttää kuvanlaadun tarkastelemiseen. Tuskin he jälkikäsittelevät muiden kameroiden kuvia huonommiksi. Teksteissä saattaa tietysti olla vetoa jotain toista merkkiä kohtaan. Onneksi näitä vertailusivustoja on useita, joten ei ole täysin yhden sivuston varassa omia vertailuja tehdessään.

[adele]

="piksi"...canon on firma joka todella hallitsee markkinoinnin ja osaa markkinoida tuotteitaan huippulaatuisina ammattilaisvehkeinä, mutta totuus ei ole näin ruusuinen....

Maailmaan mahtuu useita esimerkkejä tuotteista, jotka ovat ylivertaisia kilpailijoihinsa nähden, mutta jotka edustavat pientä markkinaosuutta tai ovat kadonneet huonon markkinoinnin takia tavarataivaaseen.

Massat ovat köyhiä, tietämättömiä ja heillä on huono maku. Massamarkkinoille positioidussa tuotteessa ja markkinoinissa nämä faktat ovat tuotesuunnittelun lähtökohta.

Esimerkkinä onnettomasta laadusta, (mutta kohtuullisista yrittäjävoitoista) on valtaosan käyttöjärjestelmä Windows, jonka +95% tietokoneen käyttäjistä valitsee. Jokainen, joka on lukenut Matin ohjeet uuden koneen naurettavista suojaamispirueteista, pitäen proseduuria normaalina ja jokapäiväisenä, kuuluu juuri tuohon tietämättömien tolvanoiden joukkoon.

Toinen vastaava esimerkki on IE, jota käyttää +86% käyttäjistä, vaikka kaikille käyttöjärjestelmille on olemassa selvästi parempia selaimia. Massat pysähtyvät ensimmäiseen tarjollaolevaan.

Pokkareiden markkinoinnissa taasen puhutaan ensin hinnasta, sitten pikselien määrästä, ei optiikan laadusta, pakkaus- ja siirtoalgorytmeistä, ergonomista, laukaisuviiveestä. Näin se homma etenee. Yksikertaistetaan tolvanoille.

Todellista hätää ei ole niin kauan kun vaihtoehtoja on olemassa. Se, että 99% ihmisistä käyttää jotain tiettyä merkkiä ei välttämättä ole tae muusta kun hyvästä markkinoinnista. Ei tarvitse huolestua muiden valinnoita, jos itsellä on enemmän tietoa, riittävästi itsetuntoa eli varaa valita toisin? Antaa massojen velloa ja kouhkata, itse voi kulkea omaa polkua.

Jotta voit paeta, sinun täytyy ensiksi ymmärtää, että olet ansassa. (Nikon tekee hienoja kameroita ja optiikkaa, vaikka nyt Canonia käytänkin)

[piksi]

Maailmaan mahtuu useita esimerkkejä tuotteista, jotka ovat ylivertaisia kilpailijoihinsa nähden, mutta jotka edustavat pientä markkinaosuutta tai ovat kadonneet huonon markkinoinnin takia tavarataivaaseen.
.....
Jotta voit paeta, sinun täytyy ensiksi ymmärtää, että olet ansassa. (Nikon tekee hienoja kameroita ja optiikkaa, vaikka nyt Canonia käytänkin)

olen jokseenkin samaa mieltä tämän kommentin kanssa. on totta, että niillä joilla on varaa valita ei ole tarvetta huolestua toisten valinnoista. juttuni tarkoituksena oli kuitenkin muistuttaa siitä kuinka hyvä markkinointi vaikuttaa (myös täällä palstalla) myös pokkarilaadun yläpuolella olevien vehkeiden valintaan. myös kalliimpia tuotteita saatetaan ostetaan osittain siksi, että sijoitukselle halutaan turvaa, kun moni muukin on valinnut saman, on mahdollisten huonojen puolien paljastuessa iso joukko takana valmiina puolustamaan tuotetta. aika harva ihminen ostaa edes kallista autoa pelkkien teknisten perusteiden pohjalta - mielikuva ja "fiilis" ovat myös tärkeitä kriteerejä.

[Boah]

Itseäni ärsyttää suomalaisten tekniikan ja tietokonealan lehdissä lähinnä se, että kun Canon voittaa testin, se saa suuren plussan siitä että sen kameroihin saa suomenkielen valikoihin. Varsinkin kun suuri osa valikoista on ikonipohjaisia ja kameran mukana tulee suomenkielinen manuska.

Toista testiä taas lukiessani TM:stä, 8Mpix kamerat. Tässä Canon voitti taas ja tekstissä esim. Olympusta ja Canonia kehuttiin kuvanlaadun puolesta yhtä paljon, mutta vain Canon sai siitä plussan. Toisena vielä Olympusta kehuttiin vähäkohinaiseksi, josta ei irronnut plussaa. Yleensä samaisesta lehdestä löytyy vielä Canonin mainos...

En aliarvioi Canonin taitoa tehdä kameroita, itselläni hyviä kokemuksia, muttei nyt mitään ylivertaisia muihin nähden.

No loppujenlopuksi aivan sama meikäläiselle mitä lehtiin painetaan, jäänyt vain mieleen nuo. Tästä olenkin tehnyt sellaisen johtopäätösen kuin ylempänäkin, että jätetään ne mikrpiltit lojumaan kauppojen hyllyiltä ja luetaan vaikka neljältä suurelta nettisivulta arvostelu halutusta kamerasta.

[herkko]

tilauksessa muiden valmistajien linssejä plus canonin ef1,8 50mm

Näyttäisi löytyvän nyt mm. bhphoton hyllystä. Ei kai tässä vain ollut kysymys siitä että myyjä yritti valuttaa p*skaa eteenpäin toimitusketjussa? Nettinarikat pitävät yllä kassavalmiuttaan kun tavarat tilataan edelleen mahdollisimman halvalla (ja hitaalla) toimitustavalla, ja maksetaan sitten viime tingassa.

Jaksoin kuunnella näitä myyjän toistuvia liirumlaarumeita vain yhden hankinnan ajan, nyt tilaan vain kauppiailta joilla on tavaraa heti hyllyssä selityksien sijaan.

Mitä Canonin tuotteisiin muuten tuleen, niin pidän canonistina kovaa kilpailua nimenomaan kuluttajaa suosivana. Jos muut eivät pärjää Canonille kilpailussa niin se on kaikille asiakkaille tappioksi pitkällä aikavälillä. Oman kameramerkin kehuminen ja muiden dissaaminen on typerää toimintaa jos mikään. Esimerkiksi Nikon D70:n onnistuminen takaa sen että Canonin on nyt pistettävä entistäkin parempaa peliin kun 10D päivitetään.

[kunijo-1]

Jos oikein ymmärsin, tämän viestiketjun alussa kyse oli Directshopperin kyvystä toimittaa Canonin tavaraa tilaajaa tyydyttävällä tavalla? Siitä taas aihe laajeni käsittämään koko Canonin tapaa markkinoida ja toimittaa tuotteitaan.
Koko digikuvauksesta ja siihen liittyvistä laitteista on kasvanut todella suuri bisnes suhteellisen lyhyessä ajassa. Niin suuri, ettei siinä yksittäisen kuluttajan etu ole enää pääosassa. Tuskin Canon on ainoa valmistaja, jolla on ongelmia toimittaa tavaraa tasapuolisesti joka puolelle maailmaa. Oma ilmiönsä on sitten nettikaupat. Jos tavaraa halutaan ostaa "normaalin"jälleenmyyntiverkoston ulkopuolelta, silloin on minusta turha valittaa toimitusajoista. Halvemman hinnan vastineeksi on oltava valmis hyväksymään pidemmät toimitusajat.
Directshopper-verkkokauppa on luku sinänsä. Nähtävästi tällä kaupalla eivät sisäänostokanavat ole parhaat mahdolliset. Itse odotin mm. Canonin 17-40 linssiä yli puoli vuotta ja tiedusteluihin sain juuri tuon saman vastauksen kuin Piksi. Samaan aikaan tuota linssiä näkyi hyllyssä Suomen Canon-liikkeissä.
Jos haluaa ostaa jotakin Directshopperista, kannattaa ensin varmistaa, että tavaraa on heti saatavilla. Tämän liikkeen kalenterissa kaksi viikkoa tarkoittaa puolta vuotta suomalaisessa ajanlaskussa.

Jokke

[tareone]

Itseäni ärsyttää suomalaisten tekniikan ja tietokonealan lehdissä lähinnä se, että kun Canon voittaa testin, se saa suuren plussan siitä että sen kameroihin saa suomenkielen valikoihin.

Eikös se ole plussaa? Ei ainakaan minua harmita lukea valikkotekstejä suomeksi.

Toista testiä taas lukiessani TM:stä, 8Mpix kamerat. Tässä Canon voitti taas ja tekstissä esim. Olympusta ja Canonia kehuttiin kuvanlaadun puolesta yhtä paljon, mutta vain Canon sai siitä plussan. Toisena vielä Olympusta kehuttiin vähäkohinaiseksi, josta ei irronnut plussaa. Yleensä samaisesta lehdestä löytyy vielä Canonin mainos...
----------------------------------------------------------
Olympus C-750UZ + TCON-17 + Macro set + Sigma EF-500 Super
Olympus C-2
Nikon EM + 16mm + 28mm + 50mm + 80-210mm

Onneksi olet ymmärtänyt ostaa Olympuksen, vaikka sitä ei kehuttukkaan.

Canon on voittoa tavoitteleva yritys, joka mainonnallaan pyrkii maksimoimaan voitot. Ei siinä sen kummemmasta salaliitosta ole kyse. Jos ottaa päähän, voi Canonin tuotteet jättää hyllyyn ja valita vaikka Nikonin tai Olympuksen. Adele tuossa aiemmin hyvin tiivisti olennaisen.

Nikon foorumissa ihmiset tuskailevat, kun D70:stä ei löydy mistään. Ja mahdollisimman halvalla. Jotkut ovat jättäneet valittamisen vähemmälle ja ostaneet suoraan Suomesta, jossa tavaraa on hyllyssä, mutta hiukan kalliimmalla.

[SPK]

Hassu paikka avautua.

Itsellä ei ole Canonista sen pahempaa sanottavaa.
Odotin 10D:tä aikoinaan kuukauden, mutta sama tilanne oli jokaisella ekan erän tilaajalla.

Linssien saatavuudesta ei voi valittaa.
Omat linssit ovat tulleet viikon sisällä tilauksesta.

Näkisin että tässä yhden halpisfirman ongelmat kaadetaan sujuvasti valmistajan niskaan, ja sitten joku menee ja uskoo sen.

[martti.]

Olen kuvannut kummankin firman kameroilla. Kummallakin on etunsa. Järjestelmäkameroiden markkinat ovat jo pitkään kutistuneet, joten markkinajohtajat pärjäävät ja pienet putiikit ovat joko sulkeneet ovensa tai ryhtyneet tekemään jotain muuta. Kun lisäksi nykyään ostopäätöksen teossa hinta ja merkin globaali näkyvyys ovat äärimmäisen tärkeitä tekijöiä, ovat isot pelaajat (esim. Canon ja Sony) vahvoilla. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että näiden suurten pelaajien laitteet olisivat teknisesti parhaita ja innovatiivisimpia. Monet ovat varmasti kaivanneet esim. Olympus-järjestelmien ominaisuuksia viime vuosien aikana.

Lehdistön objektiivisuuskaan ei ole niin kirkossa kuulutettua. Lehdet, jotka tarvitsevat mainoksia toimintansa rahoittamiseen, eivät helposti mollaa hyvän ilmoitusasiakkaan tuotteita. Jos ei suorastaan valehdella, niin sanankäänteissä voidaan asioita ilmaista monella tavalla. Kotimaisia lehtiä en osaa kommentoida, koska luen niitä harvoin, mutta ainakin jenkkilehdissä isoja pelureita kohdellaan silkkihansikkain. Hyvin harvat kriitikot ovat täysin riippumattomia - koskee niin lehdistöä kuin nettiäkin.

Rohkaisen jokaista tekemään omat johtopäätökset tutustuttuaan ensin kameroihin käytännössä. Yksittäisellä ostopäätöksellä ei markkinoita muuteta, mutta asiakaskunnan ostokäyttäytyminen on meidän kaikkien tekemien päätösten summa. Markkinoilla on jatkossa juuri sellaisia laitteita ja valmistajia, kuin mitä me omalla käyttäytymisellämme ansaitsemme.

t. martti.

[Geppetto]

........ myös kalliimpia tuotteita saatetaan ostetaan osittain siksi, että sijoitukselle halutaan turvaa, kun moni muukin on valinnut saman, on mahdollisten huonojen puolien paljastuessa iso joukko takana valmiina puolustamaan tuotetta. aika harva ihminen ostaa edes kallista autoa pelkkien teknisten perusteiden pohjalta - mielikuva ja "fiilis" ovat myös tärkeitä kriteerejä.

Olemme ilmeisesti tulleet melkoisen rikkaiksi täällä Suomessakin.

Ainakin siitä päätellen, että tälläkin foorumilla on paljon viestejä digiSLR-kameran jo ostaneilta (sen fiiliksen perusteella ilmeisesti???), joista on pääteltävissä, että edes kuvauksen perusasioista ei ole hajuakaan, optisista periaatteista sekä peruskäsitteistä puhumattakaan.

Kun kaveri kyselee 10D:n oston jälkeen aukkoarvojen merkitystä ja samalla kertoo ostavansa toisen L:n edellisen seuraksi, tulee väistämättä epäuskoinen hymy huulille (ei ote todellisesta ketjusta, vain esimerkki). Ja kun tämä ei ole edes yksittäinen esimerkki. Jos kaveri laittaa muutaman tuhat egeä laitteisiin, joita ei kysymyksistään päätellen tajua höykäsen pölähdystä, niin en voi kuin ihmetellä. Ja aina tuntuu olevan kyseessä Kvanonin markkinoinnin uhri :-)

Tai sitten täällä on useita kirjoittajia, jotka trollaavat vinoilemalla L-Canonisteille todella hienolla tavalla :-)

[SPK]

Markkinoinnilla käsittääkseni on aina kohderyhmä.
Tuskin kukaan laskee sen varaan että pallolta löytyy niin paljon välinemasturbaattoreita että sillä rahoiksi löisi.

Trolleja lienee perkeleesti.
Toinen mokoma paskanpuhujia.

[Tapiol2003]

Canon nousi ns. ammattikuvaajien käyttämien kameroiden joukkoon jo 60-lopulla. Tämän vaiheen näkymimmäksi muistomerkiksi laajemminkin optisen teollisuuden piirissä jäi 35 mm:n kameroissa lajinsa ensimmäinen: FL-F300mm f/5.6. Rungoissa muutoksen takana oli aivan ensisijaisesti F-1 (1971) ja F-1N, sekä myöhemmin New F-1 (1981).

Meillä on Canon onnistunut markkinoinnissan niin hyvin, että ainakin nettikeskusteluissa elää vahvasti käsitys siitä, ettei maailmalla muita ammattikameroita muka olisikaan - mikä on edelleen aikamoinen aliarviointi muita merkkejä kohtaan. Määrä ei korvaa laatua, eikä consumer-malleja tulisi laskea ammattityökalujen joukkoon näissä arvioinneissa.

[Wappu]

Meillä on Canon onnistunut markkinoinnissan niin hyvin, että ainakin nettikeskusteluissa elää vahvasti käsitys siitä, ettei maailmalla muita ammattikameroita muka olisikaan - mikä on edelleen aikamoinen aliarviointi muita merkkejä kohtaan

Aika suvereenisti näyttävät urheilukuvaajat käyttävän Canoneita, mitä nyt pelien televisionnista voi päätellä... Vielä Vietnamin sodan aikaan Nikon taisi olla ylivoimaisesti hallitseva merkki lehtikuvaajien keskuudessa, mutta nyt osat ovat vaihtuneet.

[SPK]

Aika suvereenisti näyttävät urheilukuvaajat käyttävän Canoneita, mitä nyt pelien televisionnista voi päätellä

Kas kas.. ettet olisi tarttunut syöttiin..

Tsekkaapas tarkemmin niitä urheilutapahtumia niin kenttien vierellä näet myöskin Canon banderollit. Suurimpiin urheilutapahtumiin Canon lähtee sponssiksi. (Futiksen / Yleisurheilun MM/EM yms) Ja vuokraa huippulaitteita halvalla kisoihin saapuville kuvaajille.

Normaali pulliainen näkee kentän reunalla perkeleellisen kasan vaaleita L-sarjalaia, ja harasoo, muita merkkejä ei olekaan..

[piksi]

Hassu paikka avautua. ....
.... Näkisin että tässä yhden halpisfirman ongelmat kaadetaan sujuvasti valmistajan niskaan, ja sitten joku menee ja uskoo sen.

sitten valitettavasti näet väärin. directshopperin viesti oli vain aasinsilta aiheeseen. halusin hiukan sohaista mehiläispesää ja nostaa keskustelua canonin markkinoinnista, en vain dissata canonia (jonka olisit kyllä huomannut jos olisit lukenut kirjoitukseni ajatuksella).

Directshopper-verkkokauppa on luku sinänsä. Nähtävästi tällä kaupalla eivät sisäänostokanavat ole parhaat mahdolliset. Itse odotin mm. Canonin 17-40 linssiä yli puoli vuotta ja tiedusteluihin sain juuri tuon saman vastauksen kuin Piksi.

nyt kun uudelleen tiedustelin että kauanko sitten canonilla pitäisi mennä kunnes linssejä tulisi niin vastaus oli: "I think we are getting a lens within the next week. The Sigma lens is in stock. Hopefully Canon can keep its promise." tämä on hiukan omituista sillä olen aiemmin pitänyt directshopperia luotettavana kauppana enkä pahemmin ole kuullut siitä pahaa täällä keskustelupalstallakaan.

Markkinoinnilla käsittääkseni on aina kohderyhmä.
Tuskin kukaan laskee sen varaan että pallolta löytyy niin paljon välinemasturbaattoreita että sillä rahoiksi löisi.Trolleja lienee perkeleesti.Toinen mokoma paskanpuhujia.

eiköhän kyse ollut pikemminkin siitä, että oikealla markkinoinnilla luodaan "tarve" päivittää laitteita aina parempaan ja jatkaa canon-putkessa ensimmäisen pokkarin ostosta aina kalleimpaan järkkään. kaikilla putki ei jatku edes pokkaria pidemmälle, tärkeintä kuitenkin on luoda myönteistä kuvaa yrityksestä, mitä useammalla näkyy canon kaulassa ja mitä useampi tuttu siitä puhuu, sitä paremmin puskaradio toimii ja mainos leviää.

kyllä - urheilutapahtumissa näkyvät canonin banderollit ja vuokrakamerat JUURI siksi, että se on onnistunut änkemään itsensä loistavalle maaperälle: kun ammattilaiset käyttävät kaikki canoneja ja tavallinen pulliainen näkee televisiossa valojen loisteessa kiiltelevät isot kamerat punaisine renkaineen ja taustalla ison canon-julisteen, kummasti vain alitajuisestikin mielikuvat muuttuvat myönteisemmiksi.

edelleenkään, en ole millään ristiretkellä canonia vastaan, muutoin tuskin olisin itsekään ostanut canonia. yrityksen markkinointitaktiikka ja mainostus ovat vain asioita joista halusin herättää keskustelua. on melkeinpä sääli, ettei merkkien välillä ole enempää kilpailua ja kamerakanta on aika *sensuroitu*.

[Djasso]

Kas kas.. ettet olisi tarttunut syöttiin..

Tsekkaapas tarkemmin niitä urheilutapahtumia niin kenttien vierellä näet myöskin Canon banderollit. Suurimpiin urheilutapahtumiin Canon lähtee sponssiksi. (Futiksen / Yleisurheilun MM/EM yms) Ja vuokraa huippulaitteita halvalla kisoihin saapuville kuvaajille.

Normaali pulliainen näkee kentän reunalla perkeleellisen kasan vaaleita L-sarjalaia, ja harasoo, muita merkkejä ei olekaan..

Ei Canonilla mikään yksinoikein urheilukisoihin ole. Suuremmissa kisoissa on aina mukana ainakin cps ja nps (Canon/Nikon pro services). Luulen, että noissa pyörii myös olympus mukana.. Urheilukuvaajista suurinosa on vain valinnut Canonin. Jos/kun Nikon tai joku muu saa Canonia ylivertaisempaa kalustoa markkinoilla, siirtää kuvaajat hiljalleen käyttämään sitä merkkiä. Näinhän on joskus ollutkin, eikä edes kovin kauan sitten. Kuvaajille ei ole väliä lukeeko lasissa C vai N vai O tai mikä vaan, he valitsevat kaluston, joka sopii heille parhaiten ja sillä selvä..