Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Viime kuvausreissulla viimeisiä kuvia ottaessani kamera päästi melkoisen roksahduksen laukaistessani ja samalla etsin jäi mustaksi. Arvasin heti että nyt tapahtui jotain kääntöpeilille ja objektiivin irroitettuani en voinut kuin nauraa. Peili oli irronnut alustastaan ! Siis peili on kiinni alustassaan kolmella todella pienellä liimatipalla HUH ! ja nuo oli siis pettäneet. Onneksi peili ei ollut mennyt rikki tai muuten vahinhoittanut esim. suljinta.
Nyt voi vain odotella maanantaita ja kamera takuuseen huoltoon.

Hieman kummastuttaa että miten peili voi olla kiinni noin "hempulisti" kun se kuitenkin liikuskelee varsin räväkästi...
Hyvä CANON MAINIOTA !

n.13000 laukausta näyttää olevan rungolla takana ennen tuota peilin laukeamista...

Kime kirjoitti:Viime kuvausreissulla viimeisiä kuvia ottaessani kamera päästi melkoisen roksahduksen laukaistessani ja samalla etsin jäi mustaksi. Arvasin heti että nyt tapahtui jotain kääntöpeilille ja objektiivin irroitettuani en voinut kuin nauraa. Peili oli irronnut alustastaan ! Siis peili on kiinni alustassaan kolmella todella pienellä liimatipalla HUH ! ja nuo oli siis pettäneet. Onneksi peili ei ollut mennyt rikki tai muuten vahinhoittanut esim. suljinta.
Nyt voi vain odotella maanantaita ja kamera takuuseen huoltoon.

Hieman kummastuttaa että miten peili voi olla kiinni noin "hempulisti" kun se kuitenkin liikuskelee varsin räväkästi...
Hyvä CANON MAINIOTA !

n.13000 laukausta näyttää olevan rungolla takana ennen tuota peilin laukeamista...

Oho :-( ... tuotakin täytyy sitten pelätä - argh. Valitteluni.

Osaatko luonnehtia kameran kokemia kuvausolosuhteita - esim
voisiko runsas pakkasaltistus tms. vaikuttaa?

Eihän se peili siltikään tietenkään saisi irrota, ei sillä, mutta yritän nyt lähinnä uteliaisuuttani kartoittaa tilannetta.

ArB

Olisko liimassa päätetty säästää 3centtiä/100 kameraa?
Tuo kyllä vahvistaa tämmöisen filkkaänkyrän käsitystä nykytekniikan tavoitteista ja laadusta ;-)

Näitä on sattunut enemmänkin, esim.
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8485082
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=6938065
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=7420370

Kymppideetä taidetaan valmistaa n. 70.000 kpl / kk, vikojakin riittää. Kun sattuu omalle kohdalle, niin harmittaa (kuten minuakin harmitti makuuttaa omaa 10D:täni JAS Tekniikassa kolme viikkoa sulkimen vaihdossa).

Jep, pienempi vikatiheys nuissa on kuitenkin kuin uusissa henkilöautoissa ;)

Onhan oma kamerani kokenut varsin paljon talven pakkasia tähtikuvauspuuhissani mutta kyllä on laatu huonoksi mennyt Canonilla jos kylmyyden takia liimaukset irtoilee...
Muutenkin aika kumma fiilis jää kun tuollainen osa joka mekaanisesti joutuu rasituksen alaiseksi on todella huonosti kiinni.

No ei sadattelu tässä auta vaan koittaa saada kamera JAS tekniikkaan mohdollisimman pian hultoon.
Tuntuu vain JAS tekniikkakin laulavan samaa säveltä kerta toisensa jälkeen että (On niin paljon töitä jonossa... menee muutama viikko ainankin ennen kuin saadaan työnalle....)
HITTO jos Suomessa olisi kilpaileva yritys Canonia huoltamaan kuka tajuaisi jotakin moisen lässyttelyn estämiseksi ja toimisi ripeästi voisi JASSI ihmetellä asiakaspulaa seuraavaksi.. :D

Muuten kyllä ihan asiallista ja ystävällistä palvelua sieltä saanut "onneksi".
Toisin kuin esim: Foka jossa en toivottavasti enää ikinä joudu asioimaan.

Tämä on tyypillinen esimerkki markkinataloudesta ja tuottavuusvaatimusten aiheuttamasta ongelmasta teollisuudessa. Nythän esim Nokia taistelee kännyköiden markkinaosuuksista. Canon on monasti halunnut korostaa omaa kasvuaan ja isoa markkinaosuuttaan mm digikameroissa. Se ei tietenkään tee kameroita yhtään huonommiksi, mutta tiukassa kilpailussa (kaikilla kilpailijoilla) "viallisten" yksilöiden osuus kasvaa.

Kameran valmistuksella on oma hintansa. Laadunvarmistus nostaa tuota hintaa sitä enemmän, mitä varmempia halutaan olla, ettei yhtään viallista tuotetta lähde asiakkaalle. Laatua voi nostaa testaamalla jokainen tuote ja palauttamalla huonot valmistukseen tai varmistamalla, ettei niitä huonoja edes tule. Jos halutaan olla varmoja, ettei huonoja tule, joudutaan osat tekemään paljon tarkemmalla toleranssilla ja paljon vahvemmiksi, jotta lopputuote olisi aina täydellinen.

Esimerkkinä vaihtoehdoista voisi olla kenno ja kuolleet tai kuumat pikselit. Kun kennoja tehdään, osa on virheellisiä. Ne on testattava ja hylättävä. Kennon valmistusprosessia voi parantaa, mutta se on hidasta ja kallista. Uuden kennon tuotannon alussa menee suuri osa kennoista hukkaan. Silloin voisi valita tuotannosta vain vähäkohinaiset yksilöt ja heittää pahemmat pois. Sen kohinarajan päättäminen on vaikeaa. Mikä on kuluttajan sietokyky? Paljonko voidaan ohjelmallisesti vähentää kohinaa?

Ja sitten ydinkysymykseen: kumpi on parempi, myydä miljoona kameraa, joissa 500:ssä on vika vai 700 000 kameraa, joissa on 5 vikaa? Paljonko hinta pitäisi olla kalliimpi, jotta jälkimmäinen tuottaisi yhtä hyvin? Ostaako kukaan sillä hinnalla kameraa, eli tuleeko 700 000 kameran tavoite varmasti täyteen? Jos kilpailija tekee samaan aikaan puolet vähemmän kameroita ja niistä sama prosenttimäärä on viallisia, kummasta puhutaan enemmän?

Huono onni sillä, joka saa sen takuukorjaukseen menevän kappaleen itselleen. Ei varmaan yhtään lohduta, että kohtalotovereita on monta. Toisaalta kuka olisi valmis maksamaan 20% enemmän kamerasta siksi, että olisi varma, ettei itselle tule tuollaista kappaletta? Jos kameralle saisi "keskeytysvakuutuksen", joka takaisi vaihtoyksilön takuu- ym huoltojen ajaksi, paljonko siitä käyttäjät olisivat valmiita maksamaan?

Ja taas palatakseni kännyköihin: jotkut kännykkäkauppiaat suoraan sanovat asiakkaille, mitä malleja tuodaan paljon huoltoon. He yrittävät saada asiakasta ostamaan kalliimpia malleja. Kuitenkin niitä halvempiakin ostetaan ja paljon. Ymmärrä siinä nyt sitten asiakkaan käyttäytymistä?

4x5 kirjoitti:Olisko liimassa päätetty säästää 3centtiä/100 kameraa?
Tuo kyllä vahvistaa tämmöisen filkkaänkyrän käsitystä nykytekniikan tavoitteista ja laadusta ;-)

Niin liimakulujen lisäksi tulopuolelle merkitään nopeampi kierto.
Kyllähän ihmiset nopeammin kameraa vaihtaa jos se ei toimi, eikä jää mitään tavaraa käytettyjen markkinoillekaan kummittelemaan.

Canon osaa kyllä maksimoida voittonsa, tässä tapauksessa ei tosin oltu ihan terällä.

Liimatippojen olisi kyllä pitänyt kestää takuuajan.

ahz kirjoitti: Liimatippojen olisi kyllä pitänyt kestää takuuajan.

Kyllä, noin päivän yli ;-)

Kummallista touhua noiden huoltoliikkeiden saralla. Jotenkin vaikuttaa ettei niitä edes kiinnosta millaisiksi huoltoajat /jonot venyvät. Kun lähetät kamerasi tai objektiivin huoltoon normaalisti se viipyy reissulla n.3-4vko:a josta 95% huollettava laite odottaa vain pääsyä korjaukseen. Varaosien saanti on vain harvoin viivytyksen syy.
Ehkä osasyy miksi peruskuvaajan laitteet viipyy on ns. ammattilaisten laitteet jotka huolletaan aina ensin mutta suurin syy taitaa piillä itse liikkeen toiminnassa. Henkilöstöä aivan liian vähän oletan.

Onneksi esim. JAS tekniikka kuuntelee hieman asiakkaankin toivomuksia ja pyrkii suorittamaan huollon asiakkaan tarpeen mukaan mutta samalla viivästyttäen jonkuun muun laitteen huoltoa luonnollisesti..

Eiköhän toiki homma paranisi jos varattaisiin aika etukäteen... onnistuuko tämä muuten jassilla...?

kaiveli kirjoitti:Eiköhän toiki homma paranisi jos varattaisiin aika etukäteen... onnistuuko tämä muuten jassilla...?

Onnistuu kuulemma. Eri asia on tekeekö sillä kameralla mitään jos se on rikki, eli samahan se on sitä tuolla jassilla makuuttaa.