Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mistä saa Suomesta halvimmat piraattiakut 10D:hen? Onko totta, että jotain Li-Ion-akkua myydään 29 e hintaan? Entä ovatko nuo akut täysin turvallisia käyttää kamerassa?

Eli osoite on:

http://www.digitarvike.fi/products.php? ... cb8bbecb41

Itsellä kokemusta ainoastaan vartan tarvikeakuista ja hyvin on pelittännyt.

mulla hyyty toi digitarvikkeen piraatti BP-511 älyttömän nopeasti. Ostin nyt pari uutta piraattiakkua kuitenkin (tosin en digitarvikkeesta). Eipä niillä kameraansa rikki varmaan saa jos ei tapahdu jotain älyttömyyksiä.

Sterlingtekin akuista on hyviä kokemuksia. Hintakin on erittäin alhainen, mutta maksu täytyy suorittaa esim. PayPalin avulla. Luottokorttia eivät suoraan huolineet.

Mulla on ainakin käynyt ihan hyvä tuuri tuon digitarvike.fi:n akkujen kanssa, sillä omani pelittää loistavasti. Kiinnostaisi kyllä tietää, että onko noissa tarvikeakuissa epätavallisen paljon maanantaikappaleita, vai pitävätkö sellaisia saaneet epätavallisen paljon melua itsestään. Toisaalta näitä foorumeita lukiessa saa kyllä helposti sellaisenkin kuvan, että jokainen markkinoilla oleva järjestelmädigi on täysi susi, tai muuten vaan *sensuroitu*, puhumattakaan objektiiveista jotka vasta sekundaa ovatkin... (:

jaakkoh kirjoitti:Toisaalta näitä foorumeita lukiessa saa kyllä helposti sellaisenkin kuvan, että jokainen markkinoilla oleva järjestelmädigi on täysi susi, tai muuten vaan *sensuroitu*, puhumattakaan objektiiveista jotka vasta sekundaa ovatkin... (:

No ei ainakaan EOS-1D Mark II *sensuroitu* ole ja Canonin L-objektiivit ovat parasta mitä rahalla saa.

Jos joku haukkuu noita vehkeitä paskoiksi, kerro siitä välittömästi minulle...

(vitsi!)

Planet Export

BP-511 akut = 15,50€... halvin paikka jonka tiedän.

PS. Sormiakutkin ovat huokeimmasta päästä mitä löytyy...

jaakkoh kirjoitti:Mulla on ainakin käynyt ihan hyvä tuuri tuon digitarvike.fi:n akkujen kanssa, sillä omani pelittää loistavasti. Kiinnostaisi kyllä tietää, että onko noissa tarvikeakuissa epätavallisen paljon maanantaikappaleita, vai pitävätkö sellaisia saaneet epätavallisen paljon melua itsestään. Toisaalta näitä foorumeita lukiessa saa kyllä helposti sellaisenkin kuvan, että jokainen markkinoilla oleva järjestelmädigi on täysi susi, tai muuten vaan *sensuroitu*, puhumattakaan objektiiveista jotka vasta sekundaa ovatkin... (:

Joku kysyi kokemuksia ja kerroin omani, en pidä sitä metelin pitämisenä.

pahvi kirjoitti:Joku kysyi kokemuksia ja kerroin omani, en pidä sitä metelin pitämisenä.

Viittasin tämän keskustelun lisäksi myös muihin lukemiini täällä ja muilla foorumeilla käytyihin patterikeskusteluihin, joten ei mitään henkilökohtaista. Sitä en kiistä, että ongelmia on - niiden yleisyys vain on jäänyt vähän epäselväksi.

Itse ostin piraattiakut, alan ammattilaisen (siis akkualan) suosittelemana. Takuutakin niillä oli puolivuotta. Kestää täsmälleen saman kuin alkuperäisetkin. Hinta oli muistaakseni viidenkympin tienoilla. En osta enää koskaan alkuperäisiä. Tämä nyt on vain minun kokemukseni, ja erilaisiakin varmaan löytyy.

En tiedä piraattiakuista, mutta olen käyttänyt muun valmistajan tarvikeakkuja 300D:ssä kuin Canonin. Hintaa taisi olla 50€ kipale ja hyvin on toiminut.

Piraatti-nimitys viittaa jotenkin laittomuuteen, ja eihän siitä nyt ole kysymys. Canonilla ei nyt kuitenkaan ole mitään monopoliasemaa tarvikeakkujen saralla.

JereK kirjoitti: Piraatti-nimitys viittaa jotenkin laittomuuteen, ja eihän siitä nyt ole kysymys. Canonilla ei nyt kuitenkaan ole mitään monopoliasemaa tarvikeakkujen saralla.

Kameraroinassa yleensä käytetään piraatti sanaa puhuttaessa kolmannen valmistajan tuotteista. (varmaan koska esim. objektiiveihin ei ole valmistajan julkaisemia speksejä ja kolmas osapuoli joutuu reverse-engineeringillä päättelemään toiminnan.)

pahvi kirjoitti: Kameraroinassa yleensä käytetään piraatti sanaa puhuttaessa kolmannen valmistajan tuotteista.

Kaikkea sitä vanha oppii.

JereK kirjoitti:

pahvi kirjoitti: Kameraroinassa yleensä käytetään piraatti sanaa puhuttaessa kolmannen valmistajan tuotteista.

Kaikkea sitä vanha oppii.

Et taida olla kovin vanha, jos et tiedä mitään piraattiobjektiiveista (esim. Stigma) ja piraattisalamoista. Ei siinä viitata mihinkään laittomuuteen, se on vain iät ja ajat käytössä ollut nimitys.

Esim;

Canon EF 28-70/2,8 L = aito (kameravalmistajan oma) objektiivi
Stigma 28-70/2,8 EX = piraattiobjektiivi

spege kirjoitti:Canon EF 28-70/2,8 L = aito (kameravalmistajan oma) objektiivi
Stigma 28-70/2,8 EX = piraattiobjektiivi

Muuten, kumpi noista tuottaa huippukuvia?

Speedlite kirjoitti:

spege kirjoitti:Canon EF 28-70/2,8 L = aito (kameravalmistajan oma) objektiivi
Stigma 28-70/2,8 EX = piraattiobjektiivi

Muuten, kumpi noista tuottaa huippukuvia?

Tyhmä kysymys sinulta. Tietenkin se, jossa on punainen rengas ja se maaginen L -kirjain.

Speedlite kirjoitti:

spege kirjoitti:Canon EF 28-70/2,8 L = aito (kameravalmistajan oma) objektiivi
Stigma 28-70/2,8 EX = piraattiobjektiivi

Muuten, kumpi noista tuottaa huippukuvia?

Ei kumpikaan, kuvaajasta se on kiinni. $;~)}-{=|

Minulla on ollut tuo Sigma, jota voin kehua varsin hyvälaatuiseksi (kuva) putkeksi, väittäisin sitä vähintään samanlaatuiseksi tai jopa paremmaksi kuin EF 28-80 2.8-4 L joka sekin on varsin mukava putki.

Sigman huono puoli on heikko tekninen rakenne, omani hajosi kameralaukun tiputtua. Voi olla, että kyseessä oli huono yksilö mutta harmittaa joka tapauksessa.

spege kirjoitti: Et taida olla kovin vanha, jos et tiedä mitään piraattiobjektiiveista (esim. Stigma) ja piraattisalamoista. Ei siinä viitata mihinkään laittomuuteen, se on vain iät ja ajat käytössä ollut nimitys.

No, sulta spege ei kysyttykään mitään.

martti65 kirjoitti:

Speedlite kirjoitti:

spege kirjoitti:Canon EF 28-70/2,8 L = aito (kameravalmistajan oma) objektiivi
Stigma 28-70/2,8 EX = piraattiobjektiivi

Muuten, kumpi noista tuottaa huippukuvia?

Ei kumpikaan, kuvaajasta se on kiinni. $;~)}-{=|

Kysymys ei mielestäni ole tyhmä ja se oli harkittu. Martti vastasi oikein. :) Itselläni on kaksi ällää eivätkä ne aina syystä tai toisesta ota loistavia kuvia! Skarppeja kylläkin, muttei huippukuvia saati visuaalisesti tai sisällöllisesti vahvoja...