Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kuinka kyseistä akkukahvaa käytettäessä näkee akkujen varaustilan? Eli mistä tiedän kun jompi kumpi akuista on latauksen tarpeessa? Vai näkyykö varaustila pelkästään sillä yhdellä ja samalla symbolilla näytössä, jolloin molemmat akut ovat ikään kuin yhtä suurta akkua?

Ja löytyykö kokemuksia Digitarvikkeen BP-511 tarvikeakuista. Kuinka kestävät alkuperäisiin verrattuna?

ìtse en ole keksinyt että näkisi kummassa on enempi virtaa.

muutakuin laittaa lataukseen ja katsoo kummalla sykkii enenpi se punainen valo niin se on täydenpi.

koko akuston kestonhan näkee kameran päältä mutta se sekään akkua erottele.

enpä oiken tiedä tarvike akuista, itse kiertäisin kaukaa.

kännykänkin tarvike akkut on sitä mitän on niin samaan "paksaa" kai nääkin kameroihin tarkoitetut myös.

Lisäkahva on kyllä tuohon 10D välttämätön. 100x kivempi käytää kun se on.

Camino kirjoitti: Ja löytyykö kokemuksia Digitarvikkeen BP-511 tarvikeakuista. Kuinka kestävät alkuperäisiin verrattuna?

Tarvikeakku hiipui pikkuhiljaa viiden kuukauden kuluessa. Uutena sillä sai kuvattua noin puolet siitä kuvamäärästä kuin alkuperäisellä akulla, lopuksi kesti alle 20 kuvaa 300D:llä!
Takuuna sain uuden akun, sen kestosta ei vielä ole kokemusta.

lare kirjoitti: enpä oiken tiedä tarvike akuista, itse kiertäisin kaukaa.

kännykänkin tarvike akkut on sitä mitän on niin samaan "paksaa" kai nääkin kameroihin tarkoitetut myös.

Lisäkahva on kyllä tuohon 10D välttämätön. 100x kivempi käytää kun se on.

Olen käyttänyt BP-511 tarvikeakkuja 10D:ssä ja G3:ssa ilman ongelmia parin vuoden ajan. Ovat jopa tehokkaampia, kuin Canonin alkuperäiset. Jokuhan ne Canoninkin "alkuperäisetkin" akut valmistaa. Tällä hetkellä 10D:ssä kaksi Digitarvikkeen akkua, yksi Servcatista ostettu ja yksi alkuperäinen.

Akkukahva on ehdoton!

Mulla on ollut tuo akkukahva kuukauden päivät.

Kameran pitäisi näyttää varaustila kokonaistilanteena
molemmille akuille. Luin jostain, että akut tyhjenevät ensin
samalle tasolle ja sen jälkeen samaan tahtiin ts. mikäli pistät
täyden ja puolitäyden akun sisään tyhjennetään täysi akku
ensin puoliksi ja sen jälkeen molempia samanaikaisesti kunnes molemmat ovat tyhjiä.

Minulla on yksi alkuperäinen ja yksi tarvikeakku. Tarvikeakku
kestää suurinpiirtein puolet alkuperäisestä. En ole mitannut
akkujen yhteistä kestoaikaa akkukahvassa, mutta tuntuu että
kesto ei ole summa. Voin olla väärässäkin. Täytyy testailla
erikseen ja yhdessä. Akkukahva itsessään on kyllä hyvä.
Akkukahvan lisäksi kantsii hankkia E-1 hihna.

Marko

Tarvikeakku kuoli parissa kuukaudessa. Nykyaan se latautuu "tayteen" minuutissa ja heti kameraan lyödessä näyttää tyhjää.

Pitaa käydä ostamassa Canonin virallinen riistoakku.

torwinen kirjoitti:Luin jostain, että akut tyhjenevät ensin
samalle tasolle ja sen jälkeen samaan tahtiin ts. mikäli pistät
täyden ja puolitäyden akun sisään tyhjennetään täysi akku
ensin puoliksi ja sen jälkeen molempia samanaikaisesti kunnes molemmat ovat tyhjiä.

Mikäli akut on kytketty perän sisällä rinnan niin varaukset tasaavat toisensa (tuskin siellä mikään elektroniikka valvoo varaustasoa ja vaihtaa akkua sen mukaan.?)

Eli täydemmästä alkaa virta "vuotamaan" tyhjempään kunnes varaukset ovat samalla tasolla.

tarviiko muuten noita kameroiden akkuja ladata ekalla latauksella jotenkin pidempään, niinkuin kännyköiden akut?

Lauriham kirjoitti:tarviiko muuten noita kameroiden akkuja ladata ekalla latauksella jotenkin pidempään, niinkuin kännyköiden akut?

Kyllähän ne sitä suosittelee, maksimi teho saadaan aikaan vasta muutamien latauskertojen jälkeen.

lare kirjoitti:
enpä oiken tiedä tarvike akuista, itse kiertäisin kaukaa.

kännykänkin tarvike akkut on sitä mitän on niin samaan "paksaa" kai nääkin kameroihin tarkoitetut myös.

Noh, ei Canonkaan kuuleman mukaan omia akkujaan valmista. Itellä on tossa kahvassa alkuperäinen ja tarvikeakku(myös 1200mAh) ostettu AKIBASTA ja ainakaan toistaiseksi en ole huomannut mitään eroa ko. akkujen välillä. samaisesta puljusta löytynee myös Vartan valmistamia 1300mAh akkuja ja hintakin on 1/3-1/2 halvempi kuin vastaava "Canonin" akku jossa tuskin on muuten edelliseen muuta eroa kuin tarra jossa lukee akun "valmistaja"

tareone kirjoitti:

lare kirjoitti: Akkukahva on ehdoton!

Eri mieltä asiasta. Hankkiessani rungon, jätin sen aivan tarkoituksella pois paketista. Päätin yksinkertaisesti että en tarvitse lisäkahvaa vaan pystyn kuvaamaan ilman sitä nimimerkillä kokemusta EOS-1 (filmi) + E-1 aisaparista vuosien takaa. Turhaa lisäpainoa vain koko paketille.

Täytyy todeta, että olen ollut päätökseeni tyytväinen.

Jukka kirjoitti:

tareone kirjoitti:

lare kirjoitti: Akkukahva on ehdoton!

Eri mieltä asiasta. Hankkiessani rungon, jätin sen aivan tarkoituksella pois paketista. Päätin yksinkertaisesti että en tarvitse lisäkahvaa vaan pystyn kuvaamaan ilman sitä nimimerkillä kokemusta EOS-1 (filmi) + E-1 aisaparista vuosien takaa. Turhaa lisäpainoa vain koko paketille.

Täytyy todeta, että olen ollut päätökseeni tyytväinen.

Hmm, se ei ole otteeltaan kauhean hyvä, omat akutkin kestää melko pitkään ja itse en osaa käyttää hyödyksi "väärässä kohdassa" olevaa laukaisinta, oma ote on käänteinen ja laukaisia väärässä päässä kahvaa.

Itse ajattelin veistää tuollaisen puusta, paremmin runkoon sopivan, voihan siihen tehdä vaikka kolon lankalukaisialle ja vaikkapa lisäakulle. No jos sen saisi kesällä valmiiksi niin varmasti sillä pärjään.

Pieni lisätuki ei tosiaankaan ole pahaksi, mutta BG3-ED on mielestäni aivan liian raskas, ja muotoilu yksinkertaisesti epäsopiva omaan käyttötarkoitukseeni. Sen mitä lisäakusta voisi olla hyötyä, voi toteuttaa erillisellä akulla, sitten taas pakkasilla säilyy lisäksi lämpimänä taskussa ja laukaisijalle voi tehdä sopivan kolon, millä laukaisun voi toteuttaa paremmin itselle sopivasta kohdasta.

Kumpa Canon valmistaisi myös kahvalisäkettä, mitä oli joskus tarjolla muihin vanhempiin harrastekameroihin kuten 100 jne. Se, kun ei paljoa painoa tuohon tuonut.

Tosi on kyllä että akku kahva on surkeasti muoltoiltu ja minustakin se on jotenkin väärän kätinen, mikä luonostaan tulisi otteksi.

mutta paljon perempi kuin ei mitään.

lare kirjoitti:Tosi on kyllä että akku kahva on surkeasti muoltoiltu ja minustakin se on jotenkin väärän kätinen, mikä luonostaan tulisi otteksi.

mutta paljon perempi kuin ei mitään.

En tiedä millä kädellä te kuvaatte, mutta kyllä se on oikeakätiselle juuri sopiva, eikä muotoilussa ole moittimista. Lisäpaino tasapainottaa sopivasti, kun teleobjektiivi keikkuu nokalla.

tareone kirjoitti:En tiedä millä kädellä te kuvaatte, mutta kyllä se on oikeakätiselle juuri sopiva, eikä muotoilussa ole moittimista. Lisäpaino tasapainottaa sopivasti, kun teleobjektiivi keikkuu nokalla.

Vaikka meillä on herra tärinäonen (vitsi) kanssa mennyt joskus sukset ristiin tällä foorumilla, olen tässä asiassa täsmälleen samaa mieltä! Paskapuhetta, että BG:ssä olisi huono ergometria.

spege kirjoitti:Paskapuhetta, että BG:ssä olisi huono ergometria.

Ööö... Miten Rasitus-EKG liittyy akkukahvaan?

Siis piti sanoa että ergonomia! Perhana, kun alkaa väsymys painamaan!

onko teistä se akku kahva jotenkin erityisen ergonomisesti muitoiltu?
senhän muitoilu on aivan mitä on.

mielestäni siihen olisi saanut käytää enemmän aikaa muitoiluun, nyt vaikuttaa että on valettu muoviin vain jokin äkkiää. eikä sen ihmemmin ajateltu.

huonoin muitoilun huomaa kun otat lisä kahvasta kiini ja mietit että minne peukun panee, ja miten huonosti ne kaksi nappia on siihen sijoitetu

Pystykahva ei ole kovin ergonominen, varsinkin kun sitä vertaa 10D:n omaan kahvaan. Toisaalta kahvan pohja asettaa tiettyjä rajoitteita (kamera on saatava ruuvattua kinni jalustaan), kahvan tuotantokustanukset on pidettävä alhaalla (siksi se on muovinen ja ilman erillisiä tarttumapintoja) ja kahva on ollut sama jo D30:stä lähtien. Näista seikoista huolimatta kahvan tuoma vakaus varsinkin teleobjektiiveja käytettäessä on todella tärkeää ja ei kahva muutenkaan sieltä huonoimmasta päästä ole...

Olen sitä moneen kertaan kokeillut, ja aina siinä on tullut vastaan sen huono sopivuus käteen. 10D:n omassa kahvassa ei ole mitään kulmia, tuossa takareunassa on lähes 90 asteen kulma, ja etuosakin on muotoiltu vain sinnepäin.

En kiellä, etteikö se ole tyhjää parempi, mutta on niitä ollut hienompiakin luomuksia. No täytyypä siirtyä verstaalle, niin saan väsättyä kahvan, joka sopii paremmin itselle.

Tuli vielä mieleen, T90 on aikanaan ollut paras muotoilu, vaikka akkukahvakaan ei ole erillinen, se on muodoltaan selkeästi parempi omaan hanskaan. Myös alkupään EOS:sien kahvat ovat olleet otteeltaan lievästi parempia.