Canon 1 Ds vs. 1D M2

sni · Viesti Kirjoittaja **sni** » Touko 25, 2004 18 : 50

Oletetaan että sinulla olisi rahaa hankkia kumpi tahansa noista kameroista. Kumman ostaisit? Uuden 1 Ds:n hinta (7000e +- joitain satasia) on aika kova verrattuna 1D M2:een. Entä jos saisit hyväkuntoisen 1Ds:n käytettynä; paljonko maksaisit jos uuden M2:n saa 4500 euroon?

laite · Viesti Kirjoittaja **laite** » Touko 25, 2004 18 : 50

en kumpaakaan.

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Touko 25, 2004 18 : 57

Jos minulla kameran osto ei olisi massista kiinni, ostaisin 1Ds:n ja muutaman L-putken sitten ostaisin vara kameraksi 1D mark II:sen ja katsoisin onko siitä mihinkään ;-)

sni · Viesti Kirjoittaja **sni** » Touko 25, 2004 19 : 03

Mikä olisi mielestänne "oikea hinta" hyväkuntoiselle käytetylle 1Ds:lle, nyt kun M2 on olemassa?

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Touko 25, 2004 19 : 06

sni kirjoitti:Mikä olisi mielestänne "oikea hinta" hyväkuntoiselle käytetylle 1Ds:lle, nyt kun M2 on olemassa?

n.405000 jeniä.

Oletko ostamassa?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Touko 25, 2004 22 : 08

sni kirjoitti:Mikä olisi mielestänne "oikea hinta" hyväkuntoiselle käytetylle 1Ds:lle, nyt kun M2 on olemassa?

4000 euroa.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Touko 25, 2004 22 : 11

mikko kirjoitti:Jos minulla kameran osto ei olisi massista kiinni, ostaisin 1Ds:n ja muutaman L-putken sitten ostaisin vara kameraksi 1D mark II:sen ja katsoisin onko siitä mihinkään ;-)

1Ds:llä saa paremmin pääkallon yksityiskohdat (esim. halkeamat) näkyviin, kun siinä on 11 mpix. Suosittelen sinulle ennemmin sitä.

obeesi · Viesti Kirjoittaja **obeesi** » Touko 25, 2004 23 : 22

Ja mihin käyttöön kamera tulisi?

piksi · Viesti Kirjoittaja **piksi** » Touko 25, 2004 23 : 24

spege kirjoitti:1Ds:llä saa paremmin pääkallon yksityiskohdat (esim. halkeamat) näkyviin, kun siinä on 11 mpix. Suosittelen sinulle ennemmin sitä.

nyt ei voinut muuta kuin revetä totaalisesti :-D

Marko · Viesti Kirjoittaja **Marko** » Touko 25, 2004 23 : 58

Porin rajalalle näyttäisi olevan tulossa yksi käytetty 1Ds.
http://www.rajalacamera.fi/www/att.php?id=290

mikko · Viesti Kirjoittaja **mikko** » Touko 26, 2004 9 : 35

spege kirjoitti:Suosittelen sinulle ennemmin sitä.

Sorry Spege mä olen muutakin kuin kalloja kuvaillut!

Esim runko kuvauksessa olen varsin taitava, mutta totta rungoistakin saisi enemmän irti 1Ds:llä!
(Ikävä kyllä mulla ei oo massia)

((p.s. löytyisiköhän täältä yhtään gimmaa (kenellä olisi 1Ds:ää?)))

nieppi · Viesti Kirjoittaja **nieppi** » Touko 26, 2004 9 : 41

mikko kirjoitti:
Sorry Spege mä olen muutakin kuin kalloja kuvaillut!

Esim runko kuvauksessa olen varsin taitava

Meinaatko joskus kuvata ihan kokonaisiakin ihmisiä etkä pelkkiä runkoja ja kalloja ;-)

mäkikuisma

nieppi kirjoitti:
mikko kirjoitti:
Sorry Spege mä olen muutakin kuin kalloja kuvaillut!

Esim runko kuvauksessa olen varsin taitava
Meinaatko joskus kuvata ihan kokonaisiakin ihmisiä etkä pelkkiä runkoja ja kalloja ;-)

No ei tietenkään, ihmisten kuvaaminenhan on tirkistelyä ja lymyilyä. Paras pysytellä puissa ja kalloissa, ne kun eivät ainakaan kiellä julkaisemasta loisto-otoksia.

sni · Viesti Kirjoittaja **sni** » Touko 26, 2004 11 : 23

Pysytäänpä aiheessa please.

piksi · Viesti Kirjoittaja **piksi** » Touko 26, 2004 11 : 27

mikko kirjoitti:
spege kirjoitti:Suosittelen sinulle ennemmin sitä.
Sorry Spege mä olen muutakin kuin kalloja kuvaillut!
Esim runko kuvauksessa olen varsin taitava, mutta totta rungoistakin saisi enemmän irti 1Ds:llä!
(Ikävä kyllä mulla ei oo massia)
((p.s. löytyisiköhän täältä yhtään gimmaa (kenellä olisi 1Ds:ää?)))

olen pahoillani mutten usko, että maissi parantaa kuvia, etenkin C1:llä on nykyversiossa ongelmia voimakkaiden keltaisten sävyjen kanssa 10D:llä, joten maissista voi tulla varsin ikävännäköistä etenkin ilta-auringossa :-( ellet sitten päivitä 1Ds:ään tai mark II:een

jos taas ajattelit manata henkimaailmaa avuksi kuvaukseen Beavis&Buttheadin tapaan suurena cornholiona kalsarit päässä, voi se onnistuakin, ainakin saat rankasti katu-uskottavuutta!

en tiedä mitä runkokuvauksella tarkoitat, mutta yleensä naiset eivät tykkää niiden "runkoja" kuvattavan, ainakaan jos yrität tirkistellä niitä julkisilla paikoilla puiden runkojen takaa. ja kyllähän se on valitettavasti niin, että valovoimaisissa ÄL-laseissa on niin iso etulinssi että ne soveltuvat vähän huonosti tuollaiseen, armeijan käyttöön kehitetyissä kiikareissa on himmennetyt heijastamattomat etulinssit, ne eivät paljasta sinua yhtä nopeasti kuin ÄL-lasin vilke pusikossa!

ps. odottelen innolla edelleenkin 10D + 50mm f1,4 kuviasi!

--------------------

mitä oikeaan aiheeseen tulee, itse en ole varma sijoittaisinko tuliterään mark II:een vaiko käytettyyn 1Ds:ään. mark2:ssa croppi on niin pieni, että sillä saisi jo suht halvalla laajakulmaa. kennojen resoluution ero ei ole mikään huima, molemmat kamerat tuottavat huippujälkeä. en speksien perusteella osaa tarkemmin sanoa, sillä en ole kumpaakaan päässyt hypistelemään. ehkäpä itse ainakin hankkisin jonkin hiukan vanhemman mallin ja siihen säästyneillä rahalla optiikkaa ja lisävarusteita - kuten tähänkin asti. "huonommallakin" pärjää hyvin ainakin minun taidoillani :-)

luulisin että tuolla kysymyksellä on merkitystä vain ammattikuvaajille - mark2 varmaankin soveltuu paremmin niille joilla on tarvetta sarjakuvaukselle ja nopeiden tilanteiden tallentamiselle, 1Ds taas muoto/maisema/ym-kuvaukseen. suurelle osalle harrastelijoita kysymys on suht triviaali

villeh · Viesti Kirjoittaja **villeh** » Touko 26, 2004 12 : 23

En ymmärrä mitä tämmöisellä ketjulla haetaan, ilmeisesti ketjun aloittaja ei ole kauheasti perillä mihin tarkoitukseen kyseiset rungot on tehty.

Eli nyt vertaat keskenään studiolaite vs. urheilukuvaus laite.

Ja ei, minä en ostaisi canon 1Ds kun siinä ei ole mitään semmoista ominaisuutta mitä tarvitsen, vaan ne löytyy 1D Mark II

teemupii · Viesti Kirjoittaja **teemupii** » Touko 26, 2004 12 : 33

Miltä osin 1D M2 on vailinainen studiokäyttöön?

villeh · Viesti Kirjoittaja **villeh** » Touko 26, 2004 12 : 49

teemupii kirjoitti:Miltä osin 1D M2 on vailinainen studiokäyttöön?

Croppi, megapikselit, ja muistelisin että jossain sanottiin että 1Ds on parempi värimaailma.

Nämä siis vain puoltavat 1Ds studiokäyttöön, tietty voihan studiossakin ottaa 8,5fps sarjoja kohteesta mutta ei 1D Mark II ole studiokäyttöön tehty vaan lehtikuvaukseen.

piksi · Viesti Kirjoittaja **piksi** » Touko 26, 2004 12 : 59

villeh kirjoitti:
teemupii kirjoitti:Miltä osin 1D M2 on vailinainen studiokäyttöön?
Croppi, megapikselit, ja muistelisin että jossain sanottiin että 1Ds on parempi värimaailma.
Nämä siis vain puoltavat 1Ds studiokäyttöön, tietty voihan studiossakin ottaa 8,5fps sarjoja kohteesta mutta ei 1D Mark II ole studiokäyttöön tehty vaan lehtikuvaukseen.

kaikki nuo luettelemasi ominaisuudet tekevät eroa *vasta ammattilaiskäytössä*. harrastajalle:

- 1.3x croppi ei ole mikään kauhistus, pystyyhän studio- ja muotokuvausta harrastamaan loistavasti myös esim 10D 1.6x cropilla
- megapikselien "vähyys". hyvälaatuisia printtejä saa myös pienemmällä määrällä kuin mark 2 vaikka se häviääkin "huomattavasti" 1Ds:lle
- mark2 värimaailma vs. 1Ds: 4 sRGB, Adobe RGB, 2 user configurable vs. 4 sRGB, Adobe RGB, eli ei.

on totta, että kiihkeitä hetkiä kuvaava lehtikuvaaja arvostaa mark2:n kuvausnopeutta ja studiokuvaaja full framea -kuten edellisessä viestissä totesin, mutta harrastelijanäkökulmasta kahden huippukalliin ammattikameran vertailu on edelleen hiukka absurdia :-)

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Touko 26, 2004 13 : 40

1Ds studiokäyttöön ja maisema/arkkitehtuurikuvaukseen.

1D Mk II kaikkeen muuhun.

10D riittää kuitenkin OIKEASTI varsin monelle pro:llekin ja kannattaa odotella ensi syksyyn, ennenkuin lähtee ostamaan kumpaakaan noista kahdesta ensimmäisestä.

Epäilisin vahvasti, että sieltä tulee joku EOS-3D tai 5D varsin mukavin speksein. Ja hinta on lähempänä 10D:tä. Jos ei ole välitöntä tarvetta huippurungolle ja lompakko ei ole räjähtämäisillään, kannattaa odotella syksyyn...