Canon 10D ja 50 f1,4

[JaSu63]

Olisiko tällä paltalla kirjoittavissa henkilöä jolla on otsikon mukainen kombinaatio?

Itselläni tuollainen on ja olen törmännyt melkoisiin vaikeuksiin saada sillä minkäänlaista hyväksyttävää kuvaa aikaiseksi f1,4- 2-8 aukolla. Tuntuisi että tarkennus on aina jossain muualla kuin siinä missä sen piti olla.

Kyseinen kompinaatio kävi jo säädettävänä mutta tilanne näyttäisi pahentuneen entisestään (vasta f5,6 aukolla syvyysterävyys on niin iso että osuu), joten on taas kohta menossa uudestaan säätöön.

Kyselenkin nyt että onko joku onnistunut saamaan onnistuneita kuvia tällä yhdistelmällä edes kohtuullisella onnistumisprosentilla vai onko tämä kombinaatio yksinkertaisesti ei toimiva?

[PekkaM]

Minulla on 300D ja tuo sama objektiivi, kuvat ovat hyvässä valossa lähes aina teräviä ja kuvaan lähes aina 1.4:llä. Kyllä sinulla on varmaan kamerassa vikaa. Toimiiko muut objektiivit?

[jyri81]

Kyselenkin nyt että onko joku onnistunut saamaan onnistuneita kuvia tällä yhdistelmällä edes kohtuullisella onnistumisprosentilla vai onko tämä kombinaatio yksinkertaisesti ei toimiva?

Kombinaatio on mielestäni loistava, mä oon ainakin saanu 10D:n kanssa aivan "terävää" jälkeä 1.4 aukollakin. Tässä pari 1.4 esimerkkiä:

[JaSu63]

Minulla on 300D ja tuo sama objektiivi, kuvat ovat hyvässä valossa lähes aina teräviä ja kuvaan lähes aina 1.4:llä. Kyllä sinulla on varmaan kamerassa vikaa. Toimiiko muut objektiivit?

Nyt "säätöjen" jälkeen kolmessa (neljästä) on havaittavissa että tarkentavat liian eteen mutta tuossa 50mm:ssä sen vain huomaa selkeimmin johtuen pienestä terävyysalueesta. Ainoa joka pelittää kohtuudella on 70-200 f4. Jos oikein krittiseksi rupeaa niin siitäkin voisi sanoa että 70mm tarkentaa himpun taakse.

Ilmeisesti pitää vain viedä taas säädettäväksi mutta alkaa jo pelottaa miten hyvin säädetyn saa seuraavaksi käteen. ;-)

[torwinen]

Mulla oli jonkun aikaa 50mm 1.8 ja ainakin sisällä otetut
kuvat olivat lähes kaikki etutarkenteisia. Älä muuten koskaan
käytä muita kuin keskimmäistä tarkennuspistettä. Testasin
muita tarkennuspisteitä taannoin ja totesin ne todella huonoiksi.

Marko

[JaSu63]

Mulla oli jonkun aikaa 50mm 1.8 ja ainakin sisällä otetut
kuvat olivat lähes kaikki etutarkenteisia. Älä muuten koskaan
käytä muita kuin keskimmäistä tarkennuspistettä. Testasin
muita tarkennuspisteitä taannoin ja totesin ne todella huonoiksi.

Marko

Vain keskimmäinen tarkennuspiste on käytössä.

[Kime]

Nyt "säätöjen" jälkeen kolmessa (neljästä) on havaittavissa että tarkentavat liian eteen mutta tuossa 50mm:ssä sen vain huomaa selkeimmin johtuen pienestä terävyysalueesta.

Minun 10D tarkentelee kanssa eteen kaikilla linsseilläni.
2.8 aukoisella telellä huomaa todella selvästi kun itse kohde ei ole terävässä alueessa ollenkaan.
Sädätettäväksi meneepi muutaman viikon päästä.

[Speedlite]

Onko tuo säätö muuten ilmainen ja kuinka kauan kamera on huollettavana? Itselläni en ole havainnut juuri ongelmia, vaikka tuota yhdistelmää käytänkin. Pakkohan täällä olla muitakin joilla on kokemusta... Mikollahan on kymppidee ja 50mm f1.4, mitä sanoo Mikko?

[JaSu63]

Onko tuo säätö muuten ilmainen ja kuinka kauan kamera on huollettavana? Itselläni en ole havainnut juuri ongelmia, vaikka tuota yhdistelmää käytänkin. Pakkohan täällä olla muitakin joilla on kokemusta... Mikollahan on kymppidee ja 50mm f1.4, mitä sanoo Mikko?

Itselläni oli/on takuu voimassa joten meni/menee sen piikkiin. En osaa sanoa olisiko ilmainen jos ei olisi takuu voimassa.

[Tuamas]

10D ja 50mm 1.4 löytyy tuolta laukusta. Itse en ole mitenkään järjestelmällisesti testannut tarkennusta, mitä nyt silloin tällöin katsonut ettei ole ihan päin mäntyä tarkentanut 1.4 aukolla. Syväterävyys on muutenkin lähes olematon, joten pieninkin kohteen/kameran liikahtaminen "hukkaa" tarkennuksen yleensä.
Olen kyllä huomannut että tarkennus menee yleensä juuri ja juuri hyväksyttäväksi syväterävyydeltään tarkennuspisteen osalta (f1.4), mutta niin muistaakseni 10D:n pitääkin tarkentaa, toisin kuin 1D/V(s) tarkentavat 1/3 syväterävyyden tarkkuudella. (Ehkä hieman hankalasti sanottu, mutta tuosta on ollut aiemminkin puhetta jossain).
Jos aukkoa himmentää 2-2.8 arvolle, alkaa tarkennuskin yleensä olemaan paremmin "kohdallaan" syvemmän terävyysalueen vuoksi.

Voi olla että olen saanut hyvin kalibroidun rungon, koska mikään objektiiveistani ei tarkenna järjestelmällisesti eteen tai taakse eikä marginaalisesti liikaa kumpaankaan suuntaan.

Taisi muuten olla tuossa 50mm 1.4 objektiivissa lähimmällä tarkennusetäisyydellä ja täydellä aukolla syväterävyys jotain 1,5 millin luokkaa 10D:ssä?

[Jukka]

Taisi muuten olla tuossa 50mm 1.4 objektiivissa lähimmällä tarkennusetäisyydellä ja täydellä aukolla syväterävyys jotain 1,5 millin luokkaa 10D:ssä?

Tuo kertoo jo paljon. Ei siinä todellakaan tarvita kuin hiukan liikettä kameraan niin tarkennus on pielessä.

[mikko]

Pitääkin testata.

[JaSu63]

Taisi muuten olla tuossa 50mm 1.4 objektiivissa lähimmällä tarkennusetäisyydellä ja täydellä aukolla syväterävyys jotain 1,5 millin luokkaa 10D:ssä?

Tuo kertoo jo paljon. Ei siinä todellakaan tarvita kuin hiukan liikettä kameraan niin tarkennus on pielessä.

Canonin sivujen mukaan 50 f1,4 lähin tarkennusetäisyys 0,45m ja sitä käytettäessä seuraavassa välpässä.

Tämän http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html laskurin mukaan
DOF olisi jopa 4mm en tosin osaa ottaa kantaa pitääkö paikkaansa. ;-)

Mutta jos kuvailen normaalisti tuolla niin taitaa olla etäisyys n. 1,5m jolloin DOF olisi tuon laskurin mukaan peräti 4,7cm joten kyllä kai sen 10D:een nyt tuohon pitäisi pystyä, vai? Ellei nyt sitten ihan poskettomassa laitamyötäisessä kuvaile. ;-O

[kohan]

Taisi muuten olla tuossa 50mm 1.4 objektiivissa lähimmällä tarkennusetäisyydellä ja täydellä aukolla syväterävyys jotain 1,5 millin luokkaa 10D:ssä?

Syväterävyys on 6.05 mm jos tarkennusetäisyys on 0.45 m ja aukko 1.4 (COC 0.03 ja pupil factor on 1).

[holmbergka]

Olisiko tällä paltalla kirjoittavissa henkilöä jolla on otsikon mukainen kombinaatio?

Itselläni tuollainen on ja olen törmännyt melkoisiin vaikeuksiin saada sillä minkäänlaista hyväksyttävää kuvaa aikaiseksi f1,4- 2-8 aukolla. Tuntuisi että tarkennus on aina jossain muualla kuin siinä missä sen piti olla.

Testasin 10D + 50mm 1.8Mk2 / 50mm 1.4 ja 1.4:lla tarkennus tuntui toimivan paljon paremmin kuin 1.8:lla ja kuvat olivat mielestäni tarkkoja/tarkempia kuin 1.8:lla kaikilla kokeilemillani aukon arvoilla. Testasin vielä hieman hämärässä, joten siinä oli kameralle vielä hieman lisähaastetta. Eli 1.8:lla tuntui olevan joita ongelmia ja 1.4:lla ei juurikaan. Samanlaisia kokemuksia kellään? Oletko jasu koikeillut muilla optiikoilla?

[keppana]

Eli 1.8:lla tuntui olevan joita ongelmia ja 1.4:lla ei juurikaan. Samanlaisia kokemuksia kellään?

Kokemusta ei valitettavasti ole kyseisistä objektiiveista. 50/1.4 on ostoslistalla, jahka rahatilanne sen sallii. Photo.net:ssä tuntuu olevan lukemisen arvoinen vertailu kyseisten obiskojen välillä.

[Tapiol2003]

Terävyysalueen pienuus ja suuruus ei ratkaise kirjoittajan ongelmaa - se vain siirtää sitä. Todellinen ongelma on back focuksen sanamukaisesti "syvyysterävyys " kennon pinnalla. Oheinen tekstilainaus Erwin Putsin loistavilta Leica-sivuilta valisee asiaa lähemmin (tekstissä mainittu runkopaksuus 27,8 mm koskee vain Leican M-malleja, Canonissa se on 44,0 mm).

Tekstistä ilmenee, kuinka pienistä asiosta on kyse, kun käytössä on aukko 1,4 ja pelivara vain 0,047 mm !

--------------------------------------------------------------------------------

If the film were flat and the emulsion layer is 0.15mm from the pressure plate, the lens would image the scene exactly in the emulsion layer. The film emulsion is at a position 27.95 - 0.15mm = 27.80mm. In the ideal world, the sharpness plane would coincide exctly with the emulsion layer.

Let us now introduce the concept of depth of focus. That is the amount by which an image plane may be shifted horizontally with respect to a reference plane (film emulsion or tracking rails or back focus) before the image blur becomes unacceptable.

The depth of focus is defined as the blur circle times the aperture times 2. For a 1.4 lens and a really exacting blur circle of 0.017mm (1/1500 inch), the depth of focus is 47 micron. So the location of the emulsion layer may shift by this amount before a change in contrast or sharpness can be detected.

With an f/2 lens the depth of focus is 68 micron or close to 0.07mm.

Film is not flat and mostly bulges forward. Measurements by Zeiss and Kyocera indicate an average displacement of 30 to 40 micron (0.03 to 0.04mm). So depth of focus covers the bulging of the film, even when using exacting standards.
Tolerances.

It seems logical that the bulging of the film is incorporated into the design and the necessary dimensions. Leica repair manuals inicate that the toerance on the minus side is higher than on the plus side. It is safer to have the film at a location closer to the bayonet flange and the back focal length as then the sharpnes spalne will always slide through the bulging film. If we would allow the film to be located away from the bayonet flange, the sharpness plane may not or just touch the front of the bulging film and a greater amount of unsharpness would be the result. The table below gives the figures. Register can be from 27.96 to 27.93. Film plane (assuming a 0.13mm thickness) can be from 27.83 (flat) to 27.77 (bulging forward). Back focal distance has some tolerance too (±0.02mm).

Copyright (C) 1997-2002, imX

Author: Erwin Puts email: <imxputs@ision.nl>

Last Updated: Thursday, May 30, 2002

------------------------------

Tämä siis koski filmin tasaisuutta ja kuvatason oikeaa etäisyyttä. Lisätään tähän kennon edessä olevat suotimet, mikrolinssit ym., niin ihme on, jos kuva on oikeasti terävä juuri siitä kohdasta, johon tarkennus on sattunut. Sitä paitsi 10D etsin ei ole niin tarkka, että käyttäjä pystyisi arvioimaan noilla mittatarkkuuksilla, mihin kamera on oikeastaan tarkentanut.

[kuvatus]

Edellinen kirjoitus oli täynna asiaa, jotka oleellisesti liittyvät Digijärkkärien tarkennusongelmiin. Ongelmat ovat minulla siirtyneet aina D30:sta 1D MarkII:seen, ja kaikki Canonin digirungot siitä väliltä. Ratkaisuna suosittelen käytettävän rungon sekä siinä käytettävien optiikoiden kalibroimista keskenään, tämä on yleensä poistanut murheet. ongelma uusiutuu tietenkin heti, jos runko tai optiikka vaihtuu...
Kuulisin mieluusti mielipiteitä Canonin edustajalta, koskien tätä kaikkia kuvaajia jo pitkään kiusannutta ogelmaa. Miksi uusiin malleihin ei saatu parannuksia aikaiseksi, vaikka vika on ollut jo pitkään tiedossa...???

[pahvi]

Mielenkiintoista luettavaa.

Ratkaisuna tulisi mieleen tarkastaa tarkennus laukaisimen painamisen jälkeen kennolta tulevasta datasta vielä erikseen.

Tämäpä tietenkin hidastaisi kuvausta ja olisi käytössä vain isoilla aukoilla, tai erillisellä shallow depth moodilla.

[Jukka]

Edellinen kirjoitus oli täynna asiaa, jotka oleellisesti liittyvät Digijärkkärien tarkennusongelmiin. Ongelmat ovat minulla siirtyneet aina D30:sta 1D MarkII:seen, ja kaikki Canonin digirungot siitä väliltä. Ratkaisuna suosittelen käytettävän rungon sekä siinä käytettävien optiikoiden kalibroimista keskenään, tämä on yleensä poistanut murheet. ongelma uusiutuu tietenkin heti, jos runko tai optiikka vaihtuu...
Kuulisin mieluusti mielipiteitä Canonin edustajalta, koskien tätä kaikkia kuvaajia jo pitkään kiusannutta ogelmaa. Miksi uusiin malleihin ei saatu parannuksia aikaiseksi, vaikka vika on ollut jo pitkään tiedossa...???

Aika naurettava juttu säädättää rungot ja etenkin objektiivit joka kerta kun runko vaihtuu. Objektiivithan ovat ne joita kertyy vuosien saatossa ja runkoa vaihdetaan silloin tällöin uudempaan. Canonilla on kyllä ajatus vaihdettavista objektiiveista mennyt metsään näiden digirunkojensa kanssa. Jokaistako pitäisi erikseen säädättää vai?!