Käytetyn D30:n arvo?

[pmu]

Kertokaas mihin perustuu käytetyn D30:n "nykyarvo" 400-450 Eur hyväkuntoisestakin yksilöstä. Itse olin vasta myymässä omaani pois, mutta tuo hinta tuntui naurettavan pieneltä laatuun nähden joten jätinkin laitteen myymättä. Eli millä tekosyyllä tuo hintataso on muka oikea? Käytetty D60 on kait n.900-1000 eur, käytetty 300D olisko sekin n. 900-1000 eur? Entä D30 verrattuna noihin kahteen - tekeekö tosiaan puolet vähempi pikselimäärä myös hintaan saman verran vähennystä? Entä verrattuna hyvään filmirunkoon - esim. EOS-3 on kait n.500-700 eur välillä - onko D30 tuohonkin verrattuna niin paljon huonompi että hinta on alhaisempi (vaikka D30:n kuva päihittää filmiltä saatavan kuvan!).
Entä uuteen verrattuna - kumman ottaisitte - hyväkuntoisen vähän kuvatun D30:n vai 400-500eur hintaisen uuden pelin? Eihän sillä hinnalla saa minkäänlaista oikeaa (digi)kameraa!

Jos multa kysytään, niin se niin sanottu hinta/laatusuhde on kyllä aika ylivoimainen D30:n kohdalla. Puhumattakaan tulevaisuudessa kun ajan mittaan D30 "huononee" vielä enemmän ja noita saa vielä edullisemmin... Asiahan ei mulle kuulu, mutta minä vaan kysyn.

Nimim. järki käteen.

[JuhaM]

No kyllä minun mielestäni tuo on aivan naurettavan pieni hinta noinkin hyvästä digijärkkäristä. Eihän tuolla hinnalla tosiaan saa edes kunnon pokkaria. Ja esim. käytettyjen 10D hinnatkin tuntuvat olevan jopa 1350 ja uuden saa 1600. Ja mitä nyt netissä tuon D30 kuvia on katsonut niin ei se kyllä mikään huono kamera ole. Olisiko 600-800 euroa lähempänä totuutta? Näin niinkuin maalaisjärjellä ajateltuna.

[pmu]

[ Olisiko 600-800 euroa lähempänä totuutta? Näin niinkuin maalaisjärjellä ajateltuna.[/quote]

No hyvä että joku muukin on samoilla linjoilla! Tuota minäkin olin mieltä ja pyysin rungosta 670 eur muistikortin (256mb) + muitten vermeitten kanssa. Vaan tuli tarjouksia 400 - 550 eur väliltä...

[OskuK]

Kameran arvo on se rahamäärä millä sen saa myytyä.

[JuhaM]

Kameran arvo on se rahamäärä millä sen saa myytyä.

Tämä se varmaan kumminkin se ratkaisevin tekijä :D

[malagant]

Entä verrattuna hyvään filmirunkoon - esim. EOS-3 on kait n.500-700 eur välillä - onko D30 tuohonkin verrattuna niin paljon huonompi että hinta on alhaisempi (vaikka D30:n kuva päihittää filmiltä saatavan kuvan!).

Tuota tuskin allekirjoittaisi kukaan vaikkapa dialle kuvaava tosifilmijärkkärifriikki. Negatiivikuvissa voi kymppikokoon painettuna kilpaillakin samassa sarjassa, mutta esimerkiksi diafilmistä saadaan eroteltua tarkempaa kuvaa kuin uusistakaan järkkäreistä. Jos näin ihan tarkkuudesta puhutaan... 6Mpx järkkä tekee jo sen verran isompaa jälkeä, että laatu alkaa olla käytännössä samaa luokkaa kuin filmikameralla.

[martti65]

Itse olen katsellut samaa, mutta tosiasia on, että digikameran käyttöikä lienee erilainen verrattuna vaikka nyt 3:een tai mihin tahansa filmirunkoon.

Pahaltahan se tuntuu, mutta digitekniikka menee liian kovaa eteenpäin ja pakostakin jo hetken vanhentumaan ehtinyt ammattilaisenkin masina tippuu hinnoiltaan murto-osiin.

Filmipuolta ei voi verrata, koska ne hinnat eivät ole riippuvaisia oleellisesti uusista innovaatioista. Kuvanlaatuun ei ole teknistä merkitystä onko se otettu EOS-sarjan alkupään harrasterungoilla tai viimeisellä 1V:llä tai 3:lla. Digipuolessa saattaa ero olla kovinkin dramaattinen tai vähintäänkin huomattava.

Liikkeissä D30:siä liikkuu 600€ yläpuolella, kun siihen mietitään kate ja takuut aletaan olla kovin lähellä saamiasi tarjouksia. Toinen asia on, kannattaako hyvin toimivaa järjestelmää vaihtaa, vaiko siirtyä seuraavaan. D60 olen nähnyt myytävän kunnostettuna alle 900, joten hinta on sillätavalla perusteltu sellaistakin taustaa vasten. Mielestäni hinta 550 on ollut kutakuinkin asiallinen, siitä alle kyllä kirpaisee.

Muutamia tuhansia euroja köyhempänä tiedän, että tulen tuohon tilanteeseen törmäämään jo parinvuoden kuluttua, silloin 10D käytettynä lienee lähellä tuota tasoa. Valitettava tosiasia on se ettei sillä ole mitään tekemistä ostohinnan kanssa.

D30 hintalaatusuhde on todellakin kohdallaan, mutta kumpi tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi, ostaa uusi 10D vai hankkia nyt D30 ja ostaa 10D:tä vastaava vaikkapa kahden vuoden päästä. Veikkaan, että hinta saattaa tulla uudemmalla hieman edullisemmaksi, mutta mistäs sitä tietää. Takuut ym kyllä houkuttelee.

[gramdel]

Entä verrattuna hyvään filmirunkoon - esim. EOS-3 on kait n.500-700 eur välillä - onko D30 tuohonkin verrattuna niin paljon huonompi että hinta on alhaisempi (vaikka D30:n kuva päihittää filmiltä saatavan kuvan!).

Tottahan se olisi mukava saada omista käytetyistä vermeistään sellainen oman mielen mukainen hinta. Tavaran käypä arvo on kuitenkin se, jolla sen saa myydyksi. Tällähän ei ole mitään tekemistä tavaran käyttöarvon kanssa.

Äläkä nyt ihmeessä jankkaa tuota - d30 päihittää filmin - iskulausettasi, koska se ei missään nimessä pidä paikkaansa. Canon 1Ds alkaa olla aika lähellä filmejä.

/---
ap

[wagner]

Kertokaas mihin perustuu käytetyn D30:n "nykyarvo" 400-450 Eur hyväkuntoisestakin yksilöstä. Itse olin vasta myymässä omaani pois, mutta tuo hinta tuntui naurettavan pieneltä laatuun nähden joten jätinkin laitteen myymättä. Eli millä tekosyyllä tuo hintataso on muka oikea? Käytetty D60 on kait n.900-1000 eur, käytetty 300D olisko sekin n. 900-1000 eur? Entä D30 verrattuna noihin kahteen - tekeekö tosiaan puolet vähempi pikselimäärä myös hintaan saman verran vähennystä? Entä verrattuna hyvään filmirunkoon - esim. EOS-3 on kait n.500-700 eur välillä - onko D30 tuohonkin verrattuna niin paljon huonompi että hinta on alhaisempi (vaikka D30:n kuva päihittää filmiltä saatavan kuvan!).

Terve,

noniin. Kyllähän se ikävä kyllä noin on. 500 alkaa olla aika maksimi varmasti mitä tuosta saa. Mitä käytettyjen hintaan tulee, niin siihen vaikuttaa sitten useampikin tekijä.

Käytetty 300D on about saman hintanen kuin käytetty D60. Tässä on turhaa sitten kiistellä siitä, että 300D:ssä on huonommat ominaisuudet jne, karu tosiasia on se, että käytettyjen 300D kameroiden matkamittarissa on maileja kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin esim. D60:ssä. Ja 300D:n hintaan vaikuttaa myös sen saatavuus. Veikkaan, että käytettynä sen hinta romahtaa heti kun kaikkissa myymälöissä tuota on uutena hyllyssä. Yleensä kuitenkin hintaan vaikuttaa mitä kaikkea mukana tulee. Se nyt on ihan tosi asia, että vaikka kauppasit D30 runkoa ja esim. 70-200/4L lasia sen kanssa, niin joku tarjoaa siitä 300 euroa. Renkaanpotkijoita kun riittää myös tässä lajissa.

Digin ja filmin vertailu on taas täysin turhaa, vaikkakin enemmän oikeutettua puhuttaessa digijärkkäreistä, mutta ne on kuitenkin täysin eri kastissa olevia kameroita. Tällä tarkoitan sitä, että digi on digi, filmi on filmi - eikä se jälki siinä juurikaan paina. Jos haluaa digikameran haluaa digikameran.

Digikameroiden elinkaari alkaa muistuttaa kännykkää. Canon puskee malleja pihalle sellaista tahtia, että nokia jää kännyköinensä mallien määrässä jälkeen. Ikävä kyllä myös tämä heijastuu digijärkkäripuolelle.

[boyracer]

Saksan eBaysta:

D30: 612€

D60: 955€

10D: 1333€

Nuo on keskiarvoja 5 - 10 viimeksi myydylle kameralle. Yksilöissä tulee pientä heittoa kun mukana on CF korttia ja joistakin kameroista puuttuu alkuperäinen pakkaus jne jne.

Ite miettinyt D30 tai D60 kameran ostamista, katotaan nyt paljonko kykenen sijoittamaan.

[mikko]

Ite miettinyt D30 tai D60 kameran ostamista, katotaan nyt paljonko kykenen sijoittamaan.

Noilla hinnoilla suosittelen uuden ostamista saksasta saa 300D:tä alle 1000 euron ja kuvanlaatu on vastaavaa kuin 10D:ssä. Uudessa on 1 vuoden takuu josta kannattaa maksaa.

D30 ja D60 ovat vanhoja kameroita, joten ole tarkkana matkamittarin kanssa, huolto maksaa yli 300 euroa, toinen on tarkennus nopeus missä ne myös ovat varsin heikkoja.

[pmu]

[Äläkä nyt ihmeessä jankkaa tuota - d30 päihittää filmin - iskulausettasi, koska se ei missään nimessä pidä paikkaansa. Canon 1Ds alkaa olla aika lähellä filmejä.

/---
ap[/quote]

Niin pieni korjaus tähän - tuo toteamus tulee lähinnä niistä eri lehdistä jotka näin totesivat silloin ennen vanhaan kun D30:n oli uusi ilmestys. Oliko kyseessä sitten alkuinnostusta ammattilaistenkin puolelta, mutta tuota mieltähän asiasta hyvin pitkälle monet olivat kolmisen vuotta sitten!

Omista kokemuksista sen verran, että (tietokoneen ruudulla näkyvä) skannattu harrastetason negatiivi ja D30:n kuva ovat aika lailla samaa tasoa, paitsi että D30:n kuvasta puuttuu rakeet. Mutta diakuvauksesta mulla ei ole kokemusta - eli siitä en osaa sanoa mitään.

Ja bai thö vei - syy miksi olin myymässä D30:ntä pois oli se, että ei ole rahaa ostaa laajempaa linssiä digiin... Tähän asti olenkin kuvannut (pääasiassa) 28mm linssillä filmikameralla ja pidemmät polttovälit digillä. Alkuperäinen ideani olikin että myyn D30:n pois ja ostan 25 vuotta vanhaan filmikameraani pari linssiä lisää ja säkillisen (dia-) filmiä! Noh, tuo nyt jäi tekemättä, mutta jääkaapista löytyy vielä parikymmentä rullaa negafilmiä. Eli en minä ole rakentanut elämääni sen uskon varaan, että D30 on parempi kuin filmi. Itseasissa filmillä kuvaaminen on paljon mukavempaa kuin digillä, monessakin mielessä.

[pmu]

D30 hintalaatusuhde on todellakin kohdallaan, mutta kumpi tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi, ostaa uusi 10D vai hankkia nyt D30 ja ostaa 10D:tä vastaava vaikkapa kahden vuoden päästä. Veikkaan, että hinta saattaa tulla uudemmalla hieman edullisemmaksi, mutta mistäs sitä tietää. Takuut ym kyllä houkuttelee.

Eihän kukaan parin vuoden päästä osta kaytettyä 10D:tä, sillä eihän 10 D parin vuoden päästä "ole enää hyvä" kun parempiakin on tullut siihen mennessä useita! Heh!! (tuo oli vähän niinkuin huumoria - mutta samalla myös totta miten oikeasti moni silloin ajattelee).

[gramdel]

Omista kokemuksista sen verran, että (tietokoneen ruudulla näkyvä) skannattu harrastetason negatiivi ja D30:n kuva ovat aika lailla samaa tasoa, paitsi että D30:n kuvasta puuttuu rakeet. Mutta diakuvauksesta mulla ei ole kokemusta - eli siitä en osaa sanoa mitään.

Tämä kertoo enemmän skannerin kuin filmin tarkkuudesta.

/---
ap

[martti65]

D30 hintalaatusuhde on todellakin kohdallaan, mutta kumpi tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi, ostaa uusi 10D vai hankkia nyt D30 ja ostaa 10D:tä vastaava vaikkapa kahden vuoden päästä. Veikkaan, että hinta saattaa tulla uudemmalla hieman edullisemmaksi, mutta mistäs sitä tietää. Takuut ym kyllä houkuttelee.

Eihän kukaan parin vuoden päästä osta kaytettyä 10D:tä, sillä eihän 10 D parin vuoden päästä "ole enää hyvä" kun parempiakin on tullut siihen mennessä useita! Heh!! (tuo oli vähän niinkuin huumoria - mutta samalla myös totta miten oikeasti moni silloin ajattelee).

Siis juuri noin se menee, mutta D30:llä ei ole muutaman vuoden päässä sitäkään arvoa. Eli näin sanottuna, kerran se hankinta kirpaisee ja toisenkin kerran vielä kun vaihtaa.

Ethän varmaan itsekään kamerasta luopuisi, ellei siihen olisi järkevää syytä, jos se olisi oikeasti niin hyvä, ei siitä kannattaisi luopua, ja koska se ei ole niin hyvä ei siitä toisaalta kannata niin paljon maksaakkaan. Mites, se olikaan vuonna 2000 lokakuussa markkinoille, maaliskuussa 2002 uusi tilalle, seuraava 2003 maaliskuussa. Käytännössä se merkitsee elinkaarta 1 1/2 vuotta ja siinä ajassa hinta on tippunut 1/3 alkuperäisestä ja ominaisuudet ovat parantuneet huomattavasti laadultaan. En edes yritä luulla että saisin kamerastani kahden vuoden kuluttua 1000 euroa, vaikka olisin kuinka optimistinen.

[Speedlite]

Maksimiresoluutioita:

D30: 2160 x 1440
10D: 3072 x 2048 pikseliä
Canon Canoscan FS4000US filmiskanneri: 5669 x 3,780 pikseliä (4000 dpi)

Tuo Canonin skanneri on aika tarkka jonka vuoksi 4000 dpi:llä rae tulee aika vahvasti näkyviin, kun taas D30/10D:ssä kohinaa ei ole käytännössä yhtään alemmilla ISO-herkkyyksillä. Kunnollisella skannerilla skannattu skarppi dia hakkaa edelleen 10D:n puhumattakaan D30:stä. Silti kuvaan nykyisin mielellään 10D:llä ja diakuvaus on jäänyt paljon vähemmälle.

[herkko]

Maksimiresoluutioita:
Kunnollisella skannerilla skannattu skarppi dia hakkaa edelleen 10D:n puhumattakaan D30:stä. Silti kuvaan nykyisin mielellään 10D:llä ja diakuvaus on jäänyt paljon vähemmälle.

Itsellä on kokemusta lähinnä 10D:stä, skannauksesta ei juurikaan mitään. Teetin vanhoista dioistani muutamia tiedostoja Fotonetissä, tiedoston resoluutio oli jotain 3300 pitkä syrjä, skannerin tyypistä tai resoluutosta mulla ei ole mitään tietoa.

Kun silmä on tottunut 10D:n lähes kohinattomaan kuvaan, näyttivät skannaukset tosi törkyisen rakeisilta silmissäni (filmi muistaakseni Sensia 100). Muuten värit tms. olivat kohdallaan joten skannauksen taso ilmeisesti oli hyvä(?). Jouduin Photarilla vähentämään kohinaa jotta kuvat eivät näyttäisi aivan rupuisilta printattuna tai webissä.

Kysymys kuuluukin: Paljonko 35mm filmistä oikeasti irtoaa detaljia kun tavoitteena on samanlaatuinen lopputulos kuin digistä printattuna tai näytöllä? Pelkään että tarkempi skannaus vain kaivaa entistä enemmän kohinaa ulos kuvasta, ja sitä taltuttaessa detaljin määrä vastaavasti putoaa. Olen duunikoneella, mutta voin myöhemmin lähettää 100% cropin joka selventää kysymystäni.

[spege]

Minusta EOS-10D:n RAW-laatu on aika lailla samalla tasolla huippuluokan skannerilla skannattuun ISO 100-herkkyiseen diaan verrattuna.

Mutta kohinaa 10D:n kuvassa ei juuri ole ISO 100-400 asetuksilla, kun taas filmissä on aina rakeet. 10D tekee hienoa jälkeä vielä ISO 800 herkkyydellä ja jos sitä laatua verrataan mihin tahansa ISO 800-filmiin, hakkaa 10D filmin laadun mennen tullen.

- spege -

[mikko]

Tässä muutamat hyvät sivut:

Ensin D30 verrattuna Provia 100F : http://www.luminous-landscape.com/revie ... film.shtml

Sitten D30 / 1D : http://www.luminous-landscape.com/revie ... view.shtml

Ja D60 : http://www.luminous-landscape.com/revie ... /d60.shtml


Tässä kohtaa kuningas saapuu paikalle, tässä sivulla on verrattu jälkeä keskikoon kameraan mallikuvien kera: http://www.luminous-landscape.com/revie ... ield.shtml kannattaa lukea kaikki sivut 5kpl.

Muistakaa lukiessanne testejä D30 ja D60 ovat vanhoja malleja, kenno mikä on 300D:ssä ja 10D:ssä on paljon parempi.

[pmu]

Sanokaa mitä sanotte, mutta minun mielestäni (-kin) noissa linkeissä edellisessä viestissä oli kyllä hyviä esimerkkejä siitä, että (D30:n) kuvanlaatu on oikein kilpailukykyinen 35mm filmiin... Olkaa te mitä mieltä haluatte (ja saatte ollakin), mutta minusta alkaa tuntua, että sen sijaan että kiroaisin tätä mielestäni aivan liian alhaista hintatasoa D30:n osalta, taidankin alkaa etsimään priimayksilöä ja ostan toisen samanlaisen rungon nykyisen kaveriksi! ....hmmmm... Siis jos tarkkoja ollaan, niin tuo D30:n hintataso on aivan liian korkea!! Joku 200-300 eur olis kohdillaan, niin mullakin olis varaa toiseen runkoon!!! Hah.

Pieni kommentti tuohon resoluutioon -
D30:n kuva oli jotain 2000x1600 vai mitä se nyt oli.
Oma filmiskannerini tekee jotain 3500x2000 jotain.

Kun D30:n kuva interpoloidaan skannerin tuottaman kuvan kokoiseksi, D30:n kuva on tarkuudeltaan hyvin pitkälle samaa tasoa, mutta paaaljon paaaljon puhtaampi... Saa olla eri mieltäkin, mutta silmällä sen eron huomaa. Niin ja siinä tapauksessa voi sanoa että minun skannaamat kuvat filmiltä ovat "parempilaatuisia" D30:n kuvaan verrattuna on se että jos sillä "paremmalla" tarkoitetaan sitä että ne ovat rakeisempia ja häiriöisempiä...(humöör)

Mutta omalta osaltani loppupäätelmä - D30:n ominaisuudet riittävät mulle täydellisesti (vaikka ottaakin päähän kun ei ole varaa hankkia kaikkia tarvitsemiani lisävermeitä). Ainakin kun suhteuttaa asian siihen mikä tuon myyntiarvo mukamas on. Jos rahaa olisi mielinmäärin, ostaisin tietty kaikki uusimmat herkut mutta nyt pelitetään tällä (ja vanhalla filmirungolla).