Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen hankkimassa digijärjestelmäkameraa resoluutioltaan ainakin 6Mpixeliä. Hinnaltaan kiinostavia olisi nuo Nikonin ja Sonyn uudehkot mallit (D70 ja 300D).
Niistä on melko paljon keskustelua ollut näillä palstoilla ja jos niiden perusteella tekisi valinnan niin Nikonin D70 malliin se varmaan kallistuisi. En oikein pidä 300D:n ei niin professionaalisesta "touchista".
On kuitenkin ollut D70:n kohdalla paljon puhetta "moire ongelmasta" ja kysyisinkin... Onko ongelma niin häiritsevä, että kannattaisi alkaa miettimään esim. Nikonin D100 tai Canonin 10D mallin hankintaa?

Iletys kirjoitti:Hinnaltaan kiinostavia olisi nuo Nikonin ja Sonyn uudehkot mallit (D70 ja 300D).

Älä ainakaan tuota Sonyn kolmesatasta osta ;-)

Iletys kirjoitti:On kuitenkin ollut D70:n kohdalla paljon puhetta "moire ongelmasta" ja kysyisinkin... Onko ongelma niin häiritsevä, että kannattaisi alkaa miettimään esim. Nikonin D100 mallin hankintaa?

Dpreviewin testissä kerrottiin uuden D70 korvaavan tuon D100 mallin, vaikka tuskin sitä Nikon tahtoikaan.

Eiköhän se moire-ongelman vakavuus selviä sinullekin kun noita esimerkkejä ympäri nettiä tutkit.

Mielestäni se ei ole kauhistus, sillä vastapainona on terävämpi kuva.
Myös tietyissä tapauksissa moiren voi käsitellä pois, NEF-muodosta kuulemma ongelmaa ilmenee vähemmän, Bibblen seuraavaan versioon taitaa tulla todella kyvykäs konvertteri moiren suhteen (katsellaan nyt) ja etenkin tulostaessa moiresta ei näy enää jälkeäkään.

Eli pienestä on kiinni, jos moire ratkaisee sen ettei D70 kelpaa. Se on vain marginaalinen puute etuihin nähden (näin minä asian käsitän).

Kuvanlaatu on kaikissa Canonin ja Nikonin DSLR-malleissa tarpeeksi hyvä, ettei se rajoita tekemisiäsi. Valinta tulisi perustaa lähinnä käytettävyyteen, hintaan ja muihin ko. merkin ominaisuuksiin.

Itse pidän mm. 300Dtä liian lelumaisen oloisena (ei tarpeeksi jämäkkä), jonka perusteella en sitä kelpuuttaisi. Tuntuma tekee valitsemisen helpommaksi kuin pelkkä kuvien tuijottelu.

Asiaa helpottaa myös se, että saat hyvän kameran riippumatta siitä minkä mallin nyt satutkaan valitsemaan.

ÄLÄ pliis kysy tällaista.
"minkä järkkärin sotaisi", ihan sama kuin kysyisit "voisiko koko foorumi ruveta riitelemään siitä kenellä on parempi kamera".

Lue faktatietoa ja käy ehkä jossain liikkeessä testaamassa mikä sopii käteen, järkkäreissä on hyvin tärkeätä että järkkärin käyttölogiikka toimii yhteensopivana käyttäjän logiikan kanssa.

Ja runkojen väliset erot ovat kyllä viime aikoina pienentyneet senverran että kannattaa enemmänkin katsoa objektiivien ja lisälaitteiden hintoja ja laatuja.

Tämä Sonyn 300d on kyllä minulle täysin uusi malli, luulin että Canon sitä teki ;) sonyllä on kyllä f828, mutta se ei ole järkkäri vaan steroideja syönyt pokkari.

Pyydän syvästi anteeksi tyhmää kysymystä ja sekoilua Sonyyn. Hyvä että olit valveilla. Nyt suurempaa härdelliä synnyttämättä kiitän minulle vastanneita ja menen kauppaan ostamaan Nikonin D70 mallin. Tosin odotan että pääsiäinen on ohi, niin sitten...

Tuo käytettävyys oli yksi argumentti omassa valinnassa taannoin, ja hieman tuli selattua netissä toisten kokemuksia kamerasta, ja kävin hypistelemässä runkoja.
Itse olen ollut tyytyväinen valintaani, ja vaikka kovasti 300D kehuttiin niin en sitä silti ostanut, joskaan en Nikoniakaan.

jperala kirjoitti: Itse olen ollut tyytyväinen valintaani, ja vaikka kovasti 300D kehuttiin niin en sitä silti ostanut, joskaan en Nikoniakaan.

Täytyy sanoa että itse olisin myöskin ottanut D60:n ennenkuin 300D:tä.
Tuo D70 olisi mielenkiintoista päästä koeajamaan.

Iletys kirjoitti:Olen hankkimassa digijärjestelmäkameraa resoluutioltaan ainakin 6Mpixeliä.

Mistä tämä kohtuullisen karsiva ehto 6Mpix?

SPK kirjoitti:

Iletys kirjoitti:Olen hankkimassa digijärjestelmäkameraa resoluutioltaan ainakin 6Mpixeliä.

Mistä tämä kohtuullisen karsiva ehto 6Mpix?

eikös sen kaikki tiedä, että mitä enemmän megapikseleitä, sitä parempi kamera!!! pienemmällä megapikselimäärällä ei tule yhtä hyviä kuvia!!!


;D

Moni kaveri kun se pohtii ensimmäistä järkkärirunkoaan tekee päätöksiään jonkin yksittäisen halpamallin perusteella, paljonko pixeleitä, montako kuvaa sekunnissa... Päätöksen perustana on kovin suppea "kuva".
Pitäisi miettiä laajemmin koska samalla sitoutuu huomaamattaan tiettyyn objektiivi, lisälaitevalikoimaan ja jopa kuvankäsittelyn (Raw muunninsoftat ja...) mahdollisuuksiin.
Se on raaka peli. On parempi valita joku suurin markkinoilta. Siihen löytyy nyt ja suuremmalla todennäköisyydellä myös tulevaisuudessa parhaimmat vaihtoehdot koko ketjun alusta loppuun hoitamiseen.
Voisi olla hyvä miettiä jo valmiiksi mitä muita optiikoita, salamalaitteita aikoo tulevaisuudessa hankkia varsinaisen ensihankinnan lisäksi ja laskea hinnat ja vaihtoehdot valmiiksi. Tämäkin varmasti auttaa päätöksenteossa omalta osaltaan ja on varmasti lähempänä todellisuutta kuin pelkän perusrungon ja kittilinssin vertaaminen.

SPK kirjoitti:

Iletys kirjoitti:Olen hankkimassa digijärjestelmäkameraa resoluutioltaan ainakin 6Mpixeliä.

Mistä tämä kohtuullisen karsiva ehto 6Mpix?

Mitäs tuolla spk tarkoitat? Kyllähän lähes kaikkissa nykyisissä digijärkkäreissä on vähintään tuo 6Mpix. Kyllä kamerassa pitää olla vähintään tuo pikselimäärä!

spege kirjoitti:

SPK kirjoitti:

Iletys kirjoitti:Olen hankkimassa digijärjestelmäkameraa resoluutioltaan ainakin 6Mpixeliä.

Mistä tämä kohtuullisen karsiva ehto 6Mpix?

Mitäs tuolla spk tarkoitat? Kyllähän lähes kaikkissa nykyisissä digijärkkäreissä on vähintään tuo 6Mpix. Kyllä kamerassa pitää olla vähintään tuo pikselimäärä!

No mielestäni ei tarvitse.
Tällä hetkellä tarjolla on varsin järkeen käypään hintaan aika kykenevää kalustoa jonka kenno on pienempi (siis pikseleiltään) kuin 6Mpix.

Esim käytetty 1D/D1x.

Esim Kuvakori asettaa 6mpix ehdoksi kuvien julkaisulle. Olisi kiva tietää miksi. On aika kapeakatseista kertoa että sillä taataan kuvien laatu. Kyllä se 1D mielestäni edelleenkin pesee 10D:n ominaisuuksissaan, ja jonkinasteinen interpolointi on usein yksi digikuvan työvaiheista.

Tosin tuota kuvakoria en pidä mitenkään mittarina, amatöörin silmin vaikuttaa aika amatöörimeiningiltä

spege kirjoitti:Mitäs tuolla spk tarkoitat? Kyllähän lähes kaikkissa nykyisissä digijärkkäreissä on vähintään tuo 6Mpix. Kyllä kamerassa pitää olla vähintään tuo pikselimäärä!

Ei pikselimäärä ole tärkeä. Sen sijaan kameran väri ratkaisee. Ei värillä väliä, kunhan on punainen. Eikun musta piti sanomani.

Moire ongelma on kyllä tietyissä tilanteissa häiritsevä, siitä ei oikein pääse mihinkään. D70 on kuitenkin monissa ominaisuuksissaan varsin pätevä peli, eikä näitä ongelmia pidä liikaa pohtia. Omat kokemukseni esimerkiksi paljon puhutuista 10D tarkennusongelmista on jäänyt pääosin käyttötapojen ja keskuskustelujen varaan, itse en ole havainnut suurempia ongelmia.

Sain joku päivä sitten 300D:n kouraani, kamera on varsin hyvä kädessä. Monet toiminnot ovat kuitenkin olemassa vain 10D:ssä säädöistä, joten itselleni en sitä kelpuuttaisi, mutta tuntuma on mielestäni hyvä, vaikka 10D:hen tottuneena osa toiminnoista ei ole ihan samoissa paikoissa mihin olen aiemmissa EOS:seissa tottunut.

10D ja D100 varmasti kannattaa pitää mielessä, ja ehkä vanhempi D60 näiden edellisten lisäksi. Nikonin D70 on kuulemma hieman valikoivampi yhteensopivuuden suhteen, myös Nikonin omien putkien suhteen. Onneksi Canon on ollut jopa hämmästyttävän yhteensopiva taaksepäin. Ainoastaan Sigman jotkin mallit eivät toimi.

martti65 kirjoitti:10D ja D100 varmasti kannattaa pitää mielessä, ja ehkä vanhempi D60 näiden edellisten lisäksi. Nikonin D70 on kuulemma hieman valikoivampi yhteensopivuuden suhteen, myös Nikonin omien putkien suhteen.

Ei pidä paikkaansa, mistä tuollaista olet kuullut? D70 on ihan yhtä "valikoiva" kuin D100:kin.

martti65 kirjoitti: Onneksi Canon on ollut jopa hämmästyttävän yhteensopiva taaksepäin. Ainoastaan Sigman jotkin mallit eivät toimi.

Nikoneissa toimivat kaikki nikonin ja muiden merkkien f-bajonettiset autofocus-objektiivit. Myös f-bajonettisia manuaaliobjektiiveja voi d70:ssä ja d100:ssa käyttää, valonmittaus vain ei toimi. Canonin manuaalioptiikat eivät mene nykyisiin canon-kameroihin edes kiinni... Siinä sitä yhteensopivuutta.

Sampo kirjoitti:Canonin manuaalioptiikat eivät mene nykyisiin canon-kameroihin edes kiinni... Siinä sitä yhteensopivuutta.

sovitteella kaikki hoituu.

Kyllä Canoniin sovitteella sinne saa kiinni aika monet putket, M42 kierreobjektiivit ja lasillisella sovitteella myös nuo FD-sarjan lasit.

Mielestäni jos valonmittaus ei toimi, on kuvaus kyllä aika hankalaa, ei aivan digiaikaa. Valotusmittaria ei useinkaan ole matkassa. Ei paljonkaan auta, jos lasin saa ruuvattua kiinni, jos sen ominaisuudet ei toimi. En tässä ole mitenkään mollaamassa D70:stä, mutta sellaisesta ongelmasta vain joku oli harmissaan jo sellaisen ostaneena. No rahalla saa uudet objektiivit kaupasta, että sillee.

D100 ja D70 eroista en ole oikea ihminen sanomaan mitään, mutta sain tuossa aiemmin keskusteltuani sellaisen kuvan, että osa toiminnoista toimii D100:ssa mutta ei D70:ssä. 10D on kuulunut valikoimiini 3/4 vuoden ajan ja Canon EOS:sät vuodesta 1988. Kierreobjektiivejä olen testaillut jonkin viikon ajan eli se noista epäsopivuuksista.

Sampo kirjoitti:Nikoneissa toimivat kaikki nikonin ja muiden merkkien f-bajonettiset autofocus-objektiivit. Myös f-bajonettisia manuaaliobjektiiveja voi d70:ssä ja d100:ssa käyttää, valonmittaus vain ei toimi. Canonin manuaalioptiikat eivät mene nykyisiin canon-kameroihin edes kiinni... Siinä sitä yhteensopivuutta.

Kun Canon esitteli vuonna 1987 ensimmäiset EOS-kamerat ja EF-objektiivit, on heidän tuotekehitys ollut esimerkillistä. Kakki siitä lähtien esitellyt EF-objektiivit toimivat täydellisesti myös uusimmissa Canon-digirungoissa. Canon päätti jo heti alusta lähtien sijoittaa tarkennusmoottorin objektiiviin eikä runkoon, mikä tuntuu tarkennusnopeudessa etenkin pitkien objektiivien kanssa.

Canon esitteli -87 myös USM-ultraäänitarkennusmoottorin, joka on nykyään lähes jokaisessa EF-objektiivissa 14-millisestä 1200-milliseen saakka. Tämä moottori mahdollistaa erittäin suuren tarkennusnopeuden ja lähes äänettömän tarkennuksen.

Nikonilla taas vuoden -87 jälkeen on tapahtunut vaikka mitä; vanhemmissa AF-kaukkuloissa on himmenninrengas objektiivissa, uusissa ei. Rungon tarkennusmoottori pyörittää hitaasti ja äänekkäästi leijonaosaa Nikonin AF-kakkuloista. Ultraäänimoottori tuli Nikonin laseihin paljon myöhemmin (ilmeisesti kun Canonin patenttiaika päättyi) ja Nikonin laseista edelleen ylivoimaisesti suurin osa on vailla tätä erinomaista USM-moottoria.

Vuonna -95 Canonilta tuli sitten kuvanvakaaja, joka on nyt jo varsin monessa EF-optiikassa; Nikonilla näitä vakaajalinssejä on vain muutama. Ja nyt Canon esitteli sitten uuden diffraktiivisen linssihionnan, joka pienentää huomattavasti pitkien putkien kokoa. Esim. Nikonin AF-S 200-400 mm f/4 on julmetun kookas kakkula koska siinä ei ole tuota DO-linssitekniikkaa käytössä.

Ja nyt Nikon on lähtenyt tekemään digirungoilleen omaa objektiivisarjaa, joka ei käy lainkaan filmirunkoihin. Canon taas pidättäytyy yhdessä objektiivisarjassa, EF-sarjassa, joka on maailman laajin automaattitarkenteisten objektiivien sarja. Ne käyvät kaikkiin EOS-runkoihin, niin eri kennokoon digeihin kuin filmiinkin. Minusta tämä osoittaa älykästä tuotestrategiaa!

Ja puheenollen vanhoista käsitarkenteisista linsseistä, niin mielestäni Canon teki viisaasti kun uusi koko objektiivikiinnityksen. Eihän kukaan oikeasti tarvitse ikivanhoja käsitarkenteisia linssejä digirunkoon. Ja jos välttämättä haluaa, on ainakin osa FD-objektiiveista mahdollista kiinnittää EOS-runkoon adapterin avulla.

Noniin nyt odottamaan nikonistien vastahyökkäystä...

- spege -

Noniin nyt odottamaan nikonistien vastahyökkäystä...

Mutta täältä iskeekin merkkiorjaton Kwanonisti!

Eli tuossa juttusi lopussa sen tiivistit: Canon uusi kaiken kerralla, ja poru kentällä kesti pitkään.
Nikon pyrki pitkään säilyttämään yhteensopivuuden vanhojen ja uusien laitteiden välillä; nyt kun tietyt muutokset alkavat olla väistämättömiä, alkaa tuo kentän nurina kuulua.
Valmistajat valitsivat eri strategiat, kumpikin hyötyy aikansa valinnastaan.[/list]