Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli kokeilin eilen kuvata vapaaottelua Kisahallissa. Shootingfightingia. Piti vääntää D10:stä ISOt 1600, että sai liikkeen pysäytettyä. Objektin valovoima oli 2.8.
Liike-epäterävyyttä (lyönnit ja potkut) tuli aika useaan kuvaan. Muuten valovoima riitti mainiosti pienemmilläkin arvoilla jopa ISO 400.

Eli johtopäätöksenä yhden kuvauskerran kokemuksella on
että pitäisi ehkä ostaa 1,4 valovoimainen 50mm objekti, jotta
liikkeen saa pysäytettyä kunnolla.

Kokemuksia ja neuvoja?

joonas2000 kirjoitti:Eli johtopäätöksenä yhden kuvauskerran kokemuksella on että pitäisi ehkä ostaa 1,4 valovoimainen 50mm objekti, jotta liikkeen saa pysäytettyä kunnolla.

Kokemuksia ja neuvoja?

No kyllä on ollut hämärää kun f/2,8 ja ISO 1600 ei riitä! Oletko kokeillut kuvata salaman kanssa? Sekin on ihan hyvä tapa pysäyttää liikettä.

50 mm on lyhyt lasi tuollaiseen kuvaukseen. Jos haluat lisää valovoimaa urheilukuvaukseen, suosittelen; EF 85 mm 1,2 tai 1,8, 100 mm f/2, 135 mm f/2L tai 200 mm f/1,8L.

Joskus se yhdenkin aukon lisävalovoima auttaa, 1,2:lla tiristysvaraa on jo 2,5 aukkoa lisää, eli voit käyttää n. 6 kertaa nopeampia valotusaikoja kuin f/2,8-lasilla.

- spege -

Tarkistin ISO1600 muutamaa kuvaa läpi ja yhdessä näkyi ainakin liike-epäterävyyttä ja kohinaa aika lailla.

F-stop 2.8, Exposure Time 1/180 sec. Milläs luvulla ton liikkeen saa varmasti pysäytettyä?

Salamaa oisi tietenkin voinut käyttää ja odotella jos joku olisi tullut valittamaan. Sen takia haluaisi valomaa että ei tule kohinaa liikaa.

Kehän vierestä/alta toi 50mm riittää mainiosti, kun on niin lähellä.

spege kirjoitti:

Oletko kokeillut kuvata salaman kanssa? Sekin on ihan hyvä tapa pysäyttää liikettä.

Salama ei valitettavasti pysäytä välähdyksen vuoksi epäonnistuneen urheilijan kiivasta liikettä valokuvaajaa kohti ;-)
Muistutus vaan siitä, että noissa urheilutapahtumissa salaman käytöstä on hyvä sopia järjestäjän ja urheilijan kanssa.

joonas2000 kirjoitti:F-stop 2.8, Exposure Time 1/180 sec. Milläs luvulla ton liikkeen saa varmasti pysäytettyä?

No se riippuu aika pitkälle siitä miten nopiasti se kohde liikkuupi. Ja välillä teräviä kuvia saa pitkilläkin ajoilla seuraamalla liikkuvaa kohdetta kameralla ja ottamalla kuvan "vauhdista". Tätä kutsutaan panorointikuvaukseksi. Siinä sinun 70-200 IS-torven vakaajassahan on Mode 2 juuri tällaiseen kuvaukseen.

4x5 kirjoitti:Salama ei valitettavasti pysäytä välähdyksen vuoksi epäonnistuneen urheilijan kiivasta liikettä valokuvaajaa kohti ;-)

Niin siihen tarvitaankin sitten oikea salama taivaalta urheilijan päähän.

Tähänkin tarpeeseen voisi tuo keltaisen pörssin CANON EF 85 1,2L olla omiaan, yli kaksi aukkoa nopeampi aika kuin 2,8 ;-)

OskuK kirjoitti:Tähänkin tarpeeseen voisi tuo keltaisen pörssin CANON EF 85 1,2L olla omiaan, yli kaksi aukkoa nopeampi aika kuin 2,8 ;-)

Sitähän minä tuossa jo aikaisemmin sanoin. Ainoat miinukset tuossa putkessa ovat:

- Hidas automaattitarkennus, johtuu etulinssiryhmä-tarkennusjärjestelmästä.
- Elektroninen käsitarkennus - objektiivilla ei voi tarkentaa jos kamerassa ei ole virrat päällä.
- Yli kilon paino.

Tuo putkihan tuli markkinoille jo vuonna 1989. Osin vanhentunutta tekniikkaa siis.

Mulla on tuo 85 1.8. Kyllä sillä digillä aika pitkälle yllää, jos mitää tipuja ei tiiraile. Se on nopsa ja ihan kompakti.

Mitään huonoa sanottavaa ei ole vielä mieleen tullut, mutta minä en kyllä ole mikään kuvaspeksitär.

50 1.4 on myös kiva peli, mutta kyllä ne 35-milliä usein vaihtaa siihen aukon puolikkaaseen. Molemmat on kyllä tosi hyviä sisälinssejä.

Joonas 2000 kirjoitti:

Kehän vierestä/alta toi 50mm riittää mainiosti, kun on niin lähellä.

Sullahan ilmeisesti on tuo 24-70? Rajaile sen 50mm asetuksella, niin näet riittääkö polttoväli. Jos riittää, niin varmaan 1,4/50 olisi hyvä lisä välineistöösi.

OskuK kirjoitti:Tähänkin tarpeeseen voisi tuo keltaisen pörssin CANON EF 85 1,2L ,,,

Onko tuollainen jossain myynnissä... kertokaa missä ja paljonko ?
Kuvalaadultaan taitavat parhaimmat putket olla kun vaaditaan pieniä aukkoarvoja (1.2 - 2) 135/ 2 L , 85/1.8 ja sitten kai tuo 85 1,2 L , josta enollut edes kuullut. kuvanlaadulta parhaat, koska tuo IS pehmentää pienillä aukoilla huomattavasti, katso: http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm

Ikinä en ole sisäurheilua kuvannut, mutta muuten uskallan lämpimästi suositella Canon EF 100/2 USM -lasia. Kakkosen aukko riittää yllättävän moneen tilanteeseen sisätiloissakin, ja lasi on kohtuullisen haka automaattitarkentamaan jopa D30:lla.

spege kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Tähänkin tarpeeseen voisi tuo keltaisen pörssin CANON EF 85 1,2L olla omiaan, yli kaksi aukkoa nopeampi aika kuin 2,8 ;-)

... Ainoat miinukset tuossa putkessa ovat:

- Hidas automaattitarkennus, johtuu etulinssiryhmä-tarkennusjärjestelmästä.
- Elektroninen käsitarkennus - objektiivilla ei voi tarkentaa jos kamerassa ei ole virrat päällä.
- Yli kilon paino. ...

Heps! Putki meni - korjaan: tuli - jo :-)

Tuosta miinuslistasta muuten jäi pois ainakin julmettu hinta.

Itselläni oli näitä mainittuja murheita, urheilukuvausta sisätiloissa ja riittämätöntä valovoimaa. Vähäisellä käytännön kokemuksella olen havainnut että esim. jalkapallohallien valaistuksessa on eroja joilla on kuvauksen kannalta merkitystä. Lahden suurhallissa valo riitti nipin napin Sigma 70-200 2.8:lla ja 10D:llä ISO 1600 1/320 s ajalla. Kuvat alivalottuivat mutta niistä sai auttavia webbikäyttöön. Tampereella Pirkkahallissa en enää samalla kokoonpanolla / asetuksilla onnistunut. Tuo 85/1.2 auttaa asiaa merkittävästi, f/1.4 - 1.6 tuntuisi käyttökelpoiselta. Hidas tarkennus ei käytännössä tunnu olevan ainakaan (juniori)jalkapallon kuvaamisessa ongelma. Kohteen voi valita ajoissa ja seurata sitten AI Servo - tilassa kunnes sopiva hetki koittaa. AI Servo muuten tuntuisi toimivan paremmin tuon 85/1.2:n kanssa kuin Sigman 70-200/2.8:n kanssa - vai mahdanko kuvitella?

ArB

arb kirjoitti:AI Servo muuten tuntuisi toimivan paremmin tuon 85/1.2:n kanssa kuin Sigman 70-200/2.8:n kanssa - vai mahdanko kuvitella?
ArB

Voihan se ollakin parempi kun hitaamman tarkennuksen ansiosta kamera lähtee "hakemaan" tarkennuspistettä vähemmän herkästi? Eli pysyy paremmin samassa kohteessa.

Nii mikä se tämmönen D10 on?

villeh kirjoitti:Nii mikä se tämmönen D10 on?

Varmaan vähän samanlainen juttu kuin ASDL?

Paljonkos 10D:n salamasynkka oli?

1/200 s täysi teho, 1/4000 s asti high speed-salama (EX 550:n kanssa).

spege kirjoitti:200 mm f/1,8L.

EF 200mm/1.8:n myynti on jo lopetettu. Eipä silti, useita tuhansia euroja maksavaan objektiiviin tuskin ihan kaikilla olisi varaakaan...

Tuomo kirjoitti:

spege kirjoitti:200 mm f/1,8L.

EF 200mm/1.8:n myynti on jo lopetettu. Eipä silti, useita tuhansia euroja maksavaan objektiiviin tuskin ihan kaikilla olisi varaakaan...

Tiedän kyllä että valmistus on lopetettu. Mutta käytettyjä näkee silloin tällöin myynnissä, hintahaarukka 2000-3000 egeä.