Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kuten forumia seuranneet varmaan jo tietävätkin, olen tällähetkellä japanissa. Täällä on nuo objektiivit senverran halvempia että ajattelin kärsiä kerralla kuvauskaluston siltäosin kuntoon.

Tähänmennessä hankittuna on 70-200 is versio. Seuraavana
konkurssilistalla olisi 24-70 2.8. Onko tästä kyseisestä objektiivista kommentteja, puolesta tai vastaan?

Sitten vielä laajakulma, ajattelin canonia ostaa loppuun asti, mikäs olisi hyvä putkenpätkä tähän tarkoitukseen. Voipi melkein olla kiinteä tai sitten pieni zoomi, tuo zoomauspuoli pitäisi olla noillla yllämainituilla kunnossa tuonne 200mm asti?

eli:

1) 24-70l 2.8, kommentteja
2) mikä laajakulma?

-p

pahvi kirjoitti:Kuten forumia seuranneet varmaan jo tietävätkin, olen tällähetkellä japanissa. Täällä on nuo objektiivit senverran halvempia että ajattelin kärsiä kerralla kuvauskaluston siltäosin kuntoon.

Kuinka paljon halvempia? Paljonko esim. tuo hankkimasi 70-200 L IS siellä maksaa?

pahvi kirjoitti:Tähänmennessä hankittuna on 70-200 is versio. Seuraavana
konkurssilistalla olisi 24-70 2.8. Onko tästä kyseisestä objektiivista kommentteja, puolesta tai vastaan?

Ei kai laadussa (optiikka, rakenne) tämän objektiivin kohdalla ole juuri moitteen sijaa, mutta epäkäytännöllisen painava se on, ja kookas - makuasioita kylläkin.

Polttovälialuetta on helppo kritisoida suppeaksi: Esim. 1.6-kertoimisella digirungolla tehollinen polttoväli on jotain 38-110, joten laajakulmapää ei ole juurikaan laajakulmainen. Kinokokoisen kennon tapauksessa 70 mm taas on harmillisen vähän esim. kasvokuviin. Tarpeet tietysti ratkaisevat, onko näillä väliä.

pahvi kirjoitti:Sitten vielä laajakulma, ajattelin canonia ostaa loppuun asti, mikäs olisi hyvä putkenpätkä tähän tarkoitukseen. Voipi melkein olla kiinteä tai sitten pieni zoomi, tuo zoomauspuoli pitäisi olla noillla yllämainituilla kunnossa tuonne 200mm asti?

Jos haluat rajoittaa valintasi Canoniin, ehdokkaita ei ole kovin montaa, vai kuinka? Voisit kertoa, miten itse arvioit 17-40L- ja 16-35L-objektiivien paremmuuden. Vaihtoehtoja kiinteäksi on kolme: 14, 15 ja 20 mm, joista ensimmäinen on kalansilmä. Ehkä itse tiedät parhaiten, mikä noista tuntuu kiinnostavimmalta.

JouniV

JouniV kirjoitti: Vaihtoehtoja kiinteäksi on kolme: 14, 15 ja 20 mm, joista ensimmäinen on kalansilmä.

Eikun keskimmäinen (-:

pahvi kirjoitti:
eli:

1) 24-70l 2.8, kommentteja
2) mikä laajakulma?

-p

Jätä 24-70L pois ja osta 16-35L tai 17-40L(jos 4 ei ole liian pimeä).

JouniV kirjoitti: Kuinka paljon halvempia? Paljonko esim. tuo hankkimasi 70-200 L IS siellä maksaa?
JouniV

Noin ~1600e tuli hinnaksi. Tästä 10% on "pisteinä" jotka voi käyttää seuraavan ostoksen yhteydessä maksuun. Periaatteessa alennus joka pitää huolen että asiakas tulee ostaa seuraavankin kamera/keittiö/viina/urheilu/sänky -tarvikkeen samasta pikkupuodista.

pahvi kirjoitti:

JouniV kirjoitti: Kuinka paljon halvempia? Paljonko esim. tuo hankkimasi 70-200 L IS siellä maksaa?
JouniV

Noin ~1600e tuli hinnaksi. Tästä 10% on "pisteinä" jotka voi käyttää seuraavan ostoksen yhteydessä maksuun. Periaatteessa alennus joka pitää huolen että asiakas tulee ostaa seuraavankin kamera/keittiö/viina/urheilu/sänky -tarvikkeen samasta pikkupuodista.

Ainakin http://www.biccamera.comissa nuo pisteet pystyi käyttämään samantien, jos osti jotakin muuta. Itse käytin menetelmää: pisteet putkesta ja pisteillä sitten pikkutavaraa. Laittoivat tavarat vaan nätisti kahteen eri kuittiin.

petteri kirjoitti: Ainakin http://www.biccamera.comissa nuo pisteet pystyi käyttämään samantien, jos osti jotakin muuta. Itse käytin menetelmää: pisteet putkesta ja pisteillä sitten pikkutavaraa. Laittoivat tavarat vaan nätisti kahteen eri kuittiin.

No sieltäpä hyvinkin :)

petteri kirjoitti:
Ainakin http://www.biccamera.comissa nuo pisteet pystyi käyttämään samantien, jos osti jotakin muuta.

Ei ihan auennut saitin tarjonta meikäläiselle ;-)

pahvi kirjoitti: 1) 24-70l 2.8, kommentteja
2) mikä laajakulma?

Minä itse olen kuvannut EF 28-70/2,8L-putkella, joka on tuon 24-70:n edeltäjä. Jo se on todellinen huippuoptiikka, uusi 24-70L on kuulemma vielä parempi! Näiden rinnalla Stigmat ja Tampronit ovat köykäistä tavaraa... Osta pois jos pätäkkää piisaa.

Laajakulmaksi ehdotan sitten EF 16-35/2,8L, joka on myös itselläni. Se on laajakulmazoomien ehdotonta aatelia ja valovoima riittää! Kun sinulla on kaikki nuo 16-35L, 24-70L ja 70-200L IS, voit sen jälkeen syyttää huonoista kuvista vain itseäsi tai ehkä runkoasi.

Tuo kolmen L-zoomin settihän on monen ammattikuvaajan perussetti. Laatua ja valovoimaa! Jos lasit tuntuvat painavan liikaa, suosittelen kuntosalilla käyntiä...

- spege -

Tarviitko 24-70 lasia, jos sulla on esim 17-40 ja 70-200. Miten ois siihen väliin vaikka 50 1.4, joka on huomattavasti pienempi ja kevyempi ja tuo valovoimallaan omia mahdollisuuksia. Tommonen pikkuputki 77-millisillä kierteillä on aika riesa kameralaukussa, vaikka kuvatessa hyvä olisikin.

fangio kirjoitti:Tarviitko 24-70 lasia, jos sulla on esim 17-40 ja 70-200. Miten ois siihen väliin vaikka 50 1.4

Samoilla linjoilla! Varsinkin jos sille erotukselle löytyy muuta käyttöä! Itsellä toimii tuo ym. yhdistelmä hyvin ilman 24-70-kaipuuta. Vaan tarpeesta tietysti roikkuu aika paljon...