Olen hankkimassa digijärkkäriä kohtuullisella budjetilla.
Canonin D60 on hieman liian kallis, siksi olen harkinnut D30:ä.
Valokuvaajatuttu sanoi, että D30:ä ei kannata hankkia, koska se riittää kyllä lehtikuviin, mutta ei esimerkiksi laadukkaampiin tulostuksiin.
Olisiko jollakulla kokemuksia D30:n rajoista? Entä olisiko muilla valmistajilla vastaavan hintaisia, mutta laadukkaampia kameroita?
Kiitos.
Riittääkö potku D30:ssä?
-
KeijoK
- Viestit: 1443
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 7 : 27
- Paikkakunta: Nurmijärvi, Klaukkala
- Viesti:
Itse ostin D30:n käytettynä reilu vuosi sitten.
En ole teettänyt paperikuvia ns. 10-kokoa suurempana, tuossa 10-koossa laatua ei mielestäni erota filmikuvista. Olen muutaman kuvan kotona jonkun vuoden vanhalla värimustesuihkarilla tulostellut A4-kokoon ja niiden perusteella olisin taipuvainen sanomaan, että "potkua" riittää. Web -käytössä pikselit riittävät vallan mainiosti. Sanoisin, että mikäli et aio tehdä kuvistasi julkistekokoisia tulosteita tai et tee kuvistasi kovin suuria osasuurennoksia, D30 riittää vallan mainiosti.
Itsekkin tosin pähkäilen tuon 10D:n kanssa, pitäisikö D30 päivittää siihen vai odottaa vielä (mahdollisesti) tulevaa täyden koon digijärkkäriä (jos se vain olisi siedettävissä hinnoissa).
Muista kuitenkin, että näissä digikameroissa pitää myös ottaa huomioon kuvien vaatima tallennustila. Onhan sinulla a) tarpeeksi iso muistikortti/muistikortteja sitten siihen ostamaasi kameraan, ja b) onhan sinulla tarpeeksi kyvykäs tietokone noita digikuvia käsittelemään ja säilyttämään? Nämä nostavat digikaluston hintaa huomattavasti, ja mitä isompi kenno kamerassa, sitä isommat vaatimukset (kovalevyn koon ja muistin määrän suhteen) kohdistuu tietokoneelle.
En ole teettänyt paperikuvia ns. 10-kokoa suurempana, tuossa 10-koossa laatua ei mielestäni erota filmikuvista. Olen muutaman kuvan kotona jonkun vuoden vanhalla värimustesuihkarilla tulostellut A4-kokoon ja niiden perusteella olisin taipuvainen sanomaan, että "potkua" riittää. Web -käytössä pikselit riittävät vallan mainiosti. Sanoisin, että mikäli et aio tehdä kuvistasi julkistekokoisia tulosteita tai et tee kuvistasi kovin suuria osasuurennoksia, D30 riittää vallan mainiosti.
Itsekkin tosin pähkäilen tuon 10D:n kanssa, pitäisikö D30 päivittää siihen vai odottaa vielä (mahdollisesti) tulevaa täyden koon digijärkkäriä (jos se vain olisi siedettävissä hinnoissa).
Muista kuitenkin, että näissä digikameroissa pitää myös ottaa huomioon kuvien vaatima tallennustila. Onhan sinulla a) tarpeeksi iso muistikortti/muistikortteja sitten siihen ostamaasi kameraan, ja b) onhan sinulla tarpeeksi kyvykäs tietokone noita digikuvia käsittelemään ja säilyttämään? Nämä nostavat digikaluston hintaa huomattavasti, ja mitä isompi kenno kamerassa, sitä isommat vaatimukset (kovalevyn koon ja muistin määrän suhteen) kohdistuu tietokoneelle.
-
muumio
- Viestit: 179
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 8 : 32
-
Gillis
- Viestit: 699
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 38
Re: Riittääkö potku D30:ssä?
voit laskea että noin 80 pikselin per senttimetri jälkeen alkaa olla aika vaiokeata huomata tulosteen eroa ja d30ssä on pikseleitä sivusuunassa noin 2200 joten sivuttaissuunassa voit valmistaa aika huolletta 20x30 kuvia... (hyvin raaka lasku)janin kirjoitti:Olen hankkimassa digijärkkäriä kohtuullisella budjetilla.
Canonin D60 on hieman liian kallis, siksi olen harkinnut D30:ä.
Valokuvaajatuttu sanoi, että D30:ä ei kannata hankkia, koska se riittää kyllä lehtikuviin, mutta ei esimerkiksi laadukkaampiin tulostuksiin.
Olisiko jollakulla kokemuksia D30:n rajoista? Entä olisiko muilla valmistajilla vastaavan hintaisia, mutta laadukkaampia kameroita?
Kiitos.
kannattaa kuitenkin lueskella asiasta vähän enemmän ennenkuin menee digijärkkäriä ostamaan, sillä digijärkkäri on aika eri asia kuin filmijärkkäri. EN halua mitenkään olla arrogantti mutta kuulostaa siltä että sinun kannattaisi vähän lueskella aluetta ennenkuin teet hyppäyksen digijärkkärimaailman pariin, ehkä ensin joku digipokkari jonka voi sitten jättää digijärkkärin rinnalle myöhemmin?
suomessa kuitenkin käytetystä d30istä joutuu maksamaan hintoja jotka ovat melkein samaa luokkaa kuin uusi 10d saksasta... (keltsissä on kokoajan myynissä d30siä 1500-1800 eurolla ja taitaa joku hullu niitä ostellakkin). Jos ostat uuden saksasta saat mukaan kahden vuoden takuun toimivan automaattitarkennuksen kivomman resoluution sekä mahdollisuuden vähentää alvin mahdollisen firman laskuun. Itse en d30iä ostaisi yli ~1000 euron,ainakaan ellei laatu ole kuin uusi.
-
PekkaA
- Viestit: 41
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 18 : 59
Pari ajatusta:
jos yhtään ajattelet että on euroja digijärkkärimaailmaan, niin unohda pokkarit kokonaan. ( älkää suuttuko pokkarikuvaajat)
Itse yritin niillä toimia mutta hermot vain menee,
( kokemus vain ixus ja S20 yms laatuluokan malleista) niillä on laukaisuviive niin pitkä että aina on jollain silmät kiinni yms ja myöhässä ollaan, - vaikka ne sinällään hyvissä olosuhteissa tekevät mallikasta jälkeä.
joten kuvasin sitten järkkärillä filmille ja scannasin...
Sain hankittua talvella D30 suolaiseen hintaan ennen tätä 10d tietoa, eikä mistää d60 kään saanut. 3 saksalaisesta verkkakaupasta tilasin ja visaltakin veloittivat mutta kamera olisi ehkä vasta nyt näpeissä jos niiden toimituksiin oli uskominen.
Vaikka d30 on vain 3M kenno niin mielestäni aika laadukasta jälkeä sillä saa kun on L sarjan lasi. Kuvaus aina RAW muotoon niin säätö on helppoa uudella photarin plugilla.
Aikalailla d30 vielä pyydetään ja uuden paremman saa vain 1000 -1500 euroa hintaan lisäämällä mutta rahaa se on sekin.
Itselläni onneksi budjettiin jäi varaa kun uutta en saanut, sijoittaa linssiin. Luulenpa niin että jos vertaa d30/ 17-35L jälkeä vaikka uudempiin 6M kennolla varustettuun ja siihen laittaa "normaalin", ei L sarjan lasin niin tuolla minun kokoonpanolla saa kuvanlaadullisesti laadukkaamman tuloksen jos pysytellään alle A4 koossa.
Kun d30 seen laittaa ei L canon lasin niin se tekee kuvaan utumaisen pehmeyden ja olenkin kuullut uselta "ammattilaisilta" että digijärkkärit joissa on polttovälikerroin ovat erityisen kranttuja linsin laadulle jota filmijärkkäreillä ei huomaa.
Tietenkin uudet mallit ovat parempia useammassakin suhteessa mutta jos on rajallinen budjetti käytössä ja sillä haetaan optimaalista tulosta en näe d30 yhtään huonona valintana rungoksi. sitten voisi hankkia kunnon lasin vaikka käytettynäkin jos sellaisen löytäisi. Sillä runngolla kuin ei pelkästään mitään tee vaan optiikkakin täytyy budjettiin mahtua, ja linssi on ainakin yhtä tärkeä osa kuvaamista kuin runkokin.
Itse asiassa minulla ei ole D30 muuta valitettavaa kuin epävakaa automaattitarkennus varsinkin pimeassä. Joka onkin iso heikkous.
Hankalissa paikoissa täytyy otta käsisäätökin avuksi. Mutta jotenkin tuntuu että jos on apusalama käytössä niin sen valolla tarkennus sujuu paremmin?
Ja vielä etu pienemmästä kennosta on se, kun aina kanattaa kuvata RAW muodossa niin nämä ovat pienempiä tiedostoja sitten käsittelyssä niin kuin Keijo totesikin.
Luulatavasti itse odottelen että tullee täydenkoon kenno järkevään hintaan ja vaihdan rungon sitten siihen ... satsataan sitä ennen objektiiveihin
Kumma kun Raw muotoa ei voisi tallettaa esim 1/2 kokoon näissä uusissa malleissa sillä monesti täysi reso on liioittelua suurimmalle osalle kuvista, vaikkakin kyllä aina pitäisi pyrkiä parhaaseen tuloseen jos vaikka sitä joskus tarvitsee.
ja kovalevykin on nykyisin halpaa.
Osta ehdottomasti d30 jos vaakakupin toisellapuolella on pokkari.
jos yhtään ajattelet että on euroja digijärkkärimaailmaan, niin unohda pokkarit kokonaan. ( älkää suuttuko pokkarikuvaajat)
Itse yritin niillä toimia mutta hermot vain menee,
( kokemus vain ixus ja S20 yms laatuluokan malleista) niillä on laukaisuviive niin pitkä että aina on jollain silmät kiinni yms ja myöhässä ollaan, - vaikka ne sinällään hyvissä olosuhteissa tekevät mallikasta jälkeä.
joten kuvasin sitten järkkärillä filmille ja scannasin...
Sain hankittua talvella D30 suolaiseen hintaan ennen tätä 10d tietoa, eikä mistää d60 kään saanut. 3 saksalaisesta verkkakaupasta tilasin ja visaltakin veloittivat mutta kamera olisi ehkä vasta nyt näpeissä jos niiden toimituksiin oli uskominen.
Vaikka d30 on vain 3M kenno niin mielestäni aika laadukasta jälkeä sillä saa kun on L sarjan lasi. Kuvaus aina RAW muotoon niin säätö on helppoa uudella photarin plugilla.
Aikalailla d30 vielä pyydetään ja uuden paremman saa vain 1000 -1500 euroa hintaan lisäämällä mutta rahaa se on sekin.
Itselläni onneksi budjettiin jäi varaa kun uutta en saanut, sijoittaa linssiin. Luulenpa niin että jos vertaa d30/ 17-35L jälkeä vaikka uudempiin 6M kennolla varustettuun ja siihen laittaa "normaalin", ei L sarjan lasin niin tuolla minun kokoonpanolla saa kuvanlaadullisesti laadukkaamman tuloksen jos pysytellään alle A4 koossa.
Kun d30 seen laittaa ei L canon lasin niin se tekee kuvaan utumaisen pehmeyden ja olenkin kuullut uselta "ammattilaisilta" että digijärkkärit joissa on polttovälikerroin ovat erityisen kranttuja linsin laadulle jota filmijärkkäreillä ei huomaa.
Tietenkin uudet mallit ovat parempia useammassakin suhteessa mutta jos on rajallinen budjetti käytössä ja sillä haetaan optimaalista tulosta en näe d30 yhtään huonona valintana rungoksi. sitten voisi hankkia kunnon lasin vaikka käytettynäkin jos sellaisen löytäisi. Sillä runngolla kuin ei pelkästään mitään tee vaan optiikkakin täytyy budjettiin mahtua, ja linssi on ainakin yhtä tärkeä osa kuvaamista kuin runkokin.
Itse asiassa minulla ei ole D30 muuta valitettavaa kuin epävakaa automaattitarkennus varsinkin pimeassä. Joka onkin iso heikkous.
Hankalissa paikoissa täytyy otta käsisäätökin avuksi. Mutta jotenkin tuntuu että jos on apusalama käytössä niin sen valolla tarkennus sujuu paremmin?
Ja vielä etu pienemmästä kennosta on se, kun aina kanattaa kuvata RAW muodossa niin nämä ovat pienempiä tiedostoja sitten käsittelyssä niin kuin Keijo totesikin.
Luulatavasti itse odottelen että tullee täydenkoon kenno järkevään hintaan ja vaihdan rungon sitten siihen ... satsataan sitä ennen objektiiveihin
Kumma kun Raw muotoa ei voisi tallettaa esim 1/2 kokoon näissä uusissa malleissa sillä monesti täysi reso on liioittelua suurimmalle osalle kuvista, vaikkakin kyllä aina pitäisi pyrkiä parhaaseen tuloseen jos vaikka sitä joskus tarvitsee.
ja kovalevykin on nykyisin halpaa.
Osta ehdottomasti d30 jos vaakakupin toisellapuolella on pokkari.
-
Gillis
- Viestit: 699
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 38
kyllähän hyvä valokuvaaja osaa sopeutua laukaisuviiveeseen, ja sitäpaitsi on kyllä ihan kyse siitä mitä kuvaa, esim jos maiseia on kuvaamssa niin laukaisuviive ei ole mitenkään vaarallista, mutta esimerkiksi jos kuvaa urheilua tai muista liikuvia kohteita niin voi kyllä sen pokkarin jättää kotiin suosiolla... Ja minää tarkoitin lähinnä dimage 7x/cp5xxx/canon Gx/sony fxf akselia kun puhuin pokkareista. esimerkiksi monella järkkäriomistajalla on omistuksessaan myös esimerkiksi g3, sillä joka paikkaan ei järkkäriä saa mukaan jne.PekkaA kirjoitti: Itse yritin niillä toimia mutta hermot vain menee,
( kokemus vain ixus ja S20 yms laatuluokan malleista) niillä on laukaisuviive niin pitkä että aina on jollain silmät kiinni yms ja myöhässä ollaan, - vaikka ne sinällään hyvissä olosuhteissa tekevät mallikasta jälkeä.
joten kuvasin sitten järkkärillä filmille ja scannasin...
olisi uutisten seuraaminen kannattanut ;) huhuja d60in lopetuksista lähti pyörimään jo alkutalvella... mutta ei tuo 10d niin supermegamahtava ole kuin kaikki luulevat, paranneltu ja halvennettu d60hän se on.Sain hankittua talvella D30 suolaiseen hintaan ennen tätä 10d tietoa, eikä mistää d60 kään saanut. 3 saksalaisesta verkkakaupasta tilasin ja visaltakin veloittivat mutta kamera olisi ehkä vasta nyt näpeissä jos niiden toimituksiin oli uskominen.
Uskallan epäillä... mutta epäilyshän tuo vain...Itselläni onneksi budjettiin jäi varaa kun uutta en saanut, sijoittaa linssiin. Luulenpa niin että jos vertaa d30/ 17-35L jälkeä vaikka uudempiin 6M kennolla varustettuun ja siihen laittaa "normaalin", ei L sarjan lasin niin tuolla minun kokoonpanolla saa kuvanlaadullisesti laadukkaamman tuloksen jos pysytellään alle A4 koossa.
no eihän tuon arvioimiseen tarvitse olla ammattilainen, 1,6x digijärkkärissä taas mahdolliset tunnyrivääristymät eivät näy niin selvästi kuin FF kennolla...Kun d30 seen laittaa ei L canon lasin niin se tekee kuvaan utumaisen pehmeyden ja olenkin kuullut uselta "ammattilaisilta" että digijärkkärit joissa on polttovälikerroin ovat erityisen kranttuja linsin laadulle jota filmijärkkäreillä ei huomaa.
joo saa olla aiak tyhmä jos d30in vaihtaa 10dhen... mutta täydenkoon järkkäri "sopuhintaan" voi vielä kestää aika monta vuotta...Luulatavasti itse odottelen että tullee täydenkoon kenno järkevään hintaan ja vaihdan rungon sitten siihen ... satsataan sitä ennen objektiiveihin
ei se kummaa ole, sillä ymmärtääkseni kuvan tallentaminen pinempään muotoon tehdään pienetämällä kuvaa pienemmäksi itse kamerassa, ja raw muodon ideahan on että siinä ajetaan kennon välittämä data suoraan raw-tiedostoon, ilman paljoa mitään ekstra sisäänrakennettujen algoritmien ajoa, ja sitäpaitsi kyllä mielummin täyteen kokoon ei sitä tiedä milloin "onnistaa" muisti on kuitenkin joksenkin halpaa nykyään, gigan microdrive on saksassa vain jossain jo lähemmäs 300 euroa muistaakseni.Kumma kun Raw muotoa ei voisi tallettaa esim 1/2 kokoon näissä uusissa malleissa sillä monesti täysi reso on liioittelua suurimmalle osalle kuvista, vaikkakin kyllä aina pitäisi pyrkiä parhaaseen tuloseen jos vaikka sitä joskus tarvitsee.
ja kovalevykin on nykyisin halpaa.
-
TeemuN
- Viestit: 215
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 18 : 26
-
PekkaA
- Viestit: 41
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 18 : 59
Pidetäänpäs sitten tuota salamaa kamerassa ihan vaan tarkennuksen apuna.
Ilmeisesti me työksemme kuvia ottavat emme ole niin hyviä kuvaajia kun pokkareita ei vaan kentällä näe tai sitten me ei viitsitä kuvattaville sanoa että HEI otetaan uudestaan/ voistko tehdä saman vielä kerran!
Tiesin D60 lopettamisen viimevuoden puolella.
Ilmeisesti me työksemme kuvia ottavat emme ole niin hyviä kuvaajia kun pokkareita ei vaan kentällä näe tai sitten me ei viitsitä kuvattaville sanoa että HEI otetaan uudestaan/ voistko tehdä saman vielä kerran!
Tiesin D60 lopettamisen viimevuoden puolella.
-
mikko
- Viestit: 2334
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 29
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
-
MattiH
- Site Admin
- Viestit: 6425
- Liittynyt: Tammi 08, 2003 20 : 57
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Sen verran voisin oikaista, että Vuoden luontokuva otettiin Canon EOS 1-D:llä, joka maksaa (maksoi...) moninkertaisesti enemmän kuin Canon EOS D30. Tämä mainittiin diginewseissä 10.2.2003. Sinällään kuva olisi voitu ihan hyvin ottaakin Canon D30:llä...
Viimeksi muokannut MattiH, Maalis 22, 2003 11 : 50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
trombi
- Viestit: 1137
- Liittynyt: Helmi 27, 2003 10 : 57
PekkaA on oikeassa. Jos on järkkärillä kuvannut, niin pokkarilla kuvaaminen on osapuilleen samanlaista kuin jos mersukuskille annettaisiin mopo. Jo yksinään se etsin... ja LCD:n kuvastahan ei näe kirkkaalla ilmalla yhtään mitään.
Joku 1000-1500 euroa kuulostaa pikkusummalta, vaikka tosiasiassa 6000-9000 mummon markan kiinnittämistä johonkin kuvauskamoihin miettisi varmasti aika monta kertaa.
D30 voi olla ihan näppärä, mutta kyllä tosiasiassa tarvitaan isompia tiedostoja, jos jotain aikoo julkaista jossain. Kymppikuvia tietty saa minkä digivehkeen faileista tahansa.
Joku 1000-1500 euroa kuulostaa pikkusummalta, vaikka tosiasiassa 6000-9000 mummon markan kiinnittämistä johonkin kuvauskamoihin miettisi varmasti aika monta kertaa.
D30 voi olla ihan näppärä, mutta kyllä tosiasiassa tarvitaan isompia tiedostoja, jos jotain aikoo julkaista jossain. Kymppikuvia tietty saa minkä digivehkeen faileista tahansa.
-
Gillis
- Viestit: 699
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 38
lähinnä tarkoitin ettei se ole supermegamahtava d60iin verrattuna... onhan siinä pikkaisen parannuksia, mutta luultavasti ollaan jopa joissain paikoissa vähän napsattu pois tavaraa että saadaan hintaa kuriin(tai sitten ei älkää kommentoikaa tuota), en kyllä suosittelisi kenellekkään d60 -> 10d vaihtoa, ainakaan ellei väliraha ole kuin korkeintaan parisataa euroa. En kuitenkaan oikein ostaisi käytettyä d60iä, ainakaan 1300 euroa kalliimmalla...muumio kirjoitti:??Gillis kirjoitti:mutta ei tuo 10d niin supermegamahtava ole kuin kaikki luulevat, paranneltu ja halvennettu d60hän se on.
Jo D60:kin on supermahtava, ja ilmeisesti D10 on siis vielä parempi.
-
Gillis
- Viestit: 699
- Liittynyt: Tammi 09, 2003 22 : 38
so? pääsee sitä mopollakin töihin (sarkasmia)trombi kirjoitti:PekkaA on oikeassa. Jos on järkkärillä kuvannut, niin pokkarilla kuvaaminen on osapuilleen samanlaista kuin jos mersukuskille annettaisiin mopo. Jo yksinään se etsin... ja LCD:n kuvastahan ei näe kirkkaalla ilmalla yhtään mitään.
no 3 megapikseliä riittää luultavasti helsingin sanomien etusivulle aika hyvin :) ja tuo 6000-9000 eurolla et saa mitään, helposti palaa 20 kilomarkkaa kun lasia rupeaa ostamaan ja muuta sälää, siinä on pokkarin etu kun ei lasia tarvitse ostaa. Digikuvaamisen aloittaminen kannattaa tehdä jollain g3n luokkaa olevalla digipokkarilla, jos homma maistuu sotetaan parin vuoden kuluttua järkkäri ja jätetään g3 sinne kameralaukun pohjalle, ei sitä digijärkkäriä saa joka paikkaan... eikä jaksa kantaa...Joku 1000-1500 euroa kuulostaa pikkusummalta, vaikka tosiasiassa 6000-9000 mummon markan kiinnittämistä johonkin kuvauskamoihin miettisi varmasti aika monta kertaa.
D30 voi olla ihan näppärä, mutta kyllä tosiasiassa tarvitaan isompia tiedostoja, jos jotain aikoo julkaista jossain. Kymppikuvia tietty saa minkä digivehkeen faileista tahansa.
Ihmiset jotka tylsistyvät kuvauksen itse kuviin sentrifioituvat niin täysin tekniikka alalle että luulevat ettei voi ottaa kuvaa ilman 2 kiloeuron kameraa ja viittä L-lasia, ne kyllä auttavat, mutta olen minä aika hienoja pokkarikuviakin nähnyt.
-
muumio
- Viestit: 179
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 8 : 32
Tokihan tämän koko saitin painotus on vahvasti tekniikkapuolella - itsekin kuulun näihin tekniikkamiehiin, kun työssäni näitä juttuja joudun miettimään. Jos olisin intohimoinen valokuvaaja menisin luultavasti jollekin toiselle foorumille paaasaamaan... Mutta totta on, että mahtavia fotoja saa vaikka (tai eritoten) Polaroid-kameroilla, vaikka niillä otetut kuvat ovat pehmeitä ja niissä on värit väärin.
-
ville
- Viestit: 202
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 04
- Paikkakunta: Espoo
tässä oma posti varmaan 4-5kk takaa, jossa vertaillaan d30/60:ä:
----
Tässä suurimmat erot ja omat näkymykset asiasta:
1) D60:ssä tulplamäärä pikseleitä
Käytännössä tämä tarkoittaa 40% lisää yksityiskohtia. Käyttäjästä riippuu onko tällä resoluutiolla merkitystä vai ei.
2) Parannettu bufferin tilanäyttö
D60 näyttää bufferin tilan etsimessä, D30:ssä tätä toimintoa ei ole.
Käytännössä siis käy niin, että D60:llä näkee koko ajan monta kuvaa on jäljellä D30:ssä ilmestyy "busy" näkyviin kun puskuri on täynnä. Puskurin saa helposti täyteen kummassakin jos vaan painaa napin pohjaan.
3) Valaistut AF pisteet
D60:ssä nakee tarkennuspisteet hyvin, D30:ssä ei. Varsinkin aluksi D30:ssä on vaikea nähdä niitä pisteitä ja siten tarkennus menee todella helposti pieleen. D30:n kanssa kyllä tottuu löytämään nämä pisteet, mutta tämä ei korvaa valaistuja pisteitä.
4) Lyhyempi laukaisuviive
En ole tätä vertaillut, joten en tiedä kuinka suuri ero on. Eron kyllä
huomaa, mutta sitä tuskin osaa D30:n kanssa kaivata.
5) D60:ssä ISO 1000, D30:ssa ISO 1600
Käytönnössä ISO 1600 tulee käytettyä harvoin, sillä kuva on kohinainen
6) D60:ssä parempi etsin
Hieman valoisampi kuin D30:ssä, ero on kuitenkin pieni.
7) D60:ssä voi vaihtaa kuvaparametrejä kamerasta, D30:ssä tämä tapahtuu vain softan kautta.
Käytännössä tällä ei ole väliä, sillä RAW:a kuvatessa parametrejä voi vaihtaa joka tapauksessa myöhemmin
8) D60:ssä Color tone parametri
Mahdollisuus säätää valkotasapainoa keltaisen tai punaisen suuntaan. Periaatteessa todella hyvä juttu, että valkotasapainon saa kohdalleen heti. Käytännössä tämän voi tehdä myöhemmin myös softalla. Varsinkin jos käytössä adoben RAW plugin, niin tämä
on hyvin turha.
9) D60:ssä valaistu kameran päällä oleva LCD näyttö
Joillekin tästä on kovasti hyötyä. Toisaalta jos viitsit vaihdella asetuksia myös menuun kautta ja hoitaa valotusajan ja aukon koon säädön etsimen kautta, koko päällä oleva näyttö on lopulta turha. (ellei halua vaihdella paljon valotuksenmittaus tai tarkennustapaa)
10) Parannettu LCD näyttö
Näyttö on hieman kirkaampi. Käytännössä ero on aika pieni, LCD näyttö kertoo edelleen voiko kuva edes olla onnistunut, lopullisen tuloksen näkee vasta koneelta
11) Parannettu kuvan näyttäminen LCD näytöllä
D60:n kuva näyttää sävykkäämmältä. Käytännössä lopullisen kuvan näkee vasta koneelta.
12) Sunny valkotasapainoa korjattu hieman.
Sunny valkotasapaino on hieman parempi. Jälleen RAW kuvaa kuvatessa valkotasapainon voi muuttaa myös jälkikäteen.
13) Parannettu kohinanposto
D30:llä menee kuvan valotuksen verran aikaa kuvan prosessointiin, D60:llä tämä on nopeampaa. Jos kuvaa paljon pitkillä valotusajoilla (sekunteja) tästä on hyötyä.
14) Helpommin päivitettävä firmwire
Tämän teet ehkä kerran koko kameran historian aikana. Ei juuri merkitystä.
15) Uusi medium kuvakoko
Käytännössä kannattaa kuvata vain RAW:a, joten ei juuri merkitystä.
16) Parannettu softa
Se on pask* jokatapauksessa. Ulkopuolisen softan hankimminen on pakollinen operaatio.
Ja sitten pari pientä ulkonäköseikkaa, jolla ei ole väliä
Voisi ehkä sanoa, että D60 kannattaa jos
1) Ylimääräiselle resoluutiolla todella on tarvetta. Harrastelijakuvaajalle (kuten allekirjoittanut) lisääntynyt pikselimäärä ei tarjoa hyötyä ja aiheuttaa vain lisäkuluja sillä 1 kpl 1 GB microdrive ei välttämättä pidemmällä matkalla riittäisi. Jos kuvia on tarpeen esim kropa paljon ja kuvista on teettämässä suuria printtejä (yli a4) on D60:ä ainoa mahdollinen valinta.
2) Ei jaksa säätää kuvien kanssa jälkikäteen. D60:ssä on vaihdettavat parametrit kamerassa ja valkotasapaino päivänvalossa on parempi. Jos kuvat on jokatapauksessa tarkoitus ajaa digitaalisten työvaihdeiden läpi, ei D60:n parannetuilla ominaisuuksilla juuri ole väliä.
3) Haluaa aivan välttämättä valaistut tarkennuspisteet, hieman nopeamman laukaisuviiveen ja tiedon monta kuvaa bufferissa on vapaana.
Itse pähkäilin valinnan kanssa viime kesänä. Silloinen hintaero käytetyn d30:n ja uuden d60:n välillä oli 800 euroa. Itse kuvaan kameralla lähinnä teknobileissä ja julkaisen kuvat netissä. En siis tarvitse suurta resoluutiota ja kuvat käyvät jokatapauksessa softan läpi. Pitkän harkinnan jälkeen totesin, että d60:n ei ole 800 ylimääräisen euron arvoinen ja tätä mieltä olen edelleen. Ainoa mitä aluksi todella kaipasin oli valaistut tarkennuspisteet, mutta kokemuksen myötä pisteet pystyy näkemään aika hyvin.
D30:n laukaisuviive on mielestäni täysin riittävä ja valaistulle näytölle ei ole tarvetta sillä ainoat parametrit mitä illan aikana vaihdan on aukon koko ja valotusaika ja ne pitää jokatapauksessa tehdä etsimen kautta.
--
Sitten asiaa tästä päivästä:
Tälläketkellä D30:n taitaa maksaa alle 1000-1500. Patterikahvalla ja toisella akulla hinta taitaa liikkua tästä parisataa korkeammalla. D60:n taitaa maksaa käytettynä 1400-1800, joten eri on pieni.
Jos olisi nyt ostamassa käytettynä jompaakumpaa, niin ostaisi todennäköisesti D60:n sillä:
- D30:t ovat jo aika vanhoja laitteita (osa lähes 3 vuotta) ja suurin osa on ottanut niillä kymmeniä ja taas kymmeniätuhansia kuvia. Vaikka suljin olisi jo uusittu, laite kuluu myös muuten.
-Käytetyn D30:n ja D60:n hintaero on käytännössä muutama sata euroa. D60:n parannetut ominaisuudet ovat tämän arvoisia ja on todennäköistä että D60 säilyttää hintaeron kun kameraa on myymässä itse eteenpäin.
Ostaa sitä kumman laitteen tahansa, on DSLR varsinkin entiselle
digipokkarikuvaajalle kuin märkä unelma. Lyhyesti sanottuna en ymmärrä ihmisiä, jotka tuhlaavat pokkareihin parituhatta euroa ja saavat laitteen jonka suuri syvyysterävyys ja kohinainen kuva aiheuttava aivan liikaa harmaita hiuksia.
Itse en D60:ä yli 1500:a maksaisi sillä 10D:n saa saksasta halvimmillaan 1830 eurolla. Jos tähtäimessä on D30, niin sopiva hinta _hyväkuntoisesta_ laitteesta olisi mielestäni alle 1200, ammattikäytössä raiskastusta rungosta en maksaisi edes 1000 euroa.
Toisin kuin täällä väitettiin, niin Canon D30:llä saa _erinomaista_ jälkeä aikaan myös muilla kuin Canonin L laseilla. Aluksi kannattaa ostaa muutama prime (esim 28/2.8 tai 50/1.8), jotka ovat hyvin halpoja ja tuottavat todella laadukasta jälkeä. Jos haluaa zoomeja niin ei välttämättä kannata katsoa aivan halvimpia vaan keskiluokan laseja, kuten esim Sigman EX sarja. Näillä linsseillä saa oikeasti hyvää jälkeä, varsinkin jos aukon ei tarvitse olla maksimissaan.
----
Tässä suurimmat erot ja omat näkymykset asiasta:
1) D60:ssä tulplamäärä pikseleitä
Käytännössä tämä tarkoittaa 40% lisää yksityiskohtia. Käyttäjästä riippuu onko tällä resoluutiolla merkitystä vai ei.
2) Parannettu bufferin tilanäyttö
D60 näyttää bufferin tilan etsimessä, D30:ssä tätä toimintoa ei ole.
Käytännössä siis käy niin, että D60:llä näkee koko ajan monta kuvaa on jäljellä D30:ssä ilmestyy "busy" näkyviin kun puskuri on täynnä. Puskurin saa helposti täyteen kummassakin jos vaan painaa napin pohjaan.
3) Valaistut AF pisteet
D60:ssä nakee tarkennuspisteet hyvin, D30:ssä ei. Varsinkin aluksi D30:ssä on vaikea nähdä niitä pisteitä ja siten tarkennus menee todella helposti pieleen. D30:n kanssa kyllä tottuu löytämään nämä pisteet, mutta tämä ei korvaa valaistuja pisteitä.
4) Lyhyempi laukaisuviive
En ole tätä vertaillut, joten en tiedä kuinka suuri ero on. Eron kyllä
huomaa, mutta sitä tuskin osaa D30:n kanssa kaivata.
5) D60:ssä ISO 1000, D30:ssa ISO 1600
Käytönnössä ISO 1600 tulee käytettyä harvoin, sillä kuva on kohinainen
6) D60:ssä parempi etsin
Hieman valoisampi kuin D30:ssä, ero on kuitenkin pieni.
7) D60:ssä voi vaihtaa kuvaparametrejä kamerasta, D30:ssä tämä tapahtuu vain softan kautta.
Käytännössä tällä ei ole väliä, sillä RAW:a kuvatessa parametrejä voi vaihtaa joka tapauksessa myöhemmin
8) D60:ssä Color tone parametri
Mahdollisuus säätää valkotasapainoa keltaisen tai punaisen suuntaan. Periaatteessa todella hyvä juttu, että valkotasapainon saa kohdalleen heti. Käytännössä tämän voi tehdä myöhemmin myös softalla. Varsinkin jos käytössä adoben RAW plugin, niin tämä
on hyvin turha.
9) D60:ssä valaistu kameran päällä oleva LCD näyttö
Joillekin tästä on kovasti hyötyä. Toisaalta jos viitsit vaihdella asetuksia myös menuun kautta ja hoitaa valotusajan ja aukon koon säädön etsimen kautta, koko päällä oleva näyttö on lopulta turha. (ellei halua vaihdella paljon valotuksenmittaus tai tarkennustapaa)
10) Parannettu LCD näyttö
Näyttö on hieman kirkaampi. Käytännössä ero on aika pieni, LCD näyttö kertoo edelleen voiko kuva edes olla onnistunut, lopullisen tuloksen näkee vasta koneelta
11) Parannettu kuvan näyttäminen LCD näytöllä
D60:n kuva näyttää sävykkäämmältä. Käytännössä lopullisen kuvan näkee vasta koneelta.
12) Sunny valkotasapainoa korjattu hieman.
Sunny valkotasapaino on hieman parempi. Jälleen RAW kuvaa kuvatessa valkotasapainon voi muuttaa myös jälkikäteen.
13) Parannettu kohinanposto
D30:llä menee kuvan valotuksen verran aikaa kuvan prosessointiin, D60:llä tämä on nopeampaa. Jos kuvaa paljon pitkillä valotusajoilla (sekunteja) tästä on hyötyä.
14) Helpommin päivitettävä firmwire
Tämän teet ehkä kerran koko kameran historian aikana. Ei juuri merkitystä.
15) Uusi medium kuvakoko
Käytännössä kannattaa kuvata vain RAW:a, joten ei juuri merkitystä.
16) Parannettu softa
Se on pask* jokatapauksessa. Ulkopuolisen softan hankimminen on pakollinen operaatio.
Ja sitten pari pientä ulkonäköseikkaa, jolla ei ole väliä
Voisi ehkä sanoa, että D60 kannattaa jos
1) Ylimääräiselle resoluutiolla todella on tarvetta. Harrastelijakuvaajalle (kuten allekirjoittanut) lisääntynyt pikselimäärä ei tarjoa hyötyä ja aiheuttaa vain lisäkuluja sillä 1 kpl 1 GB microdrive ei välttämättä pidemmällä matkalla riittäisi. Jos kuvia on tarpeen esim kropa paljon ja kuvista on teettämässä suuria printtejä (yli a4) on D60:ä ainoa mahdollinen valinta.
2) Ei jaksa säätää kuvien kanssa jälkikäteen. D60:ssä on vaihdettavat parametrit kamerassa ja valkotasapaino päivänvalossa on parempi. Jos kuvat on jokatapauksessa tarkoitus ajaa digitaalisten työvaihdeiden läpi, ei D60:n parannetuilla ominaisuuksilla juuri ole väliä.
3) Haluaa aivan välttämättä valaistut tarkennuspisteet, hieman nopeamman laukaisuviiveen ja tiedon monta kuvaa bufferissa on vapaana.
Itse pähkäilin valinnan kanssa viime kesänä. Silloinen hintaero käytetyn d30:n ja uuden d60:n välillä oli 800 euroa. Itse kuvaan kameralla lähinnä teknobileissä ja julkaisen kuvat netissä. En siis tarvitse suurta resoluutiota ja kuvat käyvät jokatapauksessa softan läpi. Pitkän harkinnan jälkeen totesin, että d60:n ei ole 800 ylimääräisen euron arvoinen ja tätä mieltä olen edelleen. Ainoa mitä aluksi todella kaipasin oli valaistut tarkennuspisteet, mutta kokemuksen myötä pisteet pystyy näkemään aika hyvin.
D30:n laukaisuviive on mielestäni täysin riittävä ja valaistulle näytölle ei ole tarvetta sillä ainoat parametrit mitä illan aikana vaihdan on aukon koko ja valotusaika ja ne pitää jokatapauksessa tehdä etsimen kautta.
--
Sitten asiaa tästä päivästä:
Tälläketkellä D30:n taitaa maksaa alle 1000-1500. Patterikahvalla ja toisella akulla hinta taitaa liikkua tästä parisataa korkeammalla. D60:n taitaa maksaa käytettynä 1400-1800, joten eri on pieni.
Jos olisi nyt ostamassa käytettynä jompaakumpaa, niin ostaisi todennäköisesti D60:n sillä:
- D30:t ovat jo aika vanhoja laitteita (osa lähes 3 vuotta) ja suurin osa on ottanut niillä kymmeniä ja taas kymmeniätuhansia kuvia. Vaikka suljin olisi jo uusittu, laite kuluu myös muuten.
-Käytetyn D30:n ja D60:n hintaero on käytännössä muutama sata euroa. D60:n parannetut ominaisuudet ovat tämän arvoisia ja on todennäköistä että D60 säilyttää hintaeron kun kameraa on myymässä itse eteenpäin.
Ostaa sitä kumman laitteen tahansa, on DSLR varsinkin entiselle
digipokkarikuvaajalle kuin märkä unelma. Lyhyesti sanottuna en ymmärrä ihmisiä, jotka tuhlaavat pokkareihin parituhatta euroa ja saavat laitteen jonka suuri syvyysterävyys ja kohinainen kuva aiheuttava aivan liikaa harmaita hiuksia.
Itse en D60:ä yli 1500:a maksaisi sillä 10D:n saa saksasta halvimmillaan 1830 eurolla. Jos tähtäimessä on D30, niin sopiva hinta _hyväkuntoisesta_ laitteesta olisi mielestäni alle 1200, ammattikäytössä raiskastusta rungosta en maksaisi edes 1000 euroa.
Toisin kuin täällä väitettiin, niin Canon D30:llä saa _erinomaista_ jälkeä aikaan myös muilla kuin Canonin L laseilla. Aluksi kannattaa ostaa muutama prime (esim 28/2.8 tai 50/1.8), jotka ovat hyvin halpoja ja tuottavat todella laadukasta jälkeä. Jos haluaa zoomeja niin ei välttämättä kannata katsoa aivan halvimpia vaan keskiluokan laseja, kuten esim Sigman EX sarja. Näillä linsseillä saa oikeasti hyvää jälkeä, varsinkin jos aukon ei tarvitse olla maksimissaan.
-
boyracer
- Viestit: 417
- Liittynyt: Helmi 16, 2004 12 : 47
- Paikkakunta: Trondheim
- Viesti:
Taitaa olla jo aika vanha threadi (melkein vuosi edellisestä viestistä...) mutta mulle ajankohtainen. Viimeisin viesti oli todella hyödyllinen!
Tuntuu että minunkin ois jo aika siirtyä digijärkkäriaikaan. Ensimmäinen kamera oli 2 MP Canon A20 ja seuraava eli nykyinen 4 MP Canon G2.
G2 on muuten riittänyt mutta polttoväliä kaipaan lisää. Ostin siihen 2x telejatkeen mutta sen kanssa tulee jonkinverran vinjetointia eikä se silti tunnu riittävän ja lisäksi zoomia ei voi käyttää -> syö miestä. Muistaakseni polttoväli jatkeella on noin 210 mm. Lisäksi telejatke peittää optisen etsimen (eipä sillä kyllä muutenkaan tekisi mitään kun lopullinen kuva on 2x suurennos etsimen keskeltä). Kuvaan aika usein nopeita kohteita (autot ja moottoripyörät radalla, lentokoneet) ja tuolloin LCD on vähän hidas/hankala.
En yleensä tulostele kuvia vaan ne tulee lähinnä nettiin. Haaveissa olisi kyllä saada edes kerran niin hyvä kuva että sen ilkeäisi tulostuttaa 50 x 70 kokoon ja pistää seinälle.
Olen katsellut saksan eBay:n hintoja (käytettyä olen siis ostamassa) ja D30 näyttää olevan noin 500 - 600€ ja D60 900 - 1000€, molemmat ilman optiikkaa.
Muutamia kysymyksiä:
- G2 vs D30 automaattitarkennus? D30/60 on saanut moitetta huonosta automaattitarkennuksesta pimeässä. Onko se huonompi kuin G2? G2:een oon ollut tuossa suhteessa aika tyytyväinen tai sitten en vaan oo tiennyt paremmasta :)
- Millaista lasitavaraa kannattaa hankkia? Aluksi "yleiskäyttöön" varmaan jotain mikä vastaa tuon G2:n omaa optiikkaa, sitten kun talous elpyy niin se pitkä putki jota varsinaisesti haikailen. Jos nyt ostan kunnon lasit niin kai ne sopii vielä seuraavaankin Canonin digijärkkäriin? Olin aistivinani jonkinlaista vääntöä tästä asiasta palstan tuoreimmissa viesteissä.
- Paljonko se suljin kestää ja miten voi tarkistaa otettujen kuvien määrän vai voiko ollenkaan?
Olisin oikein kiitollinen jos joku pro jaksaisi tälläistä nyyppää valaista! :)
Tuntuu että minunkin ois jo aika siirtyä digijärkkäriaikaan. Ensimmäinen kamera oli 2 MP Canon A20 ja seuraava eli nykyinen 4 MP Canon G2.
G2 on muuten riittänyt mutta polttoväliä kaipaan lisää. Ostin siihen 2x telejatkeen mutta sen kanssa tulee jonkinverran vinjetointia eikä se silti tunnu riittävän ja lisäksi zoomia ei voi käyttää -> syö miestä. Muistaakseni polttoväli jatkeella on noin 210 mm. Lisäksi telejatke peittää optisen etsimen (eipä sillä kyllä muutenkaan tekisi mitään kun lopullinen kuva on 2x suurennos etsimen keskeltä). Kuvaan aika usein nopeita kohteita (autot ja moottoripyörät radalla, lentokoneet) ja tuolloin LCD on vähän hidas/hankala.
En yleensä tulostele kuvia vaan ne tulee lähinnä nettiin. Haaveissa olisi kyllä saada edes kerran niin hyvä kuva että sen ilkeäisi tulostuttaa 50 x 70 kokoon ja pistää seinälle.
Olen katsellut saksan eBay:n hintoja (käytettyä olen siis ostamassa) ja D30 näyttää olevan noin 500 - 600€ ja D60 900 - 1000€, molemmat ilman optiikkaa.
Muutamia kysymyksiä:
- G2 vs D30 automaattitarkennus? D30/60 on saanut moitetta huonosta automaattitarkennuksesta pimeässä. Onko se huonompi kuin G2? G2:een oon ollut tuossa suhteessa aika tyytyväinen tai sitten en vaan oo tiennyt paremmasta :)
- Millaista lasitavaraa kannattaa hankkia? Aluksi "yleiskäyttöön" varmaan jotain mikä vastaa tuon G2:n omaa optiikkaa, sitten kun talous elpyy niin se pitkä putki jota varsinaisesti haikailen. Jos nyt ostan kunnon lasit niin kai ne sopii vielä seuraavaankin Canonin digijärkkäriin? Olin aistivinani jonkinlaista vääntöä tästä asiasta palstan tuoreimmissa viesteissä.
- Paljonko se suljin kestää ja miten voi tarkistaa otettujen kuvien määrän vai voiko ollenkaan?
Olisin oikein kiitollinen jos joku pro jaksaisi tälläistä nyyppää valaista! :)
-
fangio
- Viestit: 1834
- Liittynyt: Loka 05, 2003 8 : 51
Mielipiteitä riittää
Jaa-a, näitähän riittää.Lenny kirjoitti:Tänään myytiin Rajalassa Sigma SD9 objektiivilla hintaan 695, tällaisen tarjouksen edessä ei kai ole enää syytä harkita muutaman vuoden ikäisiä käytettyjä?
Kyllä D30 on edelleen kova sana. Luulen, että paljon kovempi, kuin monet luulevat. Se on sentään aikanaan tehty ammattilaisille huippukameraksi.
Varsinkin, jos käytettävissä on valmiiksi EOS-putkia, on D30 varmaan ihan OK valinta. Ja siitä pääsee myös eroon suunnilleen samaan hintaan esim puolen vuoden kuluttua, kun muissa digijärkkäreissä hinta on saattanut pudota puoleen. Ja lisäksi puolet vaikka 600:sta on vähemmän kuin puolet 2000:sta.