Canon 10D lasit testissä

[visa12]

Saksalainen Color Foto nro 2/04 on testannut eri
objektiivien sopivuutta digikameroihin. Onko kellään
tietoa, mitkä Canonin objektiivit olivat testissä, ja
millä perusteella kaikki testatut eivät läpäisseet
suositusta digiobjektiiveiksi?

Ettei vaan jälleen olisi hommassa rahastuksen makua,
kun pikseleitä lisäämällä ei saada lisää myyntiä/tarkkuutta
kuviin, täytyy myyntiä lisätä uusilla linsseillä?
Eivätkö sitten esim. Canon 17-40 f/4L, 28-135 F/3.5/5.6 ja
100-400 f/4.5-5.6 olekaan hyviä digilinssejä?

Odotan vilkasta keskustelua aiheesta, kiitos.

[JuhaH]

Uusimmassa kamera-lehdessähän tuota oli selitetty. Digikenno on paljon ronkelimpi valon tulokulman suhteen verrattuna filmiin. Eli kennolle valon pitäisi tulla mahdollisimman suorassa kulmassa. Tästä syystä filmi ja digi käyttäytyvät optiikan suhteen eri tavalla. Digikameroille tarkoitetuissa objektiiveissä valon tulokulma on otettu erityisen hyvin huomioon.

[karipulkka]

Saksalainen Color Foto nro 2/04 on testannut eri
objektiivien sopivuutta digikameroihin. Onko kellään
tietoa, mitkä Canonin objektiivit olivat testissä, ja
millä perusteella kaikki testatut eivät läpäisseet
suositusta digiobjektiiveiksi?
Eivätkö sitten esim. Canon 17-40 f/4L, 28-135 F/3.5/5.6 ja
100-400 f/4.5-5.6 olekaan hyviä digilinssejä?

Tuo 17-40/4L oli muistaakseni mukana testissä ja sai leiman "sopii digikameraan". Itseäni myös jäi hämäämään millainen otos objektiiveja oli mukana, kun yksikään telepään objektiivi ei saanut tuota suositusta, kaikki olivat enemmän tai vähemmän laajakulmaa. Vai onko kyse tuosta valon tulokulmasta noilla teleobjektiiveilla?

[martti65]

Saksalainen Color Foto nro 2/04 on testannut eri
objektiivien sopivuutta digikameroihin. Onko kellään
tietoa, mitkä Canonin objektiivit olivat testissä, ja
millä perusteella kaikki testatut eivät läpäisseet
suositusta digiobjektiiveiksi?
Eivätkö sitten esim. Canon 17-40 f/4L, 28-135 F/3.5/5.6 ja
100-400 f/4.5-5.6 olekaan hyviä digilinssejä?

Tuo 17-40/4L oli muistaakseni mukana testissä ja sai leiman "sopii digikameraan". Itseäni myös jäi hämäämään millainen otos objektiiveja oli mukana, kun yksikään telepään objektiivi ei saanut tuota suositusta, kaikki olivat enemmän tai vähemmän laajakulmaa. Vai onko kyse tuosta valon tulokulmasta noilla teleobjektiiveilla?

Käsittääkseni ongelma ei koske telepäätä, koska tuo tulokulma on valmiiksi sopiva. Laajakulmissa sensijaan tilanne on aivan toinen ja vain uudemmissa laseissa on otettu tuo puoli huomioon. Eli telepään lasit ovat soveltuvia digille ja filmille ilman ongelmia vanhemmat laajakulmaobjektiivit sen sijaan eivät, ainakaan niin hyvin.

[spege]

Ettei vaan jälleen olisi hommassa rahastuksen makua,
kun pikseleitä lisäämällä ei saada lisää myyntiä/tarkkuutta
kuviin, täytyy myyntiä lisätä uusilla linsseillä?
Eivätkö sitten esim. Canon 17-40 f/4L, 28-135 F/3.5/5.6 ja
100-400 f/4.5-5.6 olekaan hyviä digilinssejä?

Ole huoleti, lehdet kirjoittavat välillä täyttä p-skaa. Kyllä ainakin nuo 17-40 ja 100-400 ovat huippulaseja niin digi- kuin filmirunkoonkin. Näkeehän sen nyt jo kuvista!

Tuo 28-135 IS oli minulla vähän aikaa. Se oli optisesti aika hyvä, ei kuitenkaan L-tasoa, mutta varmasti myös digiin riittävä. Siitä vain meni vakaaja rikki muutaman kuvauskerran jälkeen.

[HarHaa]

Oikeastaan on väärin puhua linssitestistä, sillä testattavahan oli linssi-runko/kenno yhdistelmä, eikä ainoastaan pelkkä putki.

Toistaiseksi nuo "digilinssitestit" (sekä Color-Foton että Chasseur D'Imagesin) ovat vasta raapaiseet hiukan pintaa eikä kattavuudesta tai luotettavuudesta voi vielä puhua mitään. Testitapa jossa testataan koko kokonaisuus testitaulusta tiedostoon sisältää niin monta muuttujaa ( linssi, AF, kenno, ohjelmisto) että asioiden saaminen järjestykseen ja vertailukelpoisiksi (varsinkin merkkien välillä) vie vielä aikansa. Toisaalta hyvänä puolena testitavassa on se että vastaa paremmin käyttötilannetta kuin perinteiset pala kerrallaan testit.

Se mitä itse olen noita testejä lukiessani todennut on että digiaika korostaa putken muita ominaisuuksia enemmän kuin perinteisesti arvostettua huippupiirtoa (jonka kenno tasaa varsin tehokkaasti). Piirtoa tärkemmiksi tekijöiksi nousevat erityisesti vinjetointi ja väripoikkeaman hallinta (jälkimmäinen erityisesti bayer-kennoilla). AF:n mukaan tulo korostaa lisäksi "mekaniikan" osuutta. Esim Color-Foton testissä EF2,8/24-70 L USM ja EF 3,5-4,5/28-105 II USM saivat sama tuloksen 49,5 pistettä myös CdI testissä mainittujen putkien tulos oli sama (4 tähteä), ainoastaan reunapiirrossa 28-105 oli hiukan heikompi (nämä siis 10D:n kanssa, 1Ds:n kanssa 24-70 mm vinjetointi "räjähti" (explose) täydellä aukolla).

[IlkkaL]

Testissä olivat mukana Canon:

EF 2,8/16-35 mm L USM, 52,5 Punkte
EF 4/17-40 mm L USM, 56 Punkte
EF 3,5-4,5/20-35 mm USM, 49,5 Punkte
EF 2,8/24-70 mm L USM, 49,5 Punkte
EF 3,5-4,5/24-85 mm USM, 50 Punkte
EF 4-5,6/28-90 mm II, 51,5 Punkte
EF 4-5,6/28-90 mm II USM, 48 Punkte
EF 3,5-4,5/28-105 mm II USM, 49,5 Punkte
EF 4-5,6/28-105 mm, 44,5 Punkte
EF 4,5-5,6/55-200 mm II USM, 46,5 Punkte
EF 2,5/50 mm Compact-Macro, 52,5 Punkte
EF 2,8/100 mm Macro USM, 56,5 Punkte

Siinä siis Canonit, paras Canonin digille sopiva testatuista oli Sigma EX 2,8/50 mm, 58,5 Punktea.

Typot mahdollisia....

Ilkka

[HarHaa]

Laitanpa myös nuo CdI:n tulokset Canon 10D:n osalta tänne, lehteä kun ei ole yhtä yleisesti saatavilla kuin Color Fotoa. Testissä on hyödynnetty DxO Analysizer ohjelmaa (www.dolabs.com). Yksi testisivu ladattavissa malliksi osoitteesta:

http://www.photim.net/Acrobat/CiLab.pdf

Canon 10D/300D

Putki ja arvosanat (1-5): Vääristymä/Vinjetointi/Terävyys kesk./Terävyys kulmassa/Yleisarvosana.

Koodi: Valitse kaikki

EF 16-35/2,8L USM             4/4/4/3/4
EF-S 18-55/3,5-5,6 USM        4/3/3/3/3
EF 17-40/4L   USM             4/4/4/3/4
EF 24-70/2,8 L   USM          4/4/4/4/4
EF 28-70/2,8 L   USM          5/5/4/3/4
EF 28-105/3,5-4,5 II  USM     4/4/4/3/4

Vertailuksi Sigmat

Koodi: Valitse kaikki

AF 24-70/2.8 EX            4/4/4/3/4
AF 12-24/4,5-5,6 DG EX     5/2/3/2/3
AF 15-30/3,5-4,5 DG EX     3/1/4/3/3
AF 20-40/2,8 DG EX         4/3/4/3/3

[jiiällä]

ColorFoto 2/04:n ison testin voi ladata pdf-tiedostona lehden saitilta. Taulukoista saa tolkkua vaikkei saksaa muuten mielellään lukisikaan. Maksua varten pitää tosin kirjautua Firstgate click & buy palveluun. http://www.colorfoto.de/d/37324

Uusimmassa lehdessä 3/04 on lisää objektiivitestejä (Kodak DCS Pro 14 ja Canon EOS 1D) ja myös digijärkkärien laaja yleistesti. - Numeron 2/04 yhteydessä on testien tekotapaa ja erilaisia havaintoja selvitetty. Testit ovat perusteellisia - eivät mitään huuhaata.

Lehden eräs havainto on, että kuvan terävöintiasetusten ollessa "nollilla" todellisen terävöinnin määrä vaihtelee eri kameramalleilla (voisiko ajatella "Fahrenheit" vai "Celsius" -nollakohtia). Kodakilla resoluutiot (linjaparia / kuvan korkeus) ovat huomattavan korkeita. Terävöinnin määrästä (nollatilassakin olevasta), objektiivin laadusta/ominaisuuksista ja itse kennoon liittyvistä seikoista (esim. mikrolinssien rakenne) johtuen tulos koskee vain ko. runkomallia ja kennoa. Esim. Sigman 15-30 mm optiikalla saatu tulos on erilainen Canonissa ja Nikonissa (esim. vinjetoinnin määrä, terävyys). Ko. optiikkaa ei suositeltu Canoniin, mutta Nikoniin kylläkin.