Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tervehdys.
Kun kuvaan 20D:llä jpeg kuvia tuleepi suraavanlainen ongelma.
Siirrettyäni kuvat koneelle. Avaan ne photoshopissa on kuvien resulaatio 72dpi. Koko w 2544 pixeliä ja h 1696 pixeliä esim. Halutessani suuremman resulaation minun täytyy joka kerran muuttaa kuvaa. Miksi kuva ei tule suoraan 300 dpi:nä koneeseen. Mielestäni Canonin arvot ovat oikein. Käytän elements 2, photoshop 7.0 ja Cs.

Ei sillä dpi:llä ole merkitystä tuossa tilanteessa. Aivan sama, mitä siinä kentässä on arvona.

http://www.pikseli.fi/digifaq/2_72dpi.html

Ok. Kiitti

mjalka kirjoitti:Ei sillä dpi:llä ole merkitystä tuossa tilanteessa. Aivan sama, mitä siinä kentässä on arvona.

Totta kai sillä on merkitystä, kun kysyjä juuri kertoi, että hänelle sillä on merkitystä. Kysyjä ei edes kertonut kuvien käytöstä sanallakaan, joten on aivan turha arvailla hänen puolestaan, onko jollain kuvan ominaisuudella väliä vai ei. Ppi-arvolla on paljonkin käyttöä ihmisille, jotka mittaavat kuvia fyysisillä mittayksiköillä.

Onko ainoa mahdollisuus korjata dpi:tä , muuttaa kuva kerrallaan oikeaan tulostusarvoonsa. Esim. haluaisin teettää liikkeessä 100 kuvaa ja siellä vaaditaan 300 dpi:tä. Voin tietysti tehdä makron kuvankäsittelyohjelmaani, mutta kuitenkin..

markkut kirjoitti:Tervehdys.
Kun kuvaan 20D:llä jpeg kuvia tuleepi suraavanlainen ongelma.
Siirrettyäni kuvat koneelle. Avaan ne photoshopissa on kuvien resulaatio 72dpi. Koko w 2544 pixeliä ja h 1696 pixeliä esim. Halutessani suuremman resulaation minun täytyy joka kerran muuttaa kuvaa. Miksi kuva ei tule suoraan 300 dpi:nä koneeseen. Mielestäni Canonin arvot ovat oikein. Käytän elements 2, photoshop 7.0 ja Cs.

Valtaosa kuvaajista on amatöörejä, jotka laittavat kuvansa nettiin tai katsovat niitä muuten vaan pelkästään ruudulta. Siksi nuo härpakkeiden tekijät laittavat sinne oletusarvoksi tuon 72. Miksiköhän? Loppupelissähän tuolla ei ole merkitystä, vain ne pikselit siellä merkitsevät.

Kapa

ku heittää kuvan taitto-ohjelmaan, jotka yleisesti käyttää 300dpi oletuksena, niin sillon on hyvä että kuvakin on jotta se o "oikessa koossa" juu knou.

markkut kirjoitti:Onko ainoa mahdollisuus korjata dpi:tä , muuttaa kuva kerrallaan oikeaan tulostusarvoonsa. Esim. haluaisin teettää liikkeessä 100 kuvaa ja siellä vaaditaan 300 dpi:tä. Voin tietysti tehdä makron kuvankäsittelyohjelmaani, mutta kuitenkin..

Kuten mjalka jo totesikin, tuolla resoluutiolla ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä. Viet ne sata kuvaa sinne liikkeeseen ja sanot että näistä kymppikuvia, ja he kyllä hoitavat loput.

Se 300dpi vaatimus meinaa siis sitä, että tiedoston lyhyt sivu täytyy olla niin pitkä, että se voidaan tulostaa 300dpi tarkkuudella 10cm:n matkalle (siis 10-kuvassa). Pikseleinä ilmaistuna se tarkoittaa 1181. Tuossa 20d:n tuottamassa tiedostossa pikseleitä on kyllä riittävästi...
Jos haluat, niin voit siis tehdä makron jolla määrittelet sen lyhyen sivun arvoksi 1181. Mutta se ei ole tarpeellista.

Tuo resoluutiosanahirvityksen voisi muuten IMHO poistaa kaikista valokuvien teettämiseen liittyvistä yhteyksistä - pikseleitä kun siihen kymppikuvaan on varmasti riittävästi jokajannun kamerassa. Sanalla vain sekoitetaan turhaan ihmisten päitä. Siinä vaiheessa, kun pelataan taitto-ohjelmien kanssa, niin voi jo olettaa että resoluutiokäsite on ymmärretty ja omaksuttu.

Piste.

Edit > Preferences > Units & Rulers...

Tuo DPI-merkintä on vaan rivi numeroita kuvan exiffissä. Kertoo, siis sen missä tarkkuudessa kuva on tarkoitettu tulostaa. Kaikki liikkeet, joihin kuvia vie tulostettavaksi pystyvät ilman lisätyötä kuvan pistämään paperille, riippumatta siitä mitä kuvatiedostossa lukee tuon tulostustarkkuuden kohdalla. Muistaa vaan kertoa minkä kokoisia kuvia haluaa.

2544x1696 kuva tulostettuna 72dpi:n tarkkuudella tekee 35.3" x 23.5" eli 90cm x 60cm kuvan.

2544x1696 kuva tulostettuna 300dpi:n tarkkuudella tekee 8.5" x 5.7" eli 21.5cm x 14.4cm kuvan

Useimmat digikamerat kirjoittavat JPEG-kuviin tuon 72dpi:n tarkkuuden tai eivät kirjoita mitään. Kuvankäsittelyohjelman oletustarkkuus on myös usein 72dpi, joten jommasta kummasta syystä kuva ei "tule suoraan 300dpi:nä koneeseen".

Jos käytössä on vanha kuvankäsittelyohjelma/tulostin/käyttöjärjestelmä, niin kannattaa ennen tulostusta muuttaa tuo dpi-arvo vastaamaan haluttua kuvakokoa, niin printteriajuri ei joudu skaalaamaan kuvaa. Joskus aikanaan vanhalla tulostimella törmäsin ongelmaan, jossa tulostinajuri ei osannut skaalata kuvaa parhaalla mahdollisella tavalla ja kuvanlaatu parani huomattavasti, kun sille syötettiin suoraan "oikeankokoista" kuvaa. Uskoisin, että tämä on korjattu jo nykywindowsien vakioajureihinkin mutta kun ei nykyään tule juuri kotona tulosteltua, niin en ole asiaa vuosikausiin testannut.

Jos haluat tehdä kuvat valmiiksi kuvavalmistajan mittoihin tarkista tarkat kuvakoot valmistajalta. Tämän jälkeen valitse crop-työkalu ja kirjoita kenttiin lukemat esim 152mm, 102mm ja 300dpi ja tämän jälkeen rajaa haluamasi rajaus. Kuva on täsmälleen oikeassa koossa oikealla rajauksella ja oikeassa mittasuhteessa.

Toinen tapa on image sizen kautta (alt+ctrl+I) pienentää kuvat ja luoda äksöni. Kun kuvia pienentää (esim. bicubicilla), täytyy ja kannattaa kuvaa terävöittää reilusti pienentämisen jälkeen, koska kuvalla on taipumus pehmetä pienennettäessä.

Jos et millilleen oikeaa rajausta tarvitse, voit aivan hyvin tehdä vaikka äksönin, joka pinentää pidemmän sivun kokoon 1800 pikseliä. Näin saat varmasti laadukkaat kuvat kuvanlaadun kärsimättä ja ei tarvitse liikutella niin paljoa dataa.

Hyvä.
Kiitos, enköhän näillä eväillä pärjää.

markkut kirjoitti:Avaan ne photoshopissa on kuvien resulaatio 72dpi. Koko w 2544 pixeliä ja h 1696 pixeliä esim. Halutessani suuremman resulaation minun täytyy joka kerran muuttaa kuvaa.

Älä hyvä mies kuvaa M -laadun jpegiä noin hyvällä kameralla! Siihen nimittäin tuo antamasi pikselimäärä vahvasti viittaa. Käytä L -jpegiä tai vielä mielummin RAW -kuvaa.

Kun aikanasi ymmärrät paremmin mistä on kysymys, niin pystyt vielä muokkaamaan kuvia huomattavasti enemmän (mukaanlukien rajaus), kun nyt otat ne mahdollisimman hyvälaatuisena.

Dpi -arvona oma Digital Photo Professional pitää 350:tä. Mutta kuten täällä on jo täällä todettu dpi -arvon sijaan keskittyisin sinuna kiinnitämään huomiota kuvan kuvan koon muuttamisen ja terävöityksen opetteluun Photoshopissa.

Kun itse lähetän kuvat tulostettavaksi, muutan koon pikselilleen samaksi jonka laboratorio ilmoittaa kuvan tulostuskooksi. Eli pitkä sivu 3504 -> 3602x2401 jne. toivottavasti menee jo ulkomuistista ;)
Ja kuten todettua, lopullinen terävöitys kannattaa tehdä vasta kun kuva on oikeassa koossaan.

herkko kirjoitti:Älä hyvä mies kuvaa M -laadun jpegiä noin hyvällä kameralla! Siihen nimittäin tuo antamasi pikselimäärä vahvasti viittaa. Käytä L -jpegiä tai vielä mielummin RAW -kuvaa.

M-laatu ei vaikuta mitään kuvan rajaukseen. Muutenkin ero M- ja L-laadun välillä on yllättävän vähäinen, paitsi että tiedoston koko kaksinkertaistuu.

petteri2 kirjoitti:

herkko kirjoitti:Älä hyvä mies kuvaa M -laadun jpegiä noin hyvällä kameralla! Siihen nimittäin tuo antamasi pikselimäärä vahvasti viittaa. Käytä L -jpegiä tai vielä mielummin RAW -kuvaa.

M-laatu ei vaikuta mitään kuvan rajaukseen. Muutenkin ero M- ja L-laadun välillä on yllättävän vähäinen, paitsi että tiedoston koko kaksinkertaistuu.

Missä vaiheessa mainitsin jotakin rajauksesta?
Käsillä ei ole nyt kuin 30D manuska, mutta samoilla mennään tietääkseni myös 20Dssä: Sivun 52 mukaan M -laadulla kuvapisteitä on 2544 x 1696, eli melko lailla vähemmän kuin L -laadulla tai raakana oleva 3504 x 2336?

ja juuri näiden asioiden takia kamerassa täytyy olla kyllin iso muistikortti. kannattaa ottaa kameran kaikki ominaisuudet irti.

tomppa-90 kirjoitti:ja juuri näiden asioiden takia kamerassa täytyy olla kyllin iso muistikortti. kannattaa ottaa kameran kaikki ominaisuudet irti.

Ja koska on digikamera, pitää myös ottaa vähintään 300 kuvaa joka sukulaisesta ;-) Kaikki ruudut irti ja heti.

tuokin on ihan totta. useissa kuvissa mitään järkeä (tai siinä kuvien määrässä). Viikon loma-reissullakin kerkeää aika monta kuvaa ottaa ja tuskin pääsee kesken reissun laittamaan niitä koneelle.

petteri2 kirjoitti:

herkko kirjoitti:Älä hyvä mies kuvaa M -laadun jpegiä noin hyvällä kameralla! Siihen nimittäin tuo antamasi pikselimäärä vahvasti viittaa. Käytä L -jpegiä tai vielä mielummin RAW -kuvaa.

M-laatu ei vaikuta mitään kuvan rajaukseen. Muutenkin ero M- ja L-laadun välillä on yllättävän vähäinen, paitsi että tiedoston koko kaksinkertaistuu.

No M ja L koolla on kyllä suuri ero. Sensijaan eroa Fine ja Normal (vai mikä se paras ja toisiksiparas oli) pakkauksen välillä ei L-kokoisessa kuvassa juuri eroa huomaa.

Siis L-koko ja keskilaatu mielummin kuin M-koko paras laatu. Jos nyt AIVAN PAKKO on muistikorttia säästellä. Näin ainakin 350D.ssä

herkko kirjoitti:Sivun 52 mukaan M -laadulla kuvapisteitä on 2544 x 1696, eli melko lailla vähemmän kuin L -laadulla tai raakana oleva 3504 x 2336?

Ja kun käsillä on laskin niin voimme todeta seuraavaa:

2544 x 1696 = 4314624 ja
3504 x 2336 = 8185344

eli M - laadun käyttäjä saa kuviinsa vaan 52,7% ko. kameran (mega)pikseleistä... melkein sama kuin kuvaisi alunperin EOS D30:lla jonka tarkkuus oli 2160 x 1440