Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Vieläkö tuollaisella pärjää tälläinen harrastajakuvaaja? Nykyrunko 7d,mutta se rupeaa olemaan tiensä päässä.

Jos leca-harkkomainen koko, 10 Mp APS-H-kroppikenno ja pro-rungoksi heikko AF riittää, niin mikä ettei "pärjää". Harva muistaa vuodelta 2007, että esim. Dpreview ei koskaan julkistanut tämän revikkaa, koska Canon kielsi sen. Syynä oli viallinen AF, jota ei pystytty korjaamaan vasta kuin 1D MKIV:ssa.

Huonon maineen ja 17 v. iän takia, yli 300 e on käytetystä jo liikaa.

Pärjää todella hyvin kun tietää mikä kamera käsissä on. Meillä kolmonen ja nelonen molemmat vielä käytössä vaikka uudempiakin on.

Se että painaa jonkin verran kertoo ettei oo neideille ja kaikille Elmereille tarkoitettu, soon miesten kamera ja normaalikokoisiin kuviin resot ja pikkelsit riittää taatusti, itelläni on 50cm x 70cm kuvia ollu näyttelyissä eikä kukaan nillittäjä eikä kriitikko oo kuvien laadusta itkenyt niin kuin täällä joku/jotkut. Onhan niillä kuvaajia täällä muitakin kuin minä.

©pjm kirjoitti: ↑Kesä 26, 2024 15 : 11 Pärjää todella hyvin...

"Pärjääminen" riippuu täysin siitä mitä ja miten kuvaa. Raskas lowres-runko, jossa on kiinteä näyttö ja surkea seuranta-AF ilman hahmontunnistuksia pakottaa ottamaan etsimen kautta samanlaisia kuvia kuin aina ennenkin. Jos se riittää eikä ymmärrä paremmasta, ei oo multa pois.

Kyllähän sitä tietysti voisi uusimman kameran hommata ja kuvaaminen helpottuisi,mutta.. mielestäni se ei kehitä mua kuvaajana. Aina olen kuvani ottanut etsimen kautta,enkä juurikaan käytä kuin keskimmäistä tarkennuspistettä.mielestäni onnistunutkin siinä

Haapa.m kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 6 : 23 Kyllähän sitä tietysti voisi uusimman kameran hommata ja kuvaaminen helpottuisi,mutta.. mielestäni se ei kehitä mua kuvaajana. Aina olen kuvani ottanut etsimen kautta,enkä juurikaan käytä kuin keskimmäistä tarkennuspistettä.mielestäni onnistunutkin siinä

Eipä ole väärää tapaa harrastaa, tekee siten kun itse tykkää ja sellaisilla välineillä mitkä maistuu

Haapa.m kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 6 : 23 Kyllähän sitä tietysti voisi uusimman kameran hommata ja kuvaaminen helpottuisi,mutta.. mielestäni se ei kehitä mua kuvaajana. Aina olen kuvani ottanut etsimen kautta,enkä juurikaan käytä kuin keskimmäistä tarkennuspistettä.mielestäni onnistunutkin siinä

Samoilla ajatuksilla edetään kohti tulevaisuutta etsimen läpi katsoen!

Jos kuvaat maisemia, ihmisiä tai eläimiä mitkä ei oo just karkaamassa, kaupunkia tai jotain sellaista, kuvien laatuun ei käytetyllä kuvausvälineistöllä ole just mitään vaikutusta, kuvaajalla on. Puolen vuosisadan takainen filmikamera tai kallein nykydigi, sama kuva sillä tulee. Vanha ja itelle tuttu laite on aina helpompi käyttää.

Jos jotain nopeasti tapahtuvaa yrittää, saattaa jotkut nykypelien hilavitkuttimet tehdä homman helpommaksi, tai sitten ei. Vanhempi tekniikkaa saattaa vaatia enemmän osaamista kuvaajalta. Tai uudempi vaatii enemmän, kun ei muista tai tiedä mitä kaikkea sillä kameralla taas voikaan tehdä, ja mistähän se juttu taas täältä valikoista löytykään...

Aina kannattaa kuvata sillä vehkeellä, mikä on. Olemassa tai mukana. Jos se vehje vielä on itelleen mieleinen, niin mitä muuta voi vaatia?

Ja aina kannattaa kuvata, ja mieluummin jonkin verran harkittuja kuvia, määrän kustannuksella?

Jaakko

Hyvin pärjää. Kuvasin kuten moni muukin tuolla aikoinaan paljon mm. lintukuvia. Hyvää jälkeä tuli. Oli aikansa käytetyin laite luontokuvaajien parissa. No, sitten 2008 tuli Nikon D3 - Game changer - joka ohitti tuon Canonin lähes kaikessa. Nikon D3 saattaisi olla parempi valinta, vähän kalliimpi toki. Tuon Nikonin hinta liikkunee siinä 500 euron kantturoilla. No sulla on tietenkin Canonin objektiiveja valmiina…

Näiden kyselijöiden kannattaisi aina kertoa mitä + miten aikoo kuvata ja paljonko on budjetti. Myös kokemus ja harrastuksen (= sairauden) vakavuus olisi hyvä tietää, niin vastaukset osuisi edes samalle hehtaarille.

"Pärjääminen" tarkoittaa ihmisille eri asioita. Yhdelle 10 Mp (30 x 20) interpoloituna 50 Mp:ksi (70 x 50 cm) on ns. "hyvää jälkeä". Toiselle taas 10 Mp riittää realistisesti nettikuviin ja A4-tulosteisiin. Kolmas ei koskisi metrin kepilläkään 2,5 kiloiseen sinne-tänne-tonne tarkentavaan 10 Mp kameraan. Valinta on jokaisen oma.

T. "Muutaman" lintukuvan 1D2 (8 Mp), 1D3 (10 Mp), D2H (4 Mp) ja D1X:n (5 Mp) pilipali-resoilla ja huti-AF:illä aikoinaan räpsinyt.

Jos o EF obiskoja ni 1Ds3 liikkuu myös edukkaasti.

Itse en niinkään olisi huolissaan että pärjääkö sillä 1Dmk3:lla. Jos semmosen hankkii muutamalla saturaisella ja osoittautuukin riittämättömäksi puolen vuoden päästä niin ei ihan kauheata vahinkoa ole tapahtunut. Runkoja saa aina uusia ja parempia, sen mukaan miten kenenkin pinkka kestää. Itse pohtisin alkuvaiheessa sitä varsinaista järjestelmää hyvin tarkkaan mihin lähtisin. Tietty jos EF laseja jo pitkä rivi hyllyssä niin sitten Canon on selkee valinta. Mutta jos vain "kittilaseja" hyllyssä niin se järjestelmän vaihto voisi tulla kysymykseen ja sitten pitäisi miettiä olisiko se Nikonin leiri sittenkin parempi. Nikonin paremmat lasit (mm. PF) ehkä vähän halvempia kuin Canonilla. Sopiiko Sony kouraan / lompakkoon? Ja onko kaveripiirissä mitä järjestelmiä? Voisko sen kaverin prime -laseja joskus lainata?

No joo, mun mielipide.

Nimimerkillä naimisissa Pentaxin kanssa...

mjuhani kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 10 : 43 Hyvin pärjää. Kuvasin kuten moni muukin tuolla aikoinaan paljon mm. lintukuvia. Hyvää jälkeä tuli. Oli aikansa käytetyin laite luontokuvaajien parissa. No, sitten 2008 tuli Nikon D3 - Game changer - joka ohitti tuon Canonin lähes kaikessa. Nikon D3 saattaisi olla parempi valinta, vähän kalliimpi toki. Tuon Nikonin hinta liikkunee siinä 500 euron kantturoilla. No sulla on tietenkin Canonin objektiiveja valmiina…

Juuh, kato eihän 20 vuotta sitten voitu oikeastaan ottaa oikeita digiluontokuvia ollenkaan, sillä luonnossa esiintyy enemmän pikseleitä kuin 10mp.

;D

Ite sanoisin, että Canon 1Dmk3 mallista ei kannata maksaa nykysin mitään 'satasia' vaan max 1 kpl satanen jos sitäkään. Nykysin 200-300€urolla saa jo huomattavasti nykyaikaisemman digirungon. 1Dmk3 mallin järeästä ulkomuodosta ei kannata vain maksaa.
Melkien voi miettiä, että minkälaisia kännyköitä v. 2007 oli, ja vetää suorat johtopäätökset siitä. Elektroniikka on kehittynyt huimaa tahtia. Eri asia jos puhuttaisiin filmirungosta.

elmar kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 12 : 14 Näiden kyselijöiden kannattaisi aina kertoa mitä + miten aikoo kuvata ja paljonko on budjetti. Myös kokemus ja harrastuksen (= sairauden) vakavuus olisi hyvä tietää, niin vastaukset osuisi edes samalle hehtaarille.

Kannattas niidenkin kysyä jotka kurkku suorana tapaavat tappaa aina ekana kyselijältä ajatukset ja halut. Joillain vaan ei siihen kykyjä, se on nähty monesti aikaisemmissa kommenteissa toisaalla.

Niin...

Haluan ostaa fillarin. Kannattaako minun ostaa halvalla 30 vuotta vanha helkaman käyräsarvinen?

©pjm kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 14 : 31 Kannattas niidenkin kysyä jotka kurkku suorana tapaavat tappaa aina ekana kyselijältä ajatukset ja halut.

Haloo. Kysyjä nimenomaan ei kertonut aloituksessa ajatuksista ja haluista eikä mistään muustakaan, vaan töksäytti vain "pärjääkö". Silloin mä vastaan mitä haluan, eli ei pärjää.

Edit. Lupaan tässä ja nyt, että tämä oli viimeinen kerta kun vastaan näihin aloittelijoiden arvailuihin.

temama kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 14 : 52 Haluan ostaa fillarin. Kannattaako minun ostaa halvalla 30 vuotta vanha helkaman käyräsarvinen?

Tottakai kannattaa, koska mulla on sellainen...

elmar kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 15 : 12

temama kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 14 : 52 Haluan ostaa fillarin. Kannattaako minun ostaa halvalla 30 vuotta vanha helkaman käyräsarvinen?

Tottakai kannattaa, koska mulla on sellainen...

;D

Tosiaan en aloituksessa huomannut kertoa etten aivan aloittelija ole kuvaamisessa tarjolla vain olisi tuollainen laite ja se vähän kiinnostelisi,koska 7d on lopuillaan.ja ef laseja on,koska canonilla olen aina kuvaillut.

elmar kirjoitti: ↑Kesä 27, 2024 12 : 14 Näiden kyselijöiden kannattaisi aina kertoa mitä + miten aikoo kuvata ja paljonko on budjetti. Myös kokemus ja harrastuksen (= sairauden) vakavuus olisi hyvä tietää, niin vastaukset osuisi edes samalle hehtaarille.

No kaipa se kertoo jotain, jos kysyjä miettii 7D:n vaihtoa 1D3:een. Minä päättelisin, että silloin ei ehkä kannata ehdottaa markkinoiden uusinta kymppitonnin karjaisua vaikka se olisi kuinka paljon erinomaisempi.

"Pärjääminen" tarkoittaa ihmisille eri asioita.

Minun arvaus on, että jos on pärjännyt tähän asti 7D:llä, varmaan pärjää jatkossa 1D3:lla niin kauan kun se toimii. Jos ei sitten joku tuki- ja liikuntaelinvaiva rampauta kuvaajaparkaa ensin. Tai akuutti laitehulluus saa haluamaan pakkomielteisesti sitä kymppitonnin hifihimmeliä.