Focus Stacking kamerat

[Torsti547]

Mistä kameroista löytyy Focus Bracketing/Stacking niin että kamera itse hoitaa pinoamisen ja lopputuloksena RAW kuva? Ja vielä niin että se olisi oikeasti käyttökelpoinen makrokuvissa. Tietämyskoneellahan se pinoaminen kyllä onnistuu, mutta olis sujuvampaa jos kamera hoitais sen automatic (vrt Pentaxin pixel shift, naps ja kops).

[elmar]

Ainakin Canonin R6 II, R7 ja R8:ssa on "in camera focus stacking". Kokeiltu on R8:lla ja toimii hyvin. RF 100 L makrolla rutasee käsistä 2-100 kuvan läjän helposti. Ainoa puute on että ne R8:n 2-100 kuvaa ovat toki 24 Mp raw, mutta stäkätty lopputulos vain 24 Mp jpeg.

[janne.]

kerroskuvattu valmis kuva ei voi olla raw, kun kohdistuksessa viimeistään pitää luopua bayer-matriisista

[aikaarska]

Joo. Tietääkseni ainakin uusimmissa Olympuksen (OM system), Panasonicin ja Canonin malleissa on mahdollista tehdä focus stacking JPG kuva kamerassa, mutta valmista yhdistettyä RAW tiedostoa ei missään kamerassa.

On kuitenkin mahdollista kuvata focus stacking RAW (tai jpg+RAW) muodossa ja yhdistää RAW kuvat jälkikäsittelyssä vaikkapa Helicon Focus ohjelmalla. Itse olen käyttänyt Helicon Focus ohjelmaa ja olen siihen erittäin tyytyväinen koska mahdollistaa enemmän säätämistä ja siinä voi valita erillaisista yhdistelymenetelmistä.

[Maffer]

Kyllä kamera voisi DNG:n tehdä mutta ongelma on se, et kun pinossa alkaa olemaan vaativaa sisältöä, eli vaikka lähellä oksia joista näkyy läpi. Lopputulos on junakolari. Tämä pitäisi saada aina riittävän hyvin fiksattua jotta out-of-the-box pino olisi hyvä juttu.

[aikaarska]

Kyllä kamera voisi DNG:n tehdä mutta ongelma on se, et kun pinossa alkaa olemaan vaativaa sisältöä, eli vaikka lähellä oksia joista näkyy läpi. Lopputulos on junakolari. Tämä pitäisi saada aina riittävän hyvin fiksattua jotta out-of-the-box pino olisi hyvä juttu.

Joo, kyllä se aikalailla näin varmaan on. Niin kauan kun kameran sisäinen focus stacking yhdistely ei ole todella hyvä, niin RAWit kannattaa yhdistää erillisessä ohjelmassa tietokoneella.
Se kameran tekemä yhdistetty jpg kuva on usein riittävän hyvä moneen käyttöön, mutta jos täydellisempää haluaa, niin kannattaa käyttää parempaa menetelmää jäkikäsittelyssä.

[JL Anttola]

Just vielä varmistin Olympus OM-1 focus stacking -toiminnon.

Kamera ottaa annetun määrän kuvia, enintään 15, siirtäen tarkennusta joka kuvan välillä. Etsimeen tulee hieman koko kuvan aluetta pienemmät rajat, minkä kokoiseksi kamerassa yhdistetty kuva tulee, eli on jätettävä hieman pelivaraa reunoille. Kertasiirron määrän voi asettaa asteikolla 1...10, mutta siinä on vaikuttavina tekijöinä etäisyys kohteeseen, käytetyt millit ja aukko; en ole oikein päässyt kiinni logiikkaan, vaatii aina kokeiluja. Aika hyvin onnistuu käsivaraltakin; kamera osaa yhdistää kuvat kohdalleen, vaikka kamera vähän liikkuisikin kuvauksen aikana. Jos liike on liian iso, kamera ilmoittaa, ettei yhdistely onnistu.

Jos on annettu kuvien määräksi 15, kortille tallentuu 15 raakakuvaa, ja niiden perään se yhdistetty kuva, mikä on kyllä .jpg - tiedosto, niinkuin tuossa edellä on kerrottu.

Niinkuin on todettu, johonkin käyttöön riittävä, mutta ei ole raakakuva; jälkikäsittelymahdollisuudet ovat rajoitetummat.

Focus bracketing -toiminnolla kameralla voi ottaa maksimissaan 999 kuvaa, ne tallentuvat raakakuvina, mutta yhdistely on sitten tehtävä jollain ohjelmalla. Siinä saa samoin annetuksi erilaisia arvoja askeleen pituudelle, eli itse kuvaaminen tapahtuu automaattisesti, yhdistely jää sitten kameran ulkopuolelle.

Muitten valmistajien digikameroita en ole just ees käsissäin pitänyt, niistä en voi sanoa mitään, enkä verrata. Omiin tarpeisiin tuo(kin) feature on ollut joskus käyttökelpoinen.

Tässä yks esittelyvideo, jos kiinnostaa: https://www.youtube.com/watch?v=7li_p6zXqhQ

Ja tässä äsken muutaman kuvan kokeilulla syntynyt käsivarakuva kauniista kanuunasta, kuvattu 60mm makro-objektiivilla, 2.8 aukolla noin puolen metrin etäisyydellä kanuunan ja OM-1:n kennon välillä, kameran 15 kuvasta yhdistämä, askel arvossa 7 (1...10 asteikosta):



Vielä tiedoksi, että kuva on suoraan kameran tekemä jiipekki, sille ei ole tehty mitään jälkikäsittelyä. Ja kuvasta näkee, että joko kuvia on turhan paljon tai askel liian pitkä, kameran takana oleva silmälasikotelokin jäänyt turhan tarkaksi. Niinkuin kirjoitin, nuo arvot joutuu aina kokeilemalla hakemaan...

[Torsti547]

Ainakin Canonin R6 II, R7 ja R8:ssa on "in camera focus stacking". Kokeiltu on R8:lla ja toimii hyvin. RF 100 L makrolla rutasee käsistä 2-100 kuvan läjän helposti. Ainoa puute on että ne R8:n 2-100 kuvaa ovat toki 24 Mp raw, mutta stäkätty lopputulos vain 24 Mp jpeg.

Toimiikohan noi R -sarjalaiset myös vanhemmilla EF-objektiiveillä vai pitääkö olla uudempia RF kiinnitteisiä?

[elmar]

Toimiikohan noi R -sarjalaiset myös vanhemmilla EF-objektiiveillä vai pitääkö olla uudempia RF kiinnitteisiä?

Useimmat EF:t toimii adapterilla R-sarjalaisissa yhtä hyvin kuin RF:t. Muutamat EF:t tukee jopa tarkennushaarukointia, tuolla lista > https://cam.start.canon/fi/H001/supplement_0010.html

[JL Anttola]

Tuo asia on samoin minun merkilläni; vaikka m43 on standardi perustoimintojen osalta, nämä erikoisfeaturet eivät toimi kaikkien objektiivien kanssa. Muistaakseni minun merkilläni ei edes kaikkien Olympuksen tai M.Zuikon nimisten, kaikkien Pro-sarjalaisten kanssa kyllä toimii, ja muutamien muidenkin. Ilmeisesti vaatii tuo automaattinen tarkennuksen porrastus ja siirto sen verran, että rajoitettu on niiden linssien määrä, millä saadaan toimimaan, ja "väärän" merkkiset ja/tai adapterilla yhdistetyt saattavat jäädä ulkopuolelle erikoistoimintojen osalta?

Jos minkä hyvänsä valmistajan kameraa harkitsee näiden erikoistoimintojen takia, kannattanee valmistajan listoista varmistaa, millä linsseillä mitäkin on käytettävissä.

[Torsti547]

Itse olen käyttänyt Helicon Focus ohjelmaa ja olen siihen erittäin tyytyväinen koska mahdollistaa enemmän säätämistä ja siinä voi valita erillaisista yhdistelymenetelmistä.

Toi Helicon Focus vaikutti näin pikaisen testin jälkeen hyvältä tähän hommaan. Pitääpäs koeponnistaa illalla vielä paremmin. Ehkäpä minä en näiden focus pinojen takia vielä kameraa vaihdakkaan. Kiitti vinkistä.

[Maffer]

Tossa OM jiipekissä on pahoja haloja vaikka prisman ympärillä. Nuo on just niitä syitä miksi kameran oma kombinaatio on joskus hankala. Se miksi tuollaisia tulee on se, et linssin polttoväli elää sen mukaan mihin tarkennetaan. Noita ei korjata välttämättä mitenkään, tai ainakin vaatii julmettua photoshop-vääntöä. Eikä auta vaikka ottaa 1000 kuvaa pienin askelin.

Parhaita fokuspinolinssejä on tietenkin vain ne, missä polttoväli elää minimaalisesti mikäli haluaa aivan lähietäisyydeltä äärettömään tehdä pinon.

[JL Anttola]

Erillisellä pinoamisohjelmalla jäänee turaaminen noiden säätöjen kanssa vähemmäksi? Ottaa lyhyellä askeleella riittävän määrän kuvia, ja niistä voi valita ne, mitkä yhdistetään; liian kauas tarkentuneet voi jättää pois (tai liian lähelle, mikä tosin on helpompi hallittava kuvatessa)! Nää "halvat filmit" mahollistaa toisenlaisen ajattelun...

Haloo Helsinki taas veli Maffer; tuo kuva on otettu ilman sen ihmeempää suunnittelua, loisteputkilamppu parikymmentä senttiä kanuunan yläpuolella antamassa valoa, eikä minkään valtakunnan vastavalosuojaa opiskassa... koita joskus ajatella, ettei toiset joka kuvaa varten käytä tuntitolkulla tuhertamista, tai eivät edes osaa hommaa vaikka yrittäisivätkin. Syy voi löytyä muualta kuin välineistä... Vai mitä?

[JL Anttola]

Tässä toinen kuva - otettu illan kameraseurapalaveriä varten, viimeisin leikkikalu, eli komerosta kaivettu kanuuna sai uuden patterin. Tässä valo hieman paremmin kohdallaan, ja askel laitettu sen verran pienemmälle että tausta suttaantui halutusti. Eikä vieläkään osaamista sen enempää, noita haloita en edes huomannut ennenkuin Maffer mainitsi. Mutta jo heti tuli tuurillaan toisenlainen! Tietysti veli Maffer tästäkin vikaa löytää, ja epäilemättä sitä löytyy. Sitä vain korostan, että amatöörin kuvat ovat amatöörin kuvia, ei se vika ole aina vehkeissä.



Ja siis edelleen kameran pinoama jiipekki.

Epäilen itse, että aikaisemman kuvan haloot on peräisin ukon tutinoista; tätä toista kuvaa ottaessa pyrin vain vähän tukevampaan asentoon, jotta kamera kestäisi paikallaan. Käsivaralta kuitenkin tämäkin. Vaikka tuo 60mm makro hengittää aika runsaasti tarkennuksessa, kamera osaa pinota kuvat kohdilleen. Toki taustan värit ja valojen maailma tekee mahdolliseksi nuo haloot silloin, mutta aika pienillä järjestelyillä niitä voi hallita. Ja tosiaankin, tämän toisen kuvan olin ottanut jo ennen veli Mafferin sinällään aiheellista huomiota, mutta sattui näköjään tuurillaan siinä suhteessa parempi tuon valkoisemman taustan kanssa ja kun askeleet oli lyhennetty lähemmäs oikeeta...

Tässäkin näkyy tuolla kanuunan 35-laajiksen vastavalosuojan reunassa joitain haloohelsinkejä. Mutta kuvilla on käyttötarkoituksensa, minua ei arveluta tipan tippaa esittää tätä kuvaa kameraseuran kuvaillassa, eikä mene yöunet, eikä tarvi vaihtaa mitään, edes toimintamalleja...

Jaakko

[Maffer]

Nyt en ymmärrä. Se, et fokuspinoa ylipäätänsä käyttää, tarkoittaa että nyt hifistellään kunnolla. Ja ei silloin mennä jollain automaatilla (vielä), kun ne ovat melko karseita olkoot kyse kamerasta tai softasta. Kameranhihnan soljessa on taas haloa kunnolla. Ja ihan samoihin ongelmiin ole törmännyt itse vaikka Heliconilla pinoillut - ei sekään kaikesta selviä vaikka onkin hyvät työkalut korjaamiseen. N. 25% vaivalla otetuista raaka-aihioista on mulla mennyt roskikseen, kun ei ole saanut kasattua niistä järkevästi mitään. Ja monessa kuvassa virheitä jää silti.

Tommosissa lähikuvissa mitkä on suht isoja kohteita, on mahdollista käyttää perspektiivinkorjauslasin tilt-säätöä niin, että kuva viipaloidaankin melkein vasemmallta oikealle muuttamalla tarkennusta manuaalisesti. PC-kakkulat jotka on tuollaiseen sopivalla polttovälillä, on aika vähän hengittäviä.

[©pjm]

Jälkimmäisessä kuvassa on haloa monessa kohtaa, ei sentään niin ku ykköskuvassa.

[Maffer]

Siis se vika ei ole näissä mitenkään käyttäjässä vaan nimenomaan siinä laitteessa jonka softa ei hanskaa tilannetta oikein (mahdoton lähtökohta). Kun ei hanskaa myöskään itsekseen mikään puucee-vaihtoehtokaan alkaen Photoshopista missä on tyyliin markkinoiden huonoin fokuspino.

Jos polttis elää paljon kohteen alusta loppuun, mikään määrä askelia ei yksinään korjaa tilannetta jossa lähempänä kameraa kohta kuvasta peittää jotain toista suhteessa paljon kauempana olevaa kohtaa. Pelkkä bokemössö pilaa yhdistämisen. Tätä voi koittaa alkuun korjata himmeltämällä tarpeeksi osakuvia ettei epäterävä alue leviä käsiin liitoskohdissa.

[Redtagfly]

Mafferin kommentti soljessa olevasta halosta on taas todellista pilkun nus...imista.

Voisiko sitä pipon nyöriä edes joskus edes hiukan löysätä?
Joka ikisestä asiasta ei tarvitse nostaa valtavaa haloota, eikä Jaakko varmaankaan aikonut osallistua yhteenkään kilpailuun noilla kuvilla.

Luulisin sinun jo huomanneen, että varsinkin se kännykkä on erittäin rajoittunut ja hyvin epätäydellinen kuvausväline, joten aivan turhaan nipotat.

[©pjm]

Alkaa vaikuttaa siltä että jollakulla kalastajalla on jääny munat pataan?

[habannaama]

Mafferin kommentti soljessa olevasta halosta on taas todellista pilkun nus...imista.

Voisiko sitä pipon nyöriä edes joskus edes hiukan löysätä?
Joka ikisestä asiasta ei tarvitse nostaa valtavaa haloota, eikä Jaakko varmaankaan aikonut osallistua yhteenkään kilpailuun noilla kuvilla.

Luulisin sinun jo huomanneen, että varsinkin se kännykkä on erittäin rajoittunut ja hyvin epätäydellinen kuvausväline, joten aivan turhaan nipotat.

Ja tämänkin ulostulon funktio oli mikä?

Mafferin kommentointi siinä mielessä relevantti, että kun haetaan focus stackingin suhteen hyvää kuvanlaatua, jos ja kun oletetaan, että pitäisi saada esimerkiksi tuotekuvasta läpiterävä virheetön edustava kuva, niin pitäähän tuollaiset seikat huomioida.

Eli mielestäni hyvinkin asiallinen huomio, mihin itsekin kiinnitin heti kättelyssä huomiota ja aloin miettimään, mitkähän seikat loppuviimeksi kuvan "virheisiin" vaikuttivat.