high megapixels is best for low light & high iso !!

[temama]

Tony Northrup: high megapixels is best for low light & high iso

Pakko se kai on uskoo jos Toni niin vakuuttaa oikein videon voimin !??

Low megapixel cameras have less noise in low light because of bigger pixels, right? Camera manufacturers AND smartphone manufacturers use that in their advertising, but is it true?
NO. We put three sets of cameras to the test, for both still images and video. The cameras tested include the Sony a7S III, Sony a7R IV, Sony a1, Canon R5, Canon R6, Fujifilm X-H2, and Fujifilm X-T4. In EVERY case, the high megapixel camera outperformed the lower megapixel camera in low-light, high ISO photography AND video. Every time.

https://www.youtube.com/watch?v=VSFqCnzIe9M

Tosin sitten on vielä se DR, tuota.

[Maffer]

Ei tämä kyll mikään uutinen ole. Johan se tuli selväksi jo ekan seiskan aikaan että A7R on vähintään A7S tasoa kun downsamplataan 12MP resoon. Itse tämän huomasin myös kun kaikki seiskat oli hetken samaan aikaan käytössä. A7S:n bravuuri oli, ja on vieläkin, linnunradan katselu liveviewistä suoraan. Bright Monitoring päälle niin onnistui jo A7R2:lla.

[oh8gvq]

.niin no, ihan hyvä kooste tavallaan, mutta sinänsä videon juonne ajautuu sivuun, koska hra Norhtup, vertailee jonkun verran eritason kameroita toisiinsa, näin jos pohtii "mikä runko se oma olisi?" mielestäni. Vertailtaesa niin kuin "premium" vs " keskiluokan" tahi "pro/päällikkö" vs "vakava harrastaja" tuotteita toisiinsa näissä pitääkin olla eroa, kun ammattilaiset vaatii parasta mahdollista jälkeä harrastajaväki taasen pohtii kukkaron kautta kameran vaihtoa yleensä. Mikä videolla yllätti, olikin videotoiminnalla jää supermäärästä pikseliraitoja osa pois.. tätä olekaan älynnyt.

Ärräkameralta poimin tekn tiet ja hintaa, kun niin sisällä ole näistä.
Sony a7S III, 4.399€ FF, 12,1 Mpix 102.400ISO
Sony a7R IV, 4.690€ FF, 61Mpix, 102400
Sony a1, 7.599€ FF, 50,2 MPis, 102400ISO
Canon R5, 4.849€ FF, 45Mpix, 51200 ISO
Canon R6, 2.699€ FF, 20,1MPix, 102400 ISO
Fujifilm X-H2, 2.499€ 40,2Mpix APC 12.800ISO
Fujifilm X-T4 1.849€ APC 26,1Mb, 51200 ISO

[hkoskenv]

.niin no, ihan hyvä kooste tavallaan, mutta sinänsä videon juonne ajautuu sivuun, koska hra Norhtup, vertailee jonkun verran eritason kameroita toisiinsa, näin jos pohtii "mikä runko se oma olisi?" mielestäni. Vertailtaesa niin kuin "premium" vs " keskiluokan" tahi "pro/päällikkö" vs "vakava harrastaja" tuotteita toisiinsa näissä pitääkin olla eroa, kun ammattilaiset vaatii parasta mahdollista jälkeä harrastajaväki taasen pohtii kukkaron kautta kameran vaihtoa yleensä.

Minulla on se käsitys, että homma on toisin päin. Ammattilainen ajattelee kalustoaan rahan kautta, kaluston on tuotettava voittoa ja asiakkaat eivät yleensä maksa pikselien viilaamisesta ja harrastajat (tietty tekniikkapainotteinen ryhmä ainakin) ostavat parasta mitä pystyvät ihan vain siksi, että se on mukavampaa kuvata kun tietää että kalusto on paras mihin pystyy. Sitä en sitten tiedä vääristääkö tämän palstan jengi jotenkin käsitystä. En minä kuvaajia muualla tapaa.

[elmar]

Ei tämä kyll mikään uutinen ole. Johan se tuli selväksi jo ekan seiskan aikaan että A7R on vähintään A7S tasoa kun downsamplataan 12MP resoon. Itse tämän huomasin myös kun kaikki seiskat oli hetken samaan aikaan käytössä. A7S:n bravuuri oli, ja on vieläkin, linnunradan katselu liveviewistä suoraan. Bright Monitoring päälle niin onnistui jo A7R2:lla.

Juu, ei oo uutinen. Mullakin oli aikoinaan A7S kokeiltavana, mut hokasin et A7R3 oli katselu- ja printtikoossa myös hämärässä parempi.

Nopeat n. 40-50 Mp hires-FF:t (A1, R5 yms.) ovat parhaita allroundereita, pelittävät hyvin kaikessa kuvaamisessa, yöllä ja päivällä.