Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kirjoitin näin yli 12 vuotta sitten tänne foorumille.

Avokid kirjoitti: ↑Marras 03, 2010 1 : 45 Peilitön järkkäri tuo mukaan mahdollisuuksia mitä ei vielä ole edes haaveiltu. Vielä vain AF on lapsenkengissä, prosessointiteho ei riitä, EVF:ään ei ole panostettu riittävästi. Ala vain on vielä liian nuori.
EVF:n kehittämisellä pystyttäisiin tuomaan käyttäjän silmän ulottuville niin 3D-kuva, hahmon tunnistusta ( että onko tämä nyt auto vai laatikko ), elektroninen kompassi jne. jne.
laajentamisvarat ovat laajemmat kuin prismaetsimen kanssa. EVF voi olla kymmenen vuoden päästä herkempi valolle kuin hämärään tottunut ihmissilmä.

Onko tämä peilittömien järkkäreiden kilpailua vai erikokoisten kameroiden kilpailua? Peili on vain kuoleva ominaisuus, mutta en nyt ymmärrä miksi Nikonia ja Canonia sen takia haukutaan innovatiivisuuden puutteesta, että kehittävät vielä ominaisuuksia joilla selvästi saa tehtyä parempia kameroita. Tällä hetkellä peilittömät kamerat ovat ihan ok tasolla. Mutta minusta tilanne on vähän sama kuin filmi vs digi n. 7-8v sitten. Vanhalla teknologiassa saa vielä parempaa, mutta siinä tulee ominaisuuksissa katto vastaan.

Ihan turha kuvitella että Canonin ja Nikonin leirissä ei asialle tehtäisi jotain. Ei tässä nyt kuitenkaan kameraa olla korvaamassa biologisella soluviljelmällä. Kameroita kaikki ja ei sen insinöörin kameran suunnittelun taito häviä siinä välissä jos pari osaa vaihdetaan toiseen.

Minä en näe kuin järkevää kehityssuunnittelua tuossa isojen merkkien etenemisessä tämän asian suhteen. Ei markkinajohtajien tarvitse lähteä ajamaan bleeding edge -kamaa ulos ja hötkyillä eri tekniikoiden kanssa suuntaan jos toiseen, että mikä nyt myy ja mikä ei. Näillä markkinoilla porukka päivittelee kameroita niin usein, että markkinaosuudet vaihtuvat muutamissa kuukausissa.

Mutta onko näin tapahtunut? Onko yli kymmenen vuotta vanha lintukuvaussettini auttamattomasti vanhentunut? Lasien paino on tippunut PF-linssien ansiosta ja hinta samalla. Nopeasti katsottuna merkittäviä hyppäyksiä sillä puolella ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Onko peilittömien runkojen toiminta jo merkittävästi parempaa mitä vanhassa D800:ssa? Prosessointiteho on parantunut, mutta saako sillä vain sitten 5x enemmän siivottavia kuvia?
Onko peilittömien kameroiden seuranta-algoritmit lentävien lintujen kohdalla parempia mitä esim D3s:ssä 10v sitten?

Dynamiikka ei ole parantunut mihinkään D800:sta. Kuvanlaatu on mennyt jopa taaksepäin kun melkein joka merkki pilaa RAWin poistamalla kuvasta kohinaa ilman käyttäjän antamaa lupaa. Osa jo alkaen perusherkkyydestä (Canon R5) ja pitkillä valotuksilla.

Osalla luureista dynamiikka saa jopa enemmän kuin keskiformaatilla jos ymmärtää mitä tekee. Kehitys on puhelinkameroissa.

Lyhyesti, Nikon D8x0 on kuvanlaadussa edelleen piikkipaikalla. Kinojen kuvanlaadun reilu hyppäys D800:sta liittyy superresoluution käyttöön (Pentax/Panasonic). Sonyn superresoluutio vaatii käyttäjän kasaaman palapelin.

Maffer kirjoitti: ↑Joulu 06, 2022 11 : 36 Sonyn superresoluutio vaatii käyttäjän kasaaman palapelin.

Sen verran tylsä käytettävyydeltään, että jäi kokeilun asteelle, eli komppaan.

Kyllä avokidin uumoilut peilittömien mahdollisuuksista ovat aika hyvin toteutuneet. Parhaimmissa peilittömissä todellakin on aivan eritason AF kuin D3:ssa. Ja on monenmoista tekniikkaa miten kamera nykyisin tunnistaa kohdetta, oli se sitten liikkuva tai ei.

D800 kenno (36mp sony) on nykymittapuun hidas. Se soveltuu DSLR läpsylle , mutta ei enää kinopeilittömiin. Onhan esim Sonyn uudet 33, 42 ja 61mp kennot menneet eteenpäin.

Kennojen resoluution kasvatus 36MP ylöspäin johtaa vain diffraktiorajan alentumiseen perinteisestä aukkovalinnoista. Non-solution. Tai sitten pinotaan fokusta.

temama kirjoitti: ↑Joulu 06, 2022 13 : 34 Kyllä avokidin uumoilut peilittömien mahdollisuuksista ovat aika hyvin toteutuneet. Parhaimmissa peilittömissä todellakin on aivan eritason AF kuin D3:ssa. Ja on monenmoista tekniikkaa miten kamera nykyisin tunnistaa kohdetta, oli se sitten liikkuva tai ei.

D800 kenno (36mp sony) on nykymittapuun hidas. Se soveltuu DSLR läpsylle , mutta ei enää kinopeilittömiin. Onhan esim Sonyn uudet 33, 42 ja 61mp kennot menneet eteenpäin.

Itseasiassa näköjään tuossa mun D800:ssa on parempi AF, mitä D3s:ssä, joten se olisi ehkä parempi vertailukohta. Osaatko selittää miten se on eritason AF esim liikkuvan kohteen kuvaamisessa?
Eniten minua nykyisessä D800:ssa häiritsee liikkuvan kohteen seuraaminen ja hämärässä tarkennus. Kumpikaan ei ole kontrastiin perustuvan tarkennuksen etuja. Eikä tässä nyt ole edes lähipiirissä yhtäkään Z-sarjalaista kokeiltavaksi kunnolla.

Suurin ero Sonyn kameroihin näyttäisi tulevan ISO-herkkyyksistä, mutta tuleeko se sitten noista Mafferin mainitsemista algoritmeista?

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1177_1187
Erot D850:een ne erot ovatkin sitten jo tosi vähäiset, maisemakuvauksessa D850 jopa pieksee Sonyn kennon dynamiikassa ja väreissä.

Siis yllättävän pienet erot matalemmilla herkkyyksillä. Tietty tässä pitäisi myös muistaa, että periaatteessa 60mpx kuvasta saa kokonaisuutena enemmän kamaa pihalle kuin 36mpx kennosta.

Ei tässä ainakaan kennon ominaisuuksien vuoksi tarvitse lähteä järjestelmää vaihtamaan. Toi AF on toinen juttu ja vaikeampi selvittää.

En koskisi pitkällä parrullakaan 60MP Sonyyn jos se ei ole A7R5. Vitosessa on focus bracketing mikä puuttuu muista Soneista. Jos täyden 60MP haluat, maksimihimmennys alkaa olemaan hitusen alle f/5.6 eikä sillä läpiteräviä maisemia kuvata. Fokuspino ja paremman pään Sony GM -linssi hoitaa sen homman.

Avokid kirjoitti: ↑Joulu 06, 2022 11 : 18Onko peilittömien runkojen toiminta jo merkittävästi parempaa mitä vanhassa D800:ssa? Prosessointiteho on parantunut, mutta saako sillä vain sitten 5x enemmän siivottavia kuvia?

Tämän minäkin halusin tietää, tosin D810 suhteen. Siksi oli Z9 pakko ostaa kun ei asiaa voi oikein omissa käyttötilanteissa toisten testaamana luotettavasti päätellä.

Avokid kirjoitti: ↑Joulu 06, 2022 15 : 03Eniten minua nykyisessä D800:ssa häiritsee liikkuvan kohteen seuraaminen ja hämärässä tarkennus. Kumpikaan ei ole kontrastiin perustuvan tarkennuksen etuja. Eikä tässä nyt ole edes lähipiirissä yhtäkään Z-sarjalaista kokeiltavaksi kunnolla.

Oon kuvannut paljon liikkuvia ihmisiä D800 ja vielä enemmän D810. Usein kohtuu hämärässä. D800 oli yleensä käytössä 9 pisteen Dynamic Area AF ja sillä tuli aika paljon huteja kun ei saanu pidettyä sitä pistettä aina nopeasti liikuvissa ihmisissä. D810 Group AF helpotti tätä suuresti, vaikka tietysti välillä se ryhmä on siinä sitten liiankin iso ja tarkentaa siksi väärään kohtaan ihmisessä. Mutta kaikenkaikkiaan D810 on kyllä tarkentanut minusta aivan mainiosti myös liikkuviin kohteisiin hämärässä jos niissä on vähänkään kontrastia. Mattamustat vaatteet tai 6400 ISO:a vaativa hämäryys sitten toki huonontaa osumatarkkuutta paljon.

Z9:n osalta en voi vielä parin lyhyen harjoittelukuvauksen perusteella sanoa onko se parempi vai ei. Jos se ei pysty tarkentamaan nopeasti liikkuvien ihmisten kasvoihin/silmään en usko että se on mulle hintansa arvoinen. Nikonin oma suositus "urheiluun" on muistaakseni Dynamic Area AF, jonka kanssa ei käsitttääkseni koko silmätunnistus ole mahdollista.

Rockford kirjoitti: ↑Joulu 08, 2022 19 : 05 Z9:n osalta en voi vielä parin lyhyen harjoittelukuvauksen perusteella sanoa onko se parempi vai ei. Jos se ei pysty tarkentamaan nopeasti liikkuvien ihmisten kasvoihin/silmään en usko että se on mulle hintansa arvoinen. Nikonin oma suositus "urheiluun" on muistaakseni Dynamic Area AF, jonka kanssa ei käsitttääkseni koko silmätunnistus ole mahdollista.

Laitappa ihmeessä lisäkokemuksia Z9n tarkennuksesta kun sitä tulee!
D800ssahan on AFS moodissa tuoda silmätunnistus, mutta jos se toimisi nopeammin ja paremmin liikkuvissa kohteissa kuin sillä, niin sekin olisi jo jotain.

Avokid kirjoitti: ↑Joulu 08, 2022 22 : 52 D800ssahan on AFS moodissa tuoda silmätunnistus, mutta jos se toimisi nopeammin ja paremmin liikkuvissa kohteissa kuin sillä, niin sekin olisi jo jotain.

Onkohan D800 :ssa silmätunnistus AF :ää ylipäätään? Eipä taida olla. Kasvojentunnistus AF siinä kyllä on, josta nyt juuri taidatte keskustella.

Joo, ei tosiaan ole kuin kasvojen tunnistus.

Avokid kirjoitti: ↑Joulu 06, 2022 11 : 18 Onko peilittömien runkojen toiminta jo merkittävästi parempaa mitä vanhassa D800:ssa? Prosessointiteho on parantunut, mutta saako sillä vain sitten 5x enemmän siivottavia kuvia?

Omalla kohdallani ajattelen kuva-asioita aina valmiin kuvan kannalta. Mitä kuvia mielestäsi jää nyt saamatta vanhan kameran takia? Ja mitä oletat valmiin kuvan kannalta nyt uusimpien kameroiden tarjoavan, mitä nykyinen kamerasi ei tarjoa? Yksinkertaistettuna, mitä eniten odottaisit uusimman tekniikan kameralta? Kivoja ominaisuuksiahan uusissa on, paljonko ne sitten parantavat sitä lopullista kuvaa, on jokaisen mietittävä itse omalla kohdallaan.

10-12 vuoden aikana kameratekniikka ei oo ratkaisevasti parantunut.
Ittellä kuvankäsittelyohjelmiston kehittyminen vaikuttaa enemmän, samoin kun itse tulostaa kuvansa ”kunnon” valokuvatulostimella niin saa kuvista mitä haluaa.

Nyt oon kuvannut 20 vuotta digijärkkärillä, ja heti RAW:na kun muistikortit antoivat mahdollisuudet siihen.

tehodia kirjoitti: ↑Joulu 09, 2022 19 : 09
Avokid kirjoitti: ↑Joulu 06, 2022 11 : 18 Onko peilittömien runkojen toiminta jo merkittävästi parempaa mitä vanhassa D800:ssa? Prosessointiteho on parantunut, mutta saako sillä vain sitten 5x enemmän siivottavia kuvia?
Omalla kohdallani ajattelen kuva-asioita aina valmiin kuvan kannalta. Mitä kuvia mielestäsi jää nyt saamatta vanhan kameran takia? Ja mitä oletat valmiin kuvan kannalta nyt uusimpien kameroiden tarjoavan, mitä nykyinen kamerasi ei tarjoa? Yksinkertaistettuna, mitä eniten odottaisit uusimman tekniikan kameralta? Kivoja ominaisuuksiahan uusissa on, paljonko ne sitten parantavat sitä lopullista kuvaa, on jokaisen mietittävä itse omalla kohdallaan.

Ei mun D800 osu pieniin kohteisiin kovin kummoisella tarkkuudella kun kuvaa valovoimaisella telellä. Jopa Nikon V1n hybriditarkennus osuu paikalla olevaan paremmin.
Z-sarjassa on varmasti jo paljon paremmin asiat, mutta onko niin paljon, että kannattaa pistää viiden tonnin järjestelmä lihoiksi ja hankkia Z -sarjaa

Ei. Kun halusit sen kunnollisen 25mm lasin. Se o tietysti Milvus jonka laitat D850 perään.

Maffer kirjoitti: ↑Joulu 10, 2022 16 : 08 Ei. Kun halusit sen kunnollisen 25mm lasin. Se o tietysti Milvus jonka laitat D850 perään.

Voipi olla sittenkin, että Zeiss tulee kunnossa Saksasta. Korjaus maksaa uuden Nikonin primen verran, mutta Zeiss on Zeissi..
D850 myydään kyllä pilkkahintaan, mutta vaikuttaisi siltä, että Z sarjassa on paremmin +40mpx kennolle piirtäviä laseja. Siis läpi valikoiman.

Diglloydin Z-obiskojen testeistä selvisi et melkeinpä kaikissa kakkuloissa on sen verran focus shiftiä et voi nakata jokeen. Ei ole tehty manuaaliseen kuvaamiseen kuin korkeintaan fokuspinon kanssa.

Kameroiden kehitys on kyllä ollut aika vaatimatonta, jos vertaa vaikka tietokoneiden kehitykseen, mutta kehitys tietysti riippuu ensisijaisesti mitä kehitykseen panostetaan.

pirkkapepe kirjoitti: ↑Joulu 11, 2022 17 : 07 Kameroiden kehitys on kyllä ollut aika vaatimatonta, jos vertaa vaikka tietokoneiden kehitykseen, mutta kehitys tietysti riippuu ensisijaisesti mitä kehitykseen panostetaan.

No se on vähän miten ottaa. Onhan kameroidenkin "tehot" kasvaneet... Tietokonetta pääsääntöisesti yhä ohjaillaan hiirellä, kirjoitellaan näppiksellä ja tuijotellaan näyttöä. Näyttöjen koko ja reso kasvanut, mutta niin on kameroiden resoluutiokin.
Mitä tietokone ohjelmistoihin tulee, niin onhan siellä tapahtunut kehitystä, mutta onko mullistavaa loppujen lopuksi?

Eikait tietokonetta kukaan kuvankäsittelyssä hiirellä ohjaa…en kyllä ohjannut 10 vuotta sittenkään.

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?

Re: Kuinka paljon tekniikka on kehittynyt 10-12 vuodessa?