Keskustelu valokuvauksesta avattu 9.1.2003
https://digicamera.net/keskus/
LIike-elämässä luovutetaan, jos sijoitetun pääoman tuotto ei vastaa odotuksia.
Pentax on kuollut. Se on jonkin Ricohin ison kekkulin historiaharrastus. Täysin marginaalinen valmistaja merkkifanaatikoille vailla kykyä tai halua haastaa muita markkinaosuuksissa tai tuottaa kunnon voittoja omistajilleen.Viimeiset 20 vuotta on Pentax:n kuoleman povaajia ollut liikkeellä, joten mitään uutta ei tällaisten otsikoiden keksiminen ole. Kunhan nyt vain on joidenkin haave, mutta miksi ?
Aika yksyhteen menee näiden haaveilijoiden puheet, mitä puhuttiin Applesta Macintosh-tietokoneineen n. 25 vuotta sitten. Marginaalimerkki, joka oli silloin alamäessä monta vuotta. Ja silloinkin ne puhujat olivat kuitenkin atk-alan ammattilaisia. Taisi silloin melkein kymmenen vuotta kestää sitä puhetta, mutta jostain syystä eivät enää puhu Applen kuolemasta.
Kaiken lisäksi näiden Pentax:n omistajien taloustiedot ovat ihan julkisia ja kamerabisnekset on siellä eritelty. Ihan voitollista se Ricohin kamerabisnes on valtaosin tilikausista ollut Pentaxista huolimatta. Eipä se ole lopun ennustajia koskaan hidastanut.tehodia kirjoitti: ↑Heinä 02, 2021 18 : 52Aika yksyhteen menee näiden haaveilijoiden puheet, mitä puhuttiin Applesta Macintosh-tietokoneineen n. 25 vuotta sitten. Marginaalimerkki, joka oli silloin alamäessä monta vuotta. Ja silloinkin ne puhujat olivat kuitenkin atk-alan ammattilaisia. Taisi silloin melkein kymmenen vuotta kestää sitä puhetta, mutta jostain syystä eivät enää puhu Applen kuolemasta.
L-mountti on ainoa järkevä vaihtoehto. Kuluttajan kannalta useamman valmistajan yhteinen bajonetti olisi joka tapauksessa parasta. Peilittömissä siihen olisi ollut isoillakin merkeillä mahdollisuus, kun kaikki lähtivät nollasta. Mutta eihän sellainen onnistu että yhteen hiileen puhalleetaisiin. Ja kai siinä jotain oman bisneksen varjeluajatustakin on taustalla.
Epäluotettavuus. Yritysmaailmassa kaikki on aina epäluotettavaa, mutta tuottavan ison firman järjestelmän jatkuvuus on varmempaa kuin katastrofin partalla sinnittelevän pikkufirman. Ainakin minulle kamerajärjestelmä on niin iso sijoitus, että se vituttaisi suunnattomasti jos se kuolisi. Canonin EF-järjestelmänkin kuolema harmittaa. Olen ollut vuosikausia löysässä hirressä, kun ei viitsi sijoittaa vanhaan kuolevaan järjestelmään mutta toisaalta RF ei ole niin paljoa parempi, että vaihtamisessa siihen on mitään mieltä. Minä en ole niitä tyyppejä, jotka koijaavat käytettyä romua. Se on niin stressaavaa neuvotella kusettavien myyjien ja ahneiden objektiivinpotkijaostajien kanssa, ettei sovi minulle. Vika on miehessä, mutta kun en tiedä mistä saa supliikin antavia firmispäivityksiä näihin aivoihin, niin näin mennään.
Riippuu paljonko Ricoh on valmis lappaamaan siihen rahaa. Sukupolven jäljessä oleva kamera yleisellä bajonetilla ei olisi teknisesti mikään ihme, mutta sellaisen kehittäminen ja markkinointi maksaa niin paljon, että näillä suhdanteilla siitä tuskin saa investoinnille voittoa normaalien bisnesvaatimusten mukaisella aikataululla ja prosenteilla. Ei ainakaan isojen firmojen haluamalla tavalla.Enkä myöskään usko, että Pentaxin peilitön olisi mikään suurikaan ongelma toteuttaa. L-mountti voisi olla siihen ihan hyvä vaihtoehto itseasiassa.
Lopun ennustaminen on ihan lähtökohtaisesti ihmisestä kiinnostavampaa kuin sen, et elämä jatkuu ennallaan (Jaska teki tänäänkin tarpeensa). Olemme lajina aika vahvasti dystopiaan kallellamme - tod. näk. huolettomat Heikit ovat kuolleet sukupuuttoon "Sieltä ennenkkään ole leijonaa tullut". Ei iltapäivälehdet ole mikään poikkeus - vakavasti otetussa kirjallisuudessa pitää olla melankoliaa, sekä ottaa kantaa ja nimenomaan ottaa kantaa epäkohtiin - lepposa kirjallisuus ja lepposat kuvat ovat vain hömppää - tositaide on kuolemaa ja kurjuutta. Mie ku en ole sijoittanut ropoakaan kameravalmistajien osakkeisiin, niin mun kannalta on ihan hailee mikä säilyy ja mikä kaatuu - maailmassa on valmistettu roipetta muutaman ihmiselämän verran eli mut kuopataan ennen kuin kaupasta/kamerakirpparista loppuu ostettava.jmra kirjoitti: ↑Heinä 02, 2021 19 : 25Kaiken lisäksi näiden Pentax:n omistajien taloustiedot ovat ihan julkisia ja kamerabisnekset on siellä eritelty. Ihan voitollista se Ricohin kamerabisnes on valtaosin tilikausista ollut Pentaxista huolimatta. Eipä se ole lopun ennustajia koskaan hidastanut.tehodia kirjoitti: ↑Heinä 02, 2021 18 : 52Aika yksyhteen menee näiden haaveilijoiden puheet, mitä puhuttiin Applesta Macintosh-tietokoneineen n. 25 vuotta sitten. Marginaalimerkki, joka oli silloin alamäessä monta vuotta. Ja silloinkin ne puhujat olivat kuitenkin atk-alan ammattilaisia. Taisi silloin melkein kymmenen vuotta kestää sitä puhetta, mutta jostain syystä eivät enää puhu Applen kuolemasta.
Mutta kai se tämän foorumin sisältöön sopii tällainen iltasanomat tyylinen kerronta ja otsikointi.
Jokaiselle se ei ole itsestäänselvyys että objektiivi pitää vaihtaa parempaan joka vuosi, tai edes joka 10. vuosi. Jos laite toimii, ja alle A3 suurennoksilla kukaan ei huomaa linssin piirrossa eroa niin miksi vaihtaa? Täällä se suurin syy taitaa olla palstan mölyäjien hyväksynnän haku, eikä valokuvaus itsessään. Itse kuvaan makroillut ja metsämaisemat pääosin 50mm linssillä jonka isä osti ME-superin kanssa 70-80 -luvun taitteessa juurikin sen tietyn piirron takia jota ei nykypäivän linsseistä löydy.hkoskenv kirjoitti: ↑Heinä 03, 2021 0 : 53Epäluotettavuus. Yritysmaailmassa kaikki on aina epäluotettavaa, mutta tuottavan ison firman järjestelmän jatkuvuus on varmempaa kuin katastrofin partalla sinnittelevän pikkufirman. Ainakin minulle kamerajärjestelmä on niin iso sijoitus, että se vituttaisi suunnattomasti jos se kuolisi. Canonin EF-järjestelmänkin kuolema harmittaa. Olen ollut vuosikausia löysässä hirressä, kun ei viitsi sijoittaa vanhaan kuolevaan järjestelmään mutta toisaalta RF ei ole niin paljoa parempi, että vaihtamisessa siihen on mitään mieltä. Minä en ole niitä tyyppejä, jotka koijaavat käytettyä romua. Se on niin stressaavaa neuvotella kusettavien myyjien ja ahneiden objektiivinpotkijaostajien kanssa, ettei sovi minulle. Vika on miehessä, mutta kun en tiedä mistä saa supliikin antavia firmispäivityksiä näihin aivoihin, niin näin mennään.
Pentaxin voisi ymmärtää, jos niiden kameroissa olisi joku selkeä erikoisuus. En tarkoita mitään joutavia kikkoja tuiki tavallisessa järkkärissä, kuten kennonvetkuttelua (toki ne voivat olla jollekin se selkeä erikoisuus mutta ei minun harrastuksessa) vaan jotain joka kiinnostaa. Jonkinlainen teknisen kameran ja järkkärin yhdistelmä voisi olla sellainen. Sellaiset ovat yleensä pienten firmojen niche-tuotteita (niin kuin vaikka astrokamerat).
Riippuu paljonko Ricoh on valmis lappaamaan siihen rahaa. Sukupolven jäljessä oleva kamera yleisellä bajonetilla ei olisi teknisesti mikään ihme, mutta sellaisen kehittäminen ja markkinointi maksaa niin paljon, että näillä suhdanteilla siitä tuskin saa investoinnille voittoa normaalien bisnesvaatimusten mukaisella aikataululla ja prosenteilla. Ei ainakaan isojen firmojen haluamalla tavalla.Enkä myöskään usko, että Pentaxin peilitön olisi mikään suurikaan ongelma toteuttaa. L-mountti voisi olla siihen ihan hyvä vaihtoehto itseasiassa.
10 vuotta on pitkä ikä modernille elektroniikalle ja muoviselle mekaniikalla. Eivät ne ole niin kestäviä kuin isoisävainaan messingistä ja lasista tehdyt täysmanuaaliset perintöobjektiivit.
Sitten kun laite hajoaa 10 vuoden jälkeen, on kiva että siihen saa kaupasta uusia osia. 10 vuotta tuskin mikään firma tukee varaosilla, mutta muutaman vuoden sitäkin. Ja joskus sitä keksii itsekin uusia juttuja, joita haluaa kokeilla.Jos laite toimii, ja alle A3 suurennoksilla kukaan ei huomaa linssin piirrossa eroa niin miksi vaihtaa?
Jos harkitsen jonkin järjestelmän ostamista tai vaikka suosittelemista muille, oikea vertailukohta on kilpailevien valmistajien tuotteet. Niihin verrattuna ei ole mitään syytä hankkia Pentaxia, jos ei aivan erityisesti tiedä, että haluaa sellaisen joko siksi, että pitää jostain virheestä taiteellisin perustein tai siksi, että haluaa käyttää harvinaisempia laitteita. Mutta kaikki syyt ovat epämääräisiä tunnejuttuja eikä objektiivisesti perusteltavia teknis-taloudellisia asioita.Mitä tuohon sukupolvieroon tulee, niin kannattaa katsoa mitä eroa on K3-II ja K3-III mallin välillä. Tuo tapahtui siis ns faceliftinä eikä edes uutena mallina.
No vuosi pari sitten minun 20 vuotta vanhasta Pentax 31 Limited objektiivista hajosi tarkennus. Availin sen verran, että huomasin yhden messikisen AF hammasrattaan haljenneen sen verran, että oli ironnut akselistaan. No Pentax huoltoon kysymys ja tilasivat minulle koko AF assembly nimellä kulkevan kikkareen siihen Japanista. Maksoi peräti 45€ kaikkine toimituskuluineen ja veroineen. Se paikalleen, niin toimii taas kuin uusi.
Ihan tunnevalintoja nämä on merkistä riippumatta. Turha siinä on mitään teknis-taloudellista höpöttää.hkoskenv kirjoitti: ↑Heinä 03, 2021 14 : 07 Jos harkitsen jonkin järjestelmän ostamista tai vaikka suosittelemista muille, oikea vertailukohta on kilpailevien valmistajien tuotteet. Niihin verrattuna ei ole mitään syytä hankkia Pentaxia, jos ei aivan erityisesti tiedä, että haluaa sellaisen joko siksi, että pitää jostain virheestä taiteellisin perustein tai siksi, että haluaa käyttää harvinaisempia laitteita. Mutta kaikki syyt ovat epämääräisiä tunnejuttuja eikä objektiivisesti perusteltavia teknis-taloudellisia asioita.
No se on tietysti tunneasia, että haluaa maksimaalisen suorituskyvyn. Ei se ole kuvissa näkynyt kymmeneen vuoteen normaaleissa katseluoloissa, paitsi ehkä tarkennuksen osalta onnistuneiden kuvien isompana todennäköisyytenä.
Se on tyhjänpäiväistä siihen asti kun *sensuroitu* iskee tuulettimeen. Mutta selvästikään sekä uudet asiakkaat että sijoittajat eivät usko merkkiin, kun se rämpii pohjamudissa vuosikymmenestä toiseen. Ja sama pätee kaikilla aloilla. Mutta tietysti jos joku näkee Pentaxissa jotain parempaa, valitsee sitten sen niin kauan kuin niitä saa.