Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen nyt reilun vuoden kuvaillut käytettynä hankituilla EOS 1 ja 5 -rungoilla ja useammalla valkoisella tai punaraita -optiikalla, lähinnä 2.8 valovoimaisilla. Vuosikymmenten kokemusta ei toki ole kuvauksesta näillä mutta vähän olen pettynyt tarkennukseen.

Onko yleistä, että varsin hämärässä, kesäöisin lievässä sumussa ja vähäisessä kontrastissa tarkennus ei vain toimi kunnolla. Kumpikin runko tarkentaa ihan ok, ei jää sahaamaan mutta kuvat jää usein valitettavan epätarkoiksi. Korostuu enempi ehkä jopa laajan pään linsseillä. Joskus tuntuu ettei edes manuaalilla saa terävää aluetta kunnolliseksi.

Päivällä ei siten ole juurikaan ongelmaa, silloin löytyy aina jokin muu syy epätarkkuuteen.

TT

Sumussa tarkentaminen on yleisesti hieman ongelmallista. Tarvitaan optiikka jossa on järjetön mikrokontrasti. Merkki alkaa Z:lla.

Mikrokontrastit ei taida nyt auttaa... tarvitset uudempaa tarkentajaa, Nikonilla tuossa rungossa olisi kirjain Z. Tai sitten vain manuaalitarkennus.

No mikrokontrasti juuri auttaa. PDAF nappaa paremmin jos optiikka ei ole täysi tuhnu tarkennusaukolla. Platkulla neutraalilla lasilla ei näy sumussa mittään jos tarvii alkaa viilata olemattomien sävyerojen kesken.

Sama se on CDAF:lla. Pentaksilla joskus ihmetellyt miksei tuhnukelillä oikein meinaa vanha 28/2.8 tarkentaa liveviewillä ja sitten taas 100mm WR Macro tikkaa samassa kelissä heti kohdalleen. Toi vanha luuska 28mm on kontrastiton rimpula jos ei kunnolla himmennä.

Pitkät supertelet tosin harvoin tuhnuja on. Mikälie Canon-ongelma.

Maffer kirjoitti:No mikrokontrasti juuri auttaa. PDAF nappaa paremmin jos optiikka ei ole täysi tuhnu tarkennusaukolla. Platkulla neutraalilla lasilla ei näy sumussa mittään jos tarvii alkaa viilata olemattomien sävyerojen kesken.

Sama se on CDAF:lla. Pentaksilla joskus ihmetellyt miksei tuhnukelillä oikein meinaa vanha 28/2.8 tarkentaa liveviewillä ja sitten taas 100mm WR Macro tikkaa samassa kelissä heti kohdalleen. Toi vanha luuska 28mm on kontrastiton rimpula jos ei kunnolla himmennä.

Pitkät supertelet tosin harvoin tuhnuja on. Mikälie Canon-ongelma.

Miten tämä nyt on? Sumu jos vie kontrastin niin tokkopa se parempi lasi sitä juurikaan tuo takaisin, vai tuoko, ja jos tuo niin miten. Tässä nyt oletan että se sumun tuoma ongelma (kontrastin katoaminen) on se ylivoimaisesti hallitseva rajoittava tekijä.

Ketjun aloittajalle kysymys: Mitä sukupolvea noi mainitut 1D ja 5D ovat? Noidenkin laitteiden tarkennus kun on kehittynyt ajan saatossa.

No kyllä se on. Ota joku aukko auki suttu obiska ja vertaa kontrastia parhaaseen aukkoon. Ei AF pysty toimimaan jos ei terävään reunaan saada terävää reunaa eli tummaa vaaleampaa vasten.

Ihan kuulemma yleistä vanhoilla Nikkor teleillä vs niiden uudet painokset.

javal kirjoitti: Miten tämä nyt on? Sumu jos vie kontrastin niin tokkopa se parempi lasi sitä juurikaan tuo takaisin, vai tuoko, ja jos tuo niin miten. Tässä nyt oletan että se sumun tuoma ongelma (kontrastin katoaminen) on se ylivoimaisesti hallitseva rajoittava tekijä.

Ketjun aloittajalle kysymys: Mitä sukupolvea noi mainitut 1D ja 5D ovat? Noidenkin laitteiden tarkennus kun on kehittynyt ajan saatossa.

Aivan. Ainakin voisi olettaa, että lasista riippumatta, tarkennus hakee sen terävimmän kohdan, ja ohitarkennus aina heikentää kuvaa. Mieluummin hankalassa tilanteessa tarkennus jää tekemättä, tai "sahailee" pitkään, kuin menisi väärään kohtaan. No, valitettavasti minulla ei ole tarpeeksi kokemusta noista tarkennusongelmista, joita näilläkin palstoilla monilla tuntuu olevan.

Kuvasin aikoinaan vuosia 5D classicilla, kyllä silläkin jo tarkennus onnistui. Ainut hankaluus sen kanssa oli, että tarkennuksen hienosäätö piti teettää huollossa, kun nykykameroissa se on valikosta löytyvä vakio-ominaisuus.

Maffer kirjoitti:No kyllä se on. Ota joku aukko auki suttu obiska ja vertaa kontrastia parhaaseen aukkoon. Ei AF pysty toimimaan jos ei terävään reunaan saada terävää reunaa eli tummaa vaaleampaa vasten.

Ihan kuulemma yleistä vanhoilla Nikkor teleillä vs niiden uudet painokset.

Emme ilmeisesti puhu ihan samasta asiasta, tai samoilla oletuksilla. Ymmärrän toki mitä tuolla esimerkilläsi ajoit takaa, mutta itse ajattelin että tilanne on olosuhderajoitteinen sumun vuoksi, ehkä sinä ajattelit sumu on niin lievä että se on enempikin objektiivirajoitteinen (hyvin, hyvin lievässä sumussa näin toki voisi ollakin).

tuohis kirjoitti:Onko yleistä, että varsin hämärässä, kesäöisin lievässä sumussa ja vähäisessä kontrastissa tarkennus ei vain toimi kunnolla. Kumpikin runko tarkentaa ihan ok, ei jää sahaamaan mutta kuvat jää usein valitettavan epätarkoiksi.

Varmistetaan nyt vielä, ettei kuvien epätarkkuus johdu liian pitkästä valotusajasta, eli siis kameran tärähdyksestä, jos sitä ilmenee nimen omaan hämärissä olosuhteissa. Minkälaista valotusautomatiikkaa käytät?

Canonit on 5 mk2 ja 1 mk 3 ds. Tarkennusajat on luokkaa 1/20 monopodilta tai muulta tuelta otettuna tai joskus käsivaralta.

Ok, noilla ajoilla on vaikea sulkea pois etteikö kyse voisi olla myös tärähtämisestä..

Jep. Ja sumussa tosiaan ei hirveästi löydy edes mikrokontrastia mihin mikään systeemi tarttuu. Jalusta ja käsin tarkennus jalustalla vois olla pätevä tapa toimia.

Referenssinä voi toki sanoa että joku sx50 kompakti suoriutuu samoissa oloissa tarkempiin kuviin, joten jotakin vikaa jossakin on...

No se ei liene yllätys. Syväterävyys kun on melko posketon.

tuohis kirjoitti:Referenssinä voi toki sanoa että joku sx50 kompakti suoriutuu samoissa oloissa tarkempiin kuviin, joten jotakin vikaa jossakin on...

Eihän siinä sitten ole mitään ongelmaa jos sx50:llä voi kuvata noissa olosuhteissa?
Ainakaan 5D II:n tarkennus ei ole parhaasta päästä ja 1/20 suljinajoilla alkaa helposti tulemaan epäterävää ilman jalustaa.
Kun sanoit että ongelma korostuu laajassa päässä, niin ongelman voi ehkä ratkaista (back button), eli tarkentaa johonkin lähempänä olevaan kontrastikkaampaan kohtaa ja sommittelee sitten uudestaan.
Tai tarkentaa ihan eri suuntaan jos löytyy sopivalla etäisyydellä oleva kontrastikas kohde, myötävalo voi myös auttaa.
Tämä siis jos kysymys vain tarkennuksesta, eikä kuvaavan vapinoista.
https://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

No mutta on se nyt vähän noloa jos tuollainen anttilan tavaratalokamera pystyy parempaan kuvaan kuin muutamaa vuotta vanhempi ammattilaite...miksi sitten kantaa mukanaan niitä jos sx on parempi... ;-/

Mikrotarkennuksen säätö ei tuonut apua asiaan vaikka tuossa kokeilin kumpaisellakin.

TT

tuohis kirjoitti:No mutta on se nyt vähän noloa jos tuollainen anttilan tavaratalokamera pystyy parempaan kuvaan kuin muutamaa vuotta vanhempi ammattilaite...miksi sitten kantaa mukanaan niitä jos sx on parempi... ;-/

Mikrotarkennuksen säätö ei tuonut apua asiaan vaikka tuossa kokeilin kumpaisellakin.

TT

Oot nyt sen verran kujalla ton ongelman kanssa, että ehdottomasti suosittelen: vie rungot + kumpaisenkin lempilasi JASsille ja pyydä check up ja kalibroimaan tarkennus siten että se on kohdillaan kummallekin yhdistelmälle. -> Mene kuvaamaan -> Jos edelleen tarkennusongelmia, tiedät että johtuu omasta puutteellisesta tarkennuksen taidosta.
Eikä ne omat mikrotarkennuksen korjaukset aina niin priimaa ole.
Toivottoman vähäkontrastisissa tilanteissa pitäis tilannetta kiertää jotenkin, manuaalinen tarkennus tai ainakin focus+recompose keskipisteellä parhaaseen tarkennuksen maalin oikealla etäisyydellä.
Mutta tarkennuksen pitäisi jäädä sahamaan eikä lukittua, mikäli kontrasti liian alhainen.
Tärähtäneitä voit myös vähän seurata ottamalla isommilla herkkyyksillä ja nopeammilla ajoilla rinnakkaisruutuja.
Sulla saattaa hyvinkin olla viallisesti tarkentavat laitteet, jos tuntuu että ongelmia on yhtenään ja pokkari tuntuu paremmalta.
Niin ja jos näkö ei ole ihan 10/10 enää ja tarkennat optisen etsimen läpi, niin tarkasta myös diopterin säädöt ja varmistu, että näet itsekin kameran läpi optimaalisesti. Sittenhän sitä vasta sumussa onkin jos perusasioissa häikkää. :-)

"Päivällä ei siten ole juurikaan ongelmaa" , jos muuten tarkennusongelmaa ei ole, niin en kyllä ymmärrä miten JAS saisi sen säädettyä tarkentamaan hyvin hämärässä ja sumussa 1/20 suljinajoilla.
Eiköhän syy löydy olosuhteista, kuvaajasta ja kalustosta.

hama kirjoitti:"Päivällä ei siten ole juurikaan ongelmaa" , jos muuten tarkennusongelmaa ei ole, niin en kyllä ymmärrä miten JAS saisi sen säädettyä tarkentamaan hyvin hämärässä ja sumussa 1/20 suljinajoilla.
Eiköhän syy löydy olosuhteista, kuvaajasta ja kalustosta.

Mahdollisesti, mutta "ei juurikaan ongelmia" = ongelmia on silloinkin?

Kyllä 1/20 suljinajalla + monopod laajassa päässä teräviä tai ainakin teräviäKIN ruutuja pitäisi saada, mutta joo voi tässä nyt olla monta asiaa. Jos epätietoisuus ja epätoivo iskee, kannattaa usein mennä ammattilaisen pakeille. Pääsee ainakin poissulkemaan laitteiston tarkennusviat yhtälöstä, niin todellakin tietää sitten, että vika on itsessä. Ja laitteet varmasti parhaassa iskussa.

"Päivällä ei siten ole juurikaan ongelmaa, silloin löytyy aina jokin muu syy epätarkkuuteen".
Nyt tuntuu että luetun ymmärtämisessä on vaikeusia , "aina jokin muu syy epätarkkuuteen"
Ja niin kuin tuolla jo aiemmin sanoin ei 5D II ole tarkennuksen osalta kovin hyvä muutenkaan (normaali olosuhteissa) ja 1D III tullut vuotta aiemmin myyntiin, joten tod. näk. tarkennus samaa luokkaa.
Eli epäteräviä kuvia tulee 5D II:lla ihan hyvissäkin olosuhteisa on kaukana esim. 5D IV:stä tai 1DX:stä.